nächstes »

[Harry]

Hallo habe ich auf einer Seite entdeckt. Obs dadurch besser wird?
Lottogesellschaften planen Einschränkungen
 


München (ddp). Der Weg zum schnellen Glück könnte bald mühsamer werden. Das Nachrichtenmagazin «Focus» berichtete, der Deutsche Lottoblock wolle seine Angebote deutlich einschränken, um sein umstrittenes Monopol weiter aufrechterhalten zu können. So sollten Glücksspiele, die häufiger als zweimal pro Woche veranstaltet werden, nicht mehr im Internet verfügbar sein, sondern nur noch in Annahmestellen.

Betroffen sind dem Blatt zufolge neben Oddset-Sportwetten das tägliche «Keno». Diese Spiele gelten hinsichtlich der vom Bundesverfassungsgericht geforderten Suchtbekämpfung als problematisch. Ganz eingestellt werden könnte das nur in Niedersachsen angebotene «Quicky», bei dem alle drei Minuten bis zu 50 000 Euro ausgespielt werden.
Lieben Gruß
Harry

[Mike]

Hi Harry,

ein ganz klares NEIN! Solange es diese Angebote gibt, egal wie verfügbar, wird sich auch nichts ändern. Ich sehe das Glücksspielmonopol mit sehr gemischten Gefühlen. Alle bis jetzt in Erwägung gezogene Maßnahmen gehen klar am Ziel der Suchtbekämpfung vorbei. Auch die neue geplante "Glücksspielverordnung" hat erhebliche Lücken.

Natürlich wäre ein begrenzte Angebot wünschenswert. Viel wichtiger ist jedoch, den Spielerschutz durch s.g. Sperrdateien wirksam vom Spiel auszuschließen. Alle Anbieter, egal welcher Glücksspiele (dazu zähle ich auch die Spielhallen) müßten an diese Datei angeschlossen sein. Vor dem Glücksspiel müßte grundsätzlich eine Ausweiskontrolle erfolgen. Das ist sicherlich machbar u. auch finanzierbar. Der Spielerschutz soll doch an erster Stelle stehen. Das gilt übrigens gerade bei einem staatlichen Monopol.

In der Praxis ist davon aber rein NICHTS zu erkennen. Rein rechtlich kann ich die privaten Anbieter verstehen. Die Suchtprävention wird gerade von den stattlichen Anbieter mit Füssen getreten.

Bis Heute gilt "Umsatz um jeden Preis". Vor dem europäischen Gerichtshof wird es eh schwer das Monopol aufrecht zu erhalten. Die jetzige Auffassung von Spielerschutz würde auch kein Monopol rechtfertigen. Das ist meine persönliche Meinung zu diesem Thema.

Liebe Grüsse

Mike

[Ilona]

Hi Mike,

ganz so drastisch würde ich das nicht sehen. Ich beobachte den Markt sehr sorgfältig und stelle schon einige positive Veränderungen fest. Aus meiner Sicht ist es ein Fortschritt, wenn Spiele -wie Quicky- vom Markt genommen werden, oder wenn die Zahl der Annahmestellen begrenzt wird oder wenn die Werbung deutlich eingeschränkt wird. Natürlich versuchen auch einige Lottogesellschaften mit relativ viel Geld, eher wirkungslose Maßnahmen zu finanzieren. Andere haben den Ernst der Lage begriffen und tüfteln z.B. an wirkungsvollen Sperrsystemen. Denn eins ist klar: Die Chance das staatliche Monopol zu halten ist einmalig. Entweder sie wird genutzt. Oder halt nicht. Dann öffnet sich der Markt und man kann von morgens bis abends  zocken. Überall und immer. Das ist keine schöne Vision!

Die obigen Aussagen, dass einige Anbieter ernsthafte Spielerschutzanstrengungen unternehmen, gelten allerdings nicht für die Spielbankenlandschaft. Das sei an dieser Stelle ausdrücklich festgestellt! Die Spielbanken versuchen mit ihren neuen Sperrverträgen den Spielerschutz auszuhebeln.  Übel!

viele Grüße, Ilona