Ihr könnt gern spekulieren. Ihr könnt aber auch einer Fachfrau vertrauen, die seit 1987 im Geschäft ist und es statt Spekulationen eher mit Fakten hat. Warum sollte ich mir was ausdenken und es im Forum verbreiten???

Wer mir jetzt immer noch nicht glaubt, liest z. B. das Kapitel über Steuerpflicht in diesem Evaluierungsbericht ab Seite 28.
LG Ilona

https://innen.hessen.de/sites/innen.hessen.de/files/2021-06/evaluierungsbericht_des_landes_hessen_zum_gluecksspielstaatsvertrag.pdf

@ilona
Keine Frage dass Du recht hast.

Und Politik und GL haben sehr wohl etwas miteinander zu tun. Auch wenn es keiner zugibt Steuereinnahmen sind grundsätzlich toll egal wie und woher sie kommen.
Ich habe hier gerade einen für mich interessanten Bericht gelesen der leider im Oktober letzten Jahres abgebrochen wurde bzgl Gericht und gegnerische Anwälte. Leider gibt es hier immer wieder Menschen die andere angehen und das geschriebene nicht als das so stehen lassen können.

@Roy
bitte nicht alles durcheinander bringen und miteinander vermischen. Hier ging es nicht darum, ob Steuern woher auch immer sie kommen toll sind. Es ging darum, ob Illegale Anbieter Steuern zahlen.
LG Ilona

Hallo Ilona,
ist auch nur meine Meinung zur Politik.
Für mich sind die meisten Lobbyisten und nicht unbedingt Bürgervertreter.

Aber das ist nicht das Thema.

Eben Roy, gut erkannt, aber wieso vermischst du es dann bzw. bringst dies selber in die Diskussion mit ein?

Eben Roy, gut erkannt, aber wieso vermischst du es dann bzw. bringst dies selber in die Diskussion mit ein?

Entschuldigung Sheriff!

Scheint so, als ob sich der nächste größere Anbieter zurückzieht. Hab diese Woche eine Mail vom roten Nashorn bekommen, dass sie per sofort ihre Dienste nicht mehr im Deutschsprachigen Raum anbieten werden.

Werbevideo ja - fehl am Platze nein ...

Ich denke schon, dass dieses Video so einige panische Reaktionen besänftigen kann.

Ja,..ich sehe das nicht als Problem. Und gegen sachliche gute Werbung spricht nichts.
Diese Kanzlei bedarf durch Bekanntheitsgrad kaum Werbung.

Und wenn ich für etwas werbe  wo dem Kunden keine Kosten entstehen, Informationen zum Thema gemacht werden sehe ich das Ganze als Zwischenbericht zur Lage und nicht unbedingt fehl am Platz.
Man sollte nicht immer nur negativ denken und fühlen,....aber man kann alles zerreden.

natürlich ist das Werbung. genauso wie jeder RA Kommentar zu einem Urteil der hier verlinkt wird? den meisten kann es zur besseren Einordnung dennoch helfen.

Also mal ganz ehrlich. Die Leute die behaupten, dass es Werbung ist. Ihr seit sooo lächerlich. Ich verfolge die RA Kanzlei auf YouTube. Auch wenn es Werbung wäre ist es nicht wirklich so? Hat er nicht Recht? Und irgendwann müssen die Gerichten ein Stichtag festlegen. Stellt euch mal vor. Nach 5 Jahren kommt einer und sagt ich habe es erst jetztt mitbekommen? Obwohl das Thema schon seit  2021 in den Medien ist und seit letztem Jahr total abgeht.

Ihr solltet mal die Realität sehen. Und man kann erst mit einer Klage das  Geld zurückfordern. Jeder kann sein Anwalt selbst aussuchen!  Wenn du die Kenntnis hast warum willst du warten? Nur, weil der eine RA Werbung macht. Die Strategie muss man wirklich nicht verstehen!

Anscheint hat jemand sein Eintrag gelöscht bis ich Antworten konnte. Ich meine einfach. WARUM MAN DISKUTTIERT OB ES WERBUNG IST ODER NICHT??? Ich würde es als Werbung sehen und negativ wenn einer kompletten Blödsinn erzählt was nicht stimmt. Der RA sagt ja auch die Risiken und das es mal nicht in paar Monaten erledigt ist.

Und ganz ehrlich jeder RA möchte Geld verdienen. Auch die die verlieren verdienen Geld

Sehr interessant…
Pl…ca… de wurde umbenannt und läuft nun unter einer neuen LV genauso wie Pl…ca… com eine neue LV bekommen hat und nun nicht mehr auf Malta sondern auf Curaçao angesiedelt ist.

Bin gespannt, was mein PKF/Anwalt dazu sagt. Klage ging damals ans Roten Nilpferd Lt und ich warte nun seit Ende 2021 das etwas passiert…

interesantes über Malta und Exekutionsverfahren und Bill55

https://www.anwalt.de/rechtstipps/online-gluecksspiel-vorlagebeschluss-zum-eugh-c-440-23-entscheidung-von-hoechster-stelle-218969.html