Sportwetten OLG Köln und Karlsruhe

[Player8]

Und Zumal Ulm in BaWü ist und der OLG Karlsruhe zu Sportwetten ganz frisch nicht mal die Revision zugelassen hat. Also entweder war es erlaubt in BaWü oder nicht 😀.

[HiddenAddiction]

Absolut, ich freue mich auch darauf. Es gibt aktuell überhaupt keine Veranlassung, besorgt zu sein.

[Player8]

Der BGH hat das Verfahren zu Poker ausgesetzt bis der EuGH eine Entscheidung trifft. Wisst ihr ob das auch für Online Casino auch gilt oder nur für Poker?

[Fedex2030]

Laut meinem Anwalt ist dieser Prozess nicht gut geeignet!

[Player8]

Welche Kanzleien sind den vertreten in dem Verfahren? Naja wenn es so ist dann kann man es auch nicht auf anderen Verfahren übertragen.

Versteh auch nicht die Verlustsumme innerhalb von 5 Jahren.?!? So wenig verloren.

[HiddenAddiction]

Die Beklagte wird durch Red...Sel...Dah... vertreten. Dürfte sich demnach um den von einer Torwartikone unterstützten Anbieter handeln.

[Player8]

Und unsere Seite? Von den großen?

[HiddenAddiction]

Eher nicht, ganz genau weiß ich es allerdings nicht.

[8lu88er8lase]

Aus welchen Gründen sollte dieser Fall nicht so geeignet sein - wie unterscheidet sich dieser von anderen ?

[Chris1953]

Ja ich sehe es eben auch wegen der verlustsumme kritisch über diese lange Spielzeit. In meiner Klage  stand auch, das keine Lizenz erteilt hätte werden können , da das Limit von 1000 Euro damals deutlich mehrfach überschritten wurde. Ich vermute mal es handelt sich eher um einen ,,Hobby Spieler der immer mal am Wochenende paar Tipps gemacht hat ,, ( ohne jemand zu nahe  treten zu wollen ). Spielsucht etc. Glaube ist da kein Thema ...

Anwaltliche Vertretung glaube ich auch keiner der größeren.


Aber die Frage wäre dann wie so ein Fall auf andere übertragbar wäre, wenn doch die Details doch sehr unterschiedlich sind / wären

[HiddenAddiction]

Die Verlustsumme sagt über mögliche Verstöße gegen das Einzahlungslimit nichts aus, da sie lediglich das Saldo abbildet und sich die getätigten Einzahlungen nicht ableiten lassen. Ganz unabhängig davon ist das Einzahlungslimit bzw. Verstöße dagegen eh nicht so ganz entscheidend, sondern vielmehr andere Verstöße gegen den alten GlüStV. Lasst uns den März abwarten - wird schon gut ausgehen.

[Eddy]

Also bei den Begründungen der zwei Instanzen muss ich mir immer wieder an den Kopf fassen. Der erste Paragraph ist doch schon eindeutig. Wie und warum die Lizenzerteilung nicht erfolgte ist doch vollkommen irrelevant. Naja ich vertraue weiterhin unseren Rechtsstaat.

Also ruhig Blut, schaut man sich das Urteil vom OLG Karlsruhe(mittlerweile öffentlich) an, wurden alle Punkte vom Anbieter weggewischt z. B dieses Urteil aus Wiesbaden.

[Fedex2030]

Keiner von den großen!
Könnte nach hinten los gehen!

[Chris1953]

Ja gibt definitv bessere Fälle . Interessant wäre es dann wenn dort  ein Urteil steht dann nochmal ein weiterer Fall beim BGH landen könnte ? Bin da halt fachlich unbewandert ...

[kotek123]

Nur bestimmte Anwälte dürfen vor BGH Mandanten vertreten. Es gibt bundesweit aktuell nur 38 davon. Vertreten dürfen die Anwälte der Vorinstanzen sowieso nicht