Es gilt herauszufinden für den PF und den Anwalt, welcher Betreiber in den gespielten Zeitraum überwiegend war.

Man kann auf einen Teil der Verlustsumme auch verzichten und muss nicht mehrere Klagen einreichen.

Das OC? hat seinen Namen viermal geändert?
Sicher? Oder meinst du hinter dem OC waren es vier verschiedene Betreiber?
Wenn letzteres der Fall ist müsst ihr 4 Klagen machen da der jeweils folgende (außer es wurde jeweils alles komplett übernommen) passivlegitimiert ist. Also so sehe ich das als nicht Anwalt. Dein Anwalt sollte das zur Not mit dem PKF aber herausfinden können.

Ja, der Betreiber hat natürlich den Namen geändert.
Unter dem aktuellen Betreibernahmen habe ich nicht mehr gespielt.

Es gilt herauszufinden für den PF und den Anwalt, welcher Betreiber in den gespielten Zeitraum überwiegend war.

Man kann auf einen Teil der Verlustsumme auch verzichten und muss nicht mehrere Klagen einreichen.

Es splittet sich etwas auf. Bei Betreibername 1 sind es lediglich 1,25 % des Gesamtverlustes, bei Betreibername 2 sind es ca. 84% des Gesamtverlustes, bei Betreibername 3 dann 14,75% des Gesamtverlustes.
So wie ich das Schreiben des Landgerichtes verstehe, ist doch nur der Betreibername 1 und der Betreibername 3 nicht auffindbar gewesen...

Hallo Leute!

Nun ist es soweit. Der erste Termin bei Gericht steht an. Habe heute über die Anwaltskanzlei die Terminladung bekommen. Im Schreiben des Landgerichts steht "Das persönliche Erscheinen des Klägers wird zur Sachaufklärung und Vergleichserörterung angeordnet".

Was genau könnte auf mich zukommen? Ich denke sie werden mich fragen ob ich wusste, dass das spielen online illegal war usw...? Was meinen die mit Vergleichserörterung?

das lässt sich nicht genau sagen, da dies auch auf den / die richter(in) und die gegenseite ankommt, aber grundlegende fragen zur kenntnis der illegalität, von wo aus du gespielt hast, wie du zum spielen gekommen bist etc. werden ziemlich sicher gestellt. womöglich wird der gegnerische anwalt dann irgendwo reinbohren, dir etwas unterstellen...oder er macht gar nichts. dein anwalt kann und sollte das vorher aber mit dir nochmal durchsprechen.
mit vergleichserörterung wird die güteverhandlung gemeint sein, bei der gefragt wird, ob sich die parteien vergleichen wollen. darauf folgt dann die eigentliche verhandlung.

Spreche das mit deinem Anwalt ab. Du bist aber nicht der Angeklagte mit Staatsanwalt und Kreuzverhör. Die Richterin, der Richter stellt Fragen und der gegnerische Anwalt wird dich vermutlich auch angehen. Der soll seine Fragen über das Gericht an dich richten lassen dann wird die Art und Weise bei weitem nicht so einschüchternd sein. Anwalt Staudt hat in einem seiner Videos gesagt dass man nicht direkt antworten soll. Oder wie Hans sagt du hast den Gegner der nur anwesend ist. Ich lasse mich da auch beraten wenn es soweit ist.