BGH Urteil

[TAL]

Ja, die Ausdrucksweise von Istvoelligegal ist in der Tat etwas... 'prollig'. Nicht nur hier.

So ganz Unrecht hat er hier aber nicht.
Ich selber habe keinen Fernsehanschluß. Gucke also weder privates, noch öffentlich-rechtliches Fernsehen. GEZ muß ich seit ein paar Jahren (seit das ausnahmslos für alle gilt) trotzdem zahlen - was soll's. Ich kenne Böhmermann daher nur aus YouTube-Videos, die hier oder anderswo mal verlinkt wurden. Der Einblick reichte mir, um mir das jetzt nicht auch noch anzusehen.

Schon als Kind haben mich Sendungen wie Böhmermann ziemlich irritiert. Das nannte sich glaube ich 'Satire'. Meine Eltern fanden das jedenfalls super. Ich eher nicht. Gelegentlich trifft es mal 'den Nagel auf den Kopf', oftmals ist es aber auch einfach nur Klamauk auf Kosten Anderer. Wer politisch oder gesellschaftlich die 'richtige Meinung vertritt' (ob das jetzt tatsächlich die eigene Meinung ist, oder von bezahlten Autoren 'entworfen', sei mal dahingestellt) scheint sich alles erlauben zu können.

'Schwurbeleien' - das neue 'Totschlagargument'.
Jemanden, nur weil hier von Böhmermann tatsächlich mal auf den richtigen 'rumgehackt' wurde, für seine (zugegebermaßen unnötig 'derbe') Kritik an einem solchen Format an sich als 'Schwurbler' zu bezeichnen, ist in meinen Augen jedenfalls mal ziemlich daneben.
Die Kritik an der Industrie ist mehr als angebracht, das ändert aber nichts daran, daß das Format ansonsten gelegentlich dennoch 'zweifelhaft' sein kann.

Mit einer derartigen Polemik auf diesen Hinweis zu reagieren, ist jedenfalls weder 'sachlich', noch 'reflektiert'.

Mit der Bratwurst-These hingegen gehe ich absolut konform.

[Ilona]

Für mich schimmern auch in anderen Beiträgen von istvoelligegal häufiger mal eine Art Verschwörungstheorien durch. Daher der Schwurbelhinweis. Hinzu kommt, dass die Beiträge - zumindest so wie ich sie lese- häufig so negativ geprägt sind.
Rubbel hatte es vorhin sachlicher als unreflektiert bezeichnet. Dem schließe ich mich auch gern an.

[never8gain]

grade läuft ne Sendung auf Dmax über die Korruption während der Wm- vergaben, das ist doch alles nichts neues und hat schon lange nichts mehr mit Schwurbelei zu tun,... Ebendso stellen sich genug "Prominente" zur Verfügung für den ganzen scheiss werbung zu machen, Tagtäglich im Fernsehen zu sehen, auch keine Schwurbelei,... Obman hier sagen darf was man will, Nein, nicht wirklich, auch keine Schwurbelei,...

Edit: wird wieder entfernt werden ^^

[Olli]

Dieses Forum wird vom FAGS finanziert und unterhalten. Das Thema ist alles rund um Glücksspielsucht!
Allerdings sollte man sich auch genau auf diese Themen konzentrieren, denn egal ob es z.B. religiöse oder andere politische Themen sind ... es bringt immer Zwietracht in ein Forum. Das schönste Beispiel liefert gerade wieder Ralf, der aus heiterem Himmel seinen Frust darüber ablässt, dass genau solche Provokationen gelöscht werden, wie er sie nun offenbart.

Bleibt also bitte beim Thema!

Zu Istvölligegal kann man einen eigenen Thread eröffnen oder, falls er einen bereits hat, in diesen auf seine scheinbare generelle Unzufriedenheit eingehen.

Vielen Dank an alle!

[Rubbel]

Texte lesen, die Aussagen im Text erfassen, darüber nachdenken und adäquat Stellung dazu beziehen ... das ist manchmal schwierig. Und wenn Probleme auftreten, etwas aufznehmen/ zu erfassen/ einzuordnen ... dann ist ein NICHT-Antworten sicher weiser als ein sinnloses Schwafeln.
Oder? ... was meinst Du, Ralf?

[Rubbel]

@Olli:
Politik herauszulassen aus dem Thema 'Spielsucht' geht gar nicht. Sonst könnten wir uns im Forum vom Glücksspielstaatsvertrag über Rückforderungen, Spielerschutz, Bestechlichkeiten von Politikern/Parteien und Gerichtsbeschlüssen alles sparen!
Was Religion angeht ...
Genau genommen, ist dann auch ein Kirchengänger ... naja, ich wollte auf die 7 Todsünden hinaus. DAS ist aber nicht 'mein Bier', da ich nix mit Religionsgemeinschaften im Sinn habe.
Politik ist allerdings ein Thema, das jede/n interessieren sollte(, finde ich). Sonst dreht sich der Kopf eines Einzelnen in viel zu kleinen Gedankenkreisen. Und schließlich ist unser aller Alltag von politischen Entscheidungen beeinflusst.

Und noch mal zurück zur Sendung:
Es ist eine Berichterstattung gewesen, genauer: Investigativjournalismus. Hier wurden Hintergründe aufgedeckt über die Profiteure und über das zweifelhafte Kontrollsystem von staatlicher Seite. Da ist es völlig uninteressant, welcher Mensch das 'moderiert', denn das berührt nicht den Informationsgehalt. Und schon gar nicht hilfreich ist es, den Moderator persönlich zu verunglimpfen. Das ist nicht mal 'Kindergarten', das ist einfach *pfffffff* wie eine kaputte Luftpumpe bwz. Luftpumpen(re)aktion. Und DAS gehört hier nicht ins Forum.

[TAL]

Ja, Verschwörungstheorien (und auch das Gegenteil davon; nämlich der 'Echoraum-Effekt') - auch, aber nicht nur, von Istdochvoelligegal - sind hier in der Tat keine Seltenheit.
Ich meine das gar nicht mal bezogen auf diese kürzliche Debatte hier, die war ja nun relativ kurz. Aber das ist, gerade auch bezogen auf das eben von Olli geschriebene Statement zum 'beim Thema bleiben' halt leider immer ein schmaler Grat. Wo hört ein 'Gedankenexperiment'' auf, und wo wird daraus wilde Spekulation? Gerade auch, wenn sehr viel Frust und / oder Verzweiflung des Einzelnen dabei eine Rolle spielt... und das wird dann leider auch mal 'persönlich'.

Oder es 'artet' dann gern mal anderweitig aus. Da kann sich wohl keiner von 'ausnehmen' - ich sicher auch nicht.

Aber es ist trotzdem immer wieder unschön zu lesen.


In der Tat, Rubbel, da gebe ich dir recht. Wollte zum Thema 'Politik' sogar gerade etwas Ähnliches schreiben. Das hier konsequent trennen zu wollen wäre nicht möglich, wenn man das Forum in dieser Form erhalten will.

Nochmal zu Böhmermann:
Ja, da wurde etwas aufgedeckt, das 'zum Himmel stinkt', wie man so sagt. Und es ist gut, daß eine breite Öffentlichkeit auf diese Weise davon Kenntnis bekommt, und dafür sensibilisiert wird. Dafür ist der 'Holzhamner' jetzt auch nicht das schlechteste 'Werkzeug'.
Absolut.
Das hat aber, wie du sagst, nichts mit der Tatsache zu tun, daß dadurch nicht automatisch immer alles dort Gezeigte 'gut' sein muß.
Das an dieser Stelle anzumerken (Istdochvoelligegal) war jetzt ziemlich 'unnötig' - darauf dann derart zu reagieren (Ilona) aber auch.

Aber das Ganze ist ja geklärt. So, wie sie es jetzt geschrieben hat... das sehe ich ganz ähnlich.

So, 'ich habe fertig'. : )

[Istvoelligegal]

Pardon, wollte den Böhmermann, der auch satirisch dazu aufruft, bestimmte Personen zu keulen, ursprünglich keine Meinung abgeben. Halte persönlich es auch beispielsweise nicht für angebracht,wenn besonders weibliche Prominente in teuren Kleidern auf Spendengalas es zelebrieren, wenn Kinder ihr Taschengeld spenden.

wusste nicht, dass, wenn hier einer ein Video mit Böhmermann einstellt, dass es dann offensichtlich verpönt ist, zu sagen, dass man Böhmermann nicht mag und persönlich nicht glaubt, dass ihm das Thema selbst interessiert; wäre dem so, wäre ohne Weiteres meines Erachtens es möglich gewesen zu sagen, dass Süchtige sich an x wenden dürfen oder dergleichen, aber das geschah glaube ich nicht. Für paar Sätze aufsagen, hat der Böhmermann einen vierstelligen Betrag  eingenommen
Insofern halte ich auch das für ein reines Geschäft, wie die Prozesskostenfinanzierer, wie ein sehr großer Teil der Glücksspiel-Kanzleien, die mehr Aufträge annehmen, bloß damit den kein anderer bekommt, aber die Fälle nicht vernünftig abarbeiten. Das Thema haben irgendwelche Journalisten herausgearbeitet, die Texte geschrieben und er liest das vor und tut auf empört, als wären es unglaubliche Recherchen, das digital, öffentlich kostenlose Handelsregister zu lesen und die Gesellschafter zu googlen.  Insofern bin ich da eher Team Til Schweiger, was Böhmermann betrifft,

Was Rückforderung, BGH betrifft... Prinzipiell dürfte es ja auch so sein,dass Klagen auf Rückforderung möglicherweise auch nur deswegen funktionieren bzw funktionierten, da diese weiterhin ausreichend mit Geldern von Leuten bedient werden, die noch dem Glücksspiel verfallen sind, da ansonsten das Geschäftsmodell usw nicht funktioniert und man dann das Geschäft einfach aufgibt.

Aber...mein Wort zum Sonntag

[Rubbel]

  
Meine persönliche Hoffnung auf eine fundierte Argumentation hat sich nun erneut zerschlagen 

Weißt Du, Istvoelligegal, was mir auffällt? - Dass Du so viele Eventualitäten, Unterstellungen, Mutmaßungen und Hypothesen zur Grundlage Deines Textes machst, der mit einer Entschuldigung beginnt, aber dann doch manipulieren will. Mir fehlt 'Bewegung' darin. Und Du beziehst Dich weiterhin hauptsächlich auf Personen, namentlich und nicht namentlich, und auf deren Motivation. Nichts Sachliches ist zu finden. Das kann man aber lernen!! (indem man sich nicht beirren lässt z.B., und registriert, dass es für komplexe Sachverhalte nahezu nie einfache Lösungen gibt).
Hier war der Bericht sicher anlässlich der bevorstehenden Europameisterschafts-Spiele ein Anliegen der Sendung. Das ist auch ein Politikum. Auch die Machenschaften der UEFA. Das alles spielt da mit hinein. Und der Bericht war rein politisch motiviert und nicht im Rahmen der Spielsuchtforschung. Das gilt es zu unterscheiden.

[Bobby Speedy Ewing]

Heute wurde ein Verkündungstermin in Sachen Sportwetten AM Tag des Verkündungstermins aus Dienstlichen Gründen des Richters um 6! Wochen zum zweiten mal verschoben................

[never8gain]

OFFtopic: Ich will mich ja nun nicht als Moderator aufspielen, aber warum wird das Thema "Böhmermann" überhaupt HIER diskutiert und nicht dort wo der Beitrag angekündigt wurde ?

Entschuldigung für meine vorherige entgleisung, höchstwahrscheinlich war ich deswegen so genervt, DAS hat doch mit dem HIESIGEN Thema NULL nichts gar nichts zu tun...

Noch schlimmer finde ich das Menschen DAS schauen und in der Masse dann auch noch witzig finden, Sorry da fehlt mir jedwedes Verständniss für diese Form von "Satire"

[wluchten66]

So...gestern Nacht habe ich über etwas nachgedacht und frage das mal:

Nehmen wir an, man gewinnt einen selbstfinanzierten 400000 Euro Sportwettenfall vor dem LG. Ich hab mal einfach einen extra hohen Betrag angenommen. Man gewinnt also und die Gegenseite möchte sich aber weiterhin nicht vergleichen oder einfach nur zu einem Trinkgeld (10% oder so)

Jetzt die Fragen:
a. kann man fürs OLG einen PKF mit ins Boot holen und wie hoch sind die Chancen, dass dieser aufspringt?
b. kann man seine Forderungen auch direkt an den PKF verkaufen? Also z.B. verkaufe ich meinen Fall für 50% an den PKF...oder wird das nix?

Ihr versteht meinen Gedankengang?

Die Kosten der ersten Instanz trage ich, klar (auch wenn die Gegenseite verloren hat, aber dank Bill55 vermutlich nicht zahlen wird). Damit reduzieren sich ja die Kosten des PKF.

[Istvoelligegal]

Dass Verkündungstermine verlegt werden, keine Seltenheit. Mitunter passiert es, daß der Verkündungstermin soweit erneut verschoben wurde, daß die Parteien wiederum einer Entscheidung im schriftlichen Verfahren zustimmen müssen (mündliche Verhandlung darf nicht länger als drei Monate her sein). Dies hat zur Folge, daß ein Beschluss verkündet wird, in dem wiederum bis Datum x vorgetragen wird und das Gericht beabsichtigt, am Datum x eine Entscheidung zu verkünden. Das kann dann eine bestimmte Zeit so weiter gehen.

Naturgemäß besteht bei Richterinnen die zusätzliche Gefahr, daß in dieser Zeit der Mutterschutz aktiviert wird mit der Folge, daß das Dezernat teilweise nicht besetzt ist und wenn er dann besetzt wird, daß der neue Richter möglicherweise eine neue Verhandlung benötigt.

Insofern ist der Spruch, auf hoher See und vor Gericht, ist man in Gottes Hand,
häufiger  richtig.

[Zocker]

So...gestern Nacht habe ich über etwas nachgedacht und frage das mal:

Nehmen wir an, man gewinnt einen selbstfinanzierten 400000 Euro Sportwettenfall vor dem LG. Ich hab mal einfach einen extra hohen Betrag angenommen. Man gewinnt also und die Gegenseite möchte sich aber weiterhin nicht vergleichen oder einfach nur zu einem Trinkgeld (10% oder so)

Jetzt die Fragen:
a. kann man fürs OLG einen PKF mit ins Boot holen und wie hoch sind die Chancen, dass dieser aufspringt?
b. kann man seine Forderungen auch direkt an den PKF verkaufen? Also z.B. verkaufe ich meinen Fall für 50% an den PKF...oder wird das nix?

Ihr versteht meinen Gedankengang?

Die Kosten der ersten Instanz trage ich, klar (auch wenn die Gegenseite verloren hat, aber dank Bill55 vermutlich nicht zahlen wird). Damit reduzieren sich ja die Kosten des PKF.

Ich versuche dein Gedankengang zu verstehen. Meines wissen kann man jederzeit ein PKF dazu ziehen. Aber was wäre der Gedanke ein Verfahren selbst zu finanzieren und dann bei der Ausgangslage den Anspruch zu verkaufen/ oder ein Teil abzugeben. Kommt auf den Anbieter drauf an. Die PKF freuen sich nur.
Würde beim OLG das Verfahren selbst weiter finanzieren. Zum Termin würde es sicherlich nicht kommen. Man hätte nur die Verfahrensgebühren...

Wäre meine Meinung..sonst macht selbst finanzieren kein Sinn..

[wluchten66]

Ja, eine Weiterfinanzierung macht grundsätzlich natürlich Sinn. Aber wenn man zum Beispiel nicht mehr kann...
Die Gegenseite will sich z.B. bei 10% einigen und das Verfahren zieht sich weitere Jahre in die Länge (OLG dauert auch gerne mal 18 Monate). Ich verkaufen den Anspruch an einen PKF...der sollte dies ja eigentlich mit Kusshand nehmen Ich habe am Ende mehr als 10% und das Thema ist erledigt.