Unterstützen Sie unsere Arbeit Jetzt spenden!
Hallo Gast
Online-Selbsthilfegruppen Glücksspielsucht
» Mittwochsgruppe    |    » Samstagsgruppe
     

BGH Urteil

  • 3272 Antworten
  • 649830 Aufrufe

*

Offline Hans1

  • *****
  • 205
Re: BGH Urteil
« Antwort #3211 am: 13 Mai 2025, 19:47:53 »
"Viele fordern von der EU-Kommission deshalb, ein Vertragsverletzungsverfahren gegen Malta einzuleiten. Doch seit zwei Jahren unternimmt die EU praktisch nichts. Auf unsere Nachfrage heißt es lapidar, man sei in "konstruktiven Gesprächen"

Mit Kriegstreibern ist man auch schon seit einigen Jahren in Gesprächen...solche Gespräche bringen nur nichts.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3212 am: 13 Mai 2025, 19:52:37 »
Das ist echt ein schlechter Witz!!!!

Re: BGH Urteil
« Antwort #3213 am: 13 Mai 2025, 19:55:39 »
Nix neues da es jeder, wirklich jeder weiß. Nix neues dass auch in D diese Konstrukte von der Politik bzw den Behörden hofiert werden.
Und demnächst zwei Jahre Billi 55 und keinen juckt es wirklich. Da darf zumindest leise das böse K Wort im Hinterkopf haben.

*

Offline Hans1

  • *****
  • 205
Re: BGH Urteil
« Antwort #3214 am: 13 Mai 2025, 21:03:15 »
Bill55 ist am 16.06.23 in Kraft getreten. Es sind 2 Jahre vergangen.!!!..das Ding sollte "in Rekordzeit" abgeschafft werden.

Und es ist NICHTS PASSIERT....

Und auch beim C440/23 wurde gesagt "man müsse da ganz ganz doll vorsichtig sein und das ganz genau prüfen wenns um Billy55 gehen sollte"...

Daphne Caruana Galizia muss damals einer riesen Sache auf der Spur gewesen sein, bevor sie von der (Casino) Malta Mafia per Autobombe getötet wurde. Und der Fun Fact hierzu ist...der mutmaßliche Auftraggeber, u.a. Casino Betreiber, ist bis heute NICHT verurteilt worden und die Ermittlungen laufen demnach immer noch seit 8 Jahren.

Naja...Wuuuuuuusaaaa

Re: BGH Urteil
« Antwort #3215 am: 13 Mai 2025, 21:13:01 »
Der EUGH hätte sich in diesem Verfahren auch am Rande mal zu Bill 55 äußern können.

Aber da wird auch nichts kommen. Das eigentliche Bill 55 Verfahren kommt auch nicht in die Gänge. Das Sportwetten Verfahren hat bis heute noch kein Aktenzeichen beim EuGH.



Re: BGH Urteil
« Antwort #3216 am: 13 Mai 2025, 23:39:52 »
Der EUGH hätte sich in diesem Verfahren auch am Rande mal zu Bill 55 äußern können.

Aber da wird auch nichts kommen. Das eigentliche Bill 55 Verfahren kommt auch nicht in die Gänge. Das Sportwetten Verfahren hat bis heute noch kein Aktenzeichen beim EuGH.

Wie kommst du immer drauf das, dass Sportwettenverfahren kein AZ hat???

Laut Staudt Update bei YouTube hat es C-530/24?!?!

Re: BGH Urteil
« Antwort #3217 am: 15 Mai 2025, 13:20:56 »
Super, nachdem die Antw. aus Nov noch so mega von mein OLG war und das sie es nicht aussetzen wollen, wurde mein Verfahren an einen anderen Senat weitergegeben zum Jahreswechsel und dieser hat viel neues bekommen worin sie sich einlesen müssen und nach letzter Auskunft, ist mein Verfahren gefühlt noch weit weg. Also seit dem Urteil am LG jetzt auch schon fast wieder ein Jahr vergangen.

Gut, die Zinsen sind super und würde auch ich bekommen, trotz PKF, aber unser Staat ist echt über dem Limit - er ist quasi irgendwo Handlungsunfähig!

Re: BGH Urteil
« Antwort #3218 am: 15 Mai 2025, 19:07:21 »
Bei der GGL ist Bill 55 noch immer nicht angekommen :)

Um eine Prüfung des Sachverhaltes zu ermöglichen, bitten wir um Übersendung des Ihnen vorliegenden rechtskräftigen Urteils/Vollstreckungstitels nebst Rechtskraftvermerk (nicht im Original), aus welchem Tatbestand und Gründe hervorgehen. Des Weiteren übermitteln Sie Ihre daraufhin erfolgten Zahlungsaufforderungen (sowie ggf. der Rückmeldungen des Veranstalters) und Nachweise über die bereits gescheiterten Vollstreckungsversuche.
Des Weiteren bitten wir Sie um Bestätigung der Einwilligung zur Verarbeitung Ihrer persönlichen Daten.
Bitte beachten Sie, dass wir zu laufenden Verwaltungsverfahren als auch zu Maßnahmen der Glückspielaufsicht keine Auskunft erteilen können.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3219 am: 15 Mai 2025, 20:51:17 »
Genau das gleiche hab ich auch schon durch mit der GGL... seit 4-5 Monaten schon

Re: BGH Urteil
« Antwort #3220 am: 16 Mai 2025, 00:09:41 »
Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass ein längeres Verfahren aufgrund Mutterschutz nicht gefördert werden konnte. Das Verfahren hat eine Richterin übernommen, die nach paar Monaten ebenfalls in den Mutterschutz ging. Im November soll die erste Verhandlung mit der urursprünglichen Richterin sein.

Ein Fall vom Kumpel, da wurde der Termin dreimal kurzfristig verschoben. Einmal, weil erst eine Woche davor gesehen wurde, dass ein Richter einen anderen Termin in der anderen Kammer hatte. Ist erst später aufgefallen. In einer anderen Sache, war beispielsweise im Mai der Termin, im Februar wurde der Termin im Mai wegen einer langfristigen Erkrankung des Richters aber bereits aufgehoben.

Heute ist auch wieder ein Artikel, lto, dass in Bremen die Gerichte überlastet sind.
Eher bundesweit, aber hat wohl meiner Meinung nach sehr viel mit Teilzeit Gedöns und Worklife Balance zu tun.

Es muss eben gewartet werden.

Aber... Mir wurde -natürlich zu Unrecht-eine Geschwindigkeitsüberschreitung vorgeworfen. Das zuständige Gericht musste das von Amts wegen wegen Verjährung einstellen , da es in 6 Monaten nicht in der Lage war, eine Akte anzulegen, um die Verjährung zu hemmen.

Will nicht wissen, wie groß das Chaos bei den Gerichten tatsächlich ist, wenn noch nicht mal die geldbringenden Bußgeld-Massen-Verfahren abgearbeitet werden können.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3221 am: 29 Mai 2025, 01:03:52 »
Wir müssen uns gedulden , ich glaube an einen positiven Ausgang.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3222 am: 29 Mai 2025, 10:23:54 »
Wir müssen uns gedulden , ich glaube an einen positiven Ausgang.
👍 Zumindest Deine erste Aussage stimmt, das zweite ist offen. Denke 2027/28 ist das ganze geklärt und zumindest einige werden bei positivem Ausgang glücklich gemacht.

*

Offline Olli

  • *****
  • 7.719
Re: BGH Urteil
« Antwort #3223 am: 29 Mai 2025, 11:16:27 »
Ich verstehe es nicht ... permanent lösche ich Betreibernamen. Fällt das nicht auf? Wieso sehe ich dann im Beitrag vor mir von einem langjährigen User doch wieder einen Verstoß gegen das Verbot hier Beitreibernamen hinein zu setzen?
Sollen die noch aktiven User sich nun schnell "ummelden"?`Ich verstehe es nicht ...

Den Beitrag habe ich übrigens gelöscht ...
Gute 24 h
Olaf


(Da ich kein Jurist bin, darf ich auch keine Rechtsberatung machen oder Handlungsanweisungen geben.
Ich gebe hier lediglich unverbindlich meine Meinung und Erfahrungen wieder.)
Hier geht es zum Samstagsmeeting_ https://us02web.zoom.us/j/87305340826?pwd=UnFyMlB6bkwyTHU3NGVISWFGNSs2

Re: BGH Urteil
« Antwort #3224 am: 29 Mai 2025, 12:51:04 »
Weiss jemand, was bei dem Anbieter mit den Jahreszahlen los ist ?
Ich weiss aus verlässlicher Quelle, dass die alle Guthaben ausgezahlt haben 😅
also von alleine. Und die Homepage offline ist

 

Wir danken dem AOK Bundesverband für die Finanzierung des technischen Updates dieses Forums