BGH Urteil

[Hitdajack]

Hatte letzte Woche einen von deren Anwälten dran der ganz anders daherredete. Ja die machen einen Vergleich höher und geben dir n Teil. Abartige Betrüger

[Hitdajack]

Als der ,,Hobby-Anwalt" im Forum hatte ich wohl zu viel ,,übertrieben..."

Die Anbieter und PKF's schließen ,,pauschal" Vergleiche ab...

Glaubt ihr ernsthaft die Kanzleien schreiben für jedes Verfahren ein Vergleich...?

Weiß ich nicht , weiß nur, dass du es auch nicht weißt!

[Roy1234]

Auf keinen Fall annehmen!
Selbst bei Insolvenz waren es, soweit ich erinnere, zwischen 10 und 25 Prozent.

Sollte es wirklich so schlimm stehen mit den Zahlen müssten ja andere User hier von ihren Anwälten auch hektische Nachrichten bekommen.
Aber vielleicht steht ja auch denen das Wasser ziemlich hoch. Wer weiß...

[Hudini]

Wie sieht's denn mit Jahreszahlen Gibraltar Ltd. aus? Bekommt da jemand noch Geld?
Gab ja so einige Firmierungen in den letzten Jahren...

[Klopp9875]

Bitte nicht annehmen, das ist aber bei allem Respekt schon sehr sehr dreist.

Jahreszahlen machen derzeit viele Vergleichsangebote und die sind deutlich deutlicher höher. Da versuchen sie dich sehr billig abzuspeisen und dann den Vergleich zu machen. Ist das eklig....

[Balou2024]

Jahreszahl läuft bei mir weiter ohne merkwürdige Angebote.

Wir sollten auf den 19 März warten und dann wissen wir mehr. Hoffe das ist klar formuliert und nicht das jeder wieder was anderes ablesen kann aus dem Vorschlag!

[Hitdajack]

Jahreszahl läuft bei mir weiter ohne merkwürdige Angebote.

Wir sollten auf den 19 März warten und dann wissen wir mehr. Hoffe das ist klar formuliert und nicht das jeder wieder was anderes ablesen kann aus dem Vorschlag!

Same here

[xJBx]

Hallo Freunde,

ich habe mir den gesamten tread durchgelesen(es ist stark zu lesen wie hoch emotional das Thema ist und die Gemüter überkochen, kann mich davon nicht freisprechen.)
Ich lese von einigen Anbietern viel von anderen irgendwie nichts.
Ich selber habe vor 3,5 Jahren Klage eingereicht. Es gab dann eine schriftliche Vorverhandlung mit ganz viel Zeit lassen und verschieben etc. auf der anderen Seite. Es sollte ende Q3 der Termin zur mündlichen Verhandlung anstehen welcher aufgrund des EuGHs aufgehoben wurde.
Nun frage ich mich ob hier jemand Erfahrung mit den Grünen, die ein ganzes Land besitzen, hat? Ich habe dazu in keinem Beitrag was gefunden oder aber ich bin zu blöd zum entschlüsseln. 😂 Mich interessieren eigne Erfahrung, zahlungswille usw., das was jeden von uns natürlich interessiert.

3,5 Jahre, mit der ganzen Auskunft usw davor 4 Jahre ... das ist eine wirklich sehr lange Zeit.

Und ja meine Kanzlei, läuft über PKF, ist nicht ansprechbar. Wie bei den meisten gab es ein Gespräch bisher. Dabei hab ich schon eine Kanzlei gesucht die hier empfohlen wurde und wo der staranwalt, positiv gemeint, vorher auch war.

Vllt kann mir ja jemand bei gelengeit ein paar Infos zukommen lassen wie es um die eigene Erfahrung steht.

 

[Hitdajack]

Ähnlich wie dir, aber welche Grünen meinst du?

[xJBx]

Ja die mit dem Land 😂 die aus Gibralta- Auch die, die selber den EuGH Prozess voran getrieben haben.

[Balou2024]

Das Gericht hat davon abgesehen, das Verfahren analog § 148 ZPO bis zur
Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs in den von der Beklagten bezeichneten
Verfahren oder einem anderen Parallelverfahren auszusetzen.
1.
Die Voraussetzungen für eine Aussetzung analog § 148 ZPO liegen nicht vor, denn es
besteht keine Vorgreiflichkeit. Der BGH hat selbst entschieden, dass keine Aussetzung
erfolgen muss, wenn das Sportwetten-Angebot nicht ohne Weiteres erlaubnisfähig
gewesen wäre (BGH, NJW 2024, 1950, 1955 Rn. Rn. 49 f.; BGH, NJW 2024, 2606,
2611 Rn. 38 - 40. Die Beklagte hat in gravierender Weise gegen die Vorschriften des
GlüStV 2012 verstoßen. Der Vorlagebeschluss des BGH vom 25.07.2024 – Az.: I ZR
90/23) ist allein der Tatsache geschuldet, dass in den Vorinstanzen des BGH-
Verfahrens keine materiellen Verstöße gegen die Konzessionsvoraussetzungen des
GlüStV 2012 vorgetragen waren und der BGH als letztinstanzliches Gericht nach Art.
267 Abs. 3 AEUV zur Vorlage verpflichtet ist.
2.
Im Übrigen übt das Gericht das ihm analog § 148 Abs. 1 ZPO zustehende Ermessen
dahin aus, den Rechtsstreit nicht auszusetzen..
Es ist zu erwarten, dass der Europäische Gerichtshof sich dem BGH anschließt und
die Glücksspielverluste aus illegalen Online-Sportwetten auch dann für begründet
erachtet, wenn der Anbieter zwar eine Lizenz beantragt hatte - unterstellt sein
beantragtes und tatsächliches Angebot entsprach den Vorgaben des
Glücksspielstaatsvertrags 2012 – das Konzessionsverfahren jedoch unionswidrig
ausgestaltet war.
13
Zu berücksichtigen ist im Rahmen der Ermessensentscheidung auch, dass nicht
absehbar ist, wann eine Entscheidung ergehen wird. Die Kammer ist aktuell ohnehin
stark überlastet. Es ist eine Vielzahl von Verfahren anhängig, in denen es um Online-
Gewinnspiele geht. Wenn alle diese Verfahren ausgesetzt würden, kann es Jahre
dauern, bis dieser Rückstand später wieder abgebaut wird. Berücksichtigt man, dass
es sich bei der Beklagten zu 1) um eine in Großbritannien ansässige Limited handelt,
besteht für den Kläger das Risiko, dass er im Falle einer Insolvenz seine Ansprüche
nicht realisieren kann.

Quelle Dr.Michaelsen über linkedin.

Das LG Köln scheint echt langsam klare Kante zu zeigen.

[Roy1234]

Ja die mit dem Land 😂 die aus Gibralta- Auch die, die selber den EuGH Prozess voran getrieben haben.

Schwierig zu entschlüsseln. In Gibraltar von den bekannten sind die Zahlen gewesen und ein Betreiber der Entertainer ist noch aktiv wenn auch nicht mehr bei bloser und Co

[xJBx]

Ich muss mich entschuldigen, sind nun wohl doch in Malta ansässig. Klage ging aber nach Gibraltar und das Land steckt im Namen.

[Galileo]

Ich muss mich entschuldigen, sind nun wohl doch in Malta ansässig. Klage ging aber nach Gibraltar und das Land steckt im Namen.

Es geht um 2. Lotterie oder?

[xJBx]

Ja genau die Seite! 🤓