BGH Urteil

[Klopp9875]

Die Roten gehen immer bis zum BGH -anscheinend.

BGH setzt seit Januar 2024 aus, woher kommen die rechtskräftige Urteile, die trotz Bill55 angeblich bezahlt worden sind?
 
Nochmal für dich neuanfang11: Es geht hier um die letzten 1-2 Jahre. Wir können garnicht sagen, ob die Rote Zahlen oder nicht. Es gab keine Vergleiche und es gab keine Urteile. Du kannst garnicht wissen ob die verspätet zahlen. Hier wird einfach permanent auf beiden Seiten gelogen um Stimmung zu machen. (OPTIMUSprime und du z.b)!!!!!!

@Balou Das Verfahren wurde aufgenommen und er hat seinen Urteil erstritten. Der Anbieter ist wahrscheinlich nicht mal mehr auf dem Markt aktiv.

[neuanfang11]

Ja du hast recht... Der jenige hat es doch hier mitgeteilt gehabt..Ich hab es gesehen!

Rechtskräftig VU?!? Wenn man ein Urteil hat und die nicht sofort zahlen heißt es doch nicht das die gar nicht zahlen! Die zahlen halt verspätet ist doch egal!

[Klopapier1312]

Höchstens bei kleineren Streitwerten ohne Revision, da müsste letztlich nur die zweite Instanz bereit sein, ein Urteil zu sprechen.

Trotzdem denke ich auch, es geht hauptsächlich um Stimmung und man sollte es nicht zu hoch hängen, was die gerade machen oder nicht machen.

[Klopp9875]

Nein, es ist nicht egal. Wenn die ein "angebliches Urteil" nicht gezahlt haben, dann heißt es einfach, dass sie es derzeit nicht bezahlt haben und nicht dass sie es irgendwann mal verspätet in Zukunft zahlen werden.
Was ist das denn für eine Argumentation, hä???

Also mein Anwalt hat mir abschließend geschrieben, dass er keine Aussage geben kann, ob die Roten Zahlen oder nicht, weil es eben keine rechtskräftige Urteile gab.

[neuanfang11]

Ohh Mensch genau das selbe sage ich doch auch! Warum sollten die in einem ,,Verfahren" zahlen wenn genau ,,dieses" Verfahren nicht abgeschlossen ist???

Genau deshalb möchten die es doch das alles ausgesetzt wird. Weil die ,,Hauptforderungen" insgesamt fast gleich bleibt!!!

[Eddy]

Würde ja gerne mal wissen, ob die überhaupt noch Transaktionsübersichten rausrücken. Das liegt doch schon bestimmt 2 Jahre brach

[Eddy]

nicht ganz, es sind etwas unter 50% ausgeschüttet worden. Weiter unten ist auch von Vergleichen die Rede.

[Klopp9875]

Anscheinend bin ich komplett dumm und verstehe deine Genialität nicht, daher lasse ich es einfach zu und akzeptiere dass es keine Zahlungen bisher gab.

Lustige Info: Sportwetten Fall wurde erst neu terminiert und Aussetzung aufgehoben(nach Casino EuGH Urteil wurde es von uns beantragt) und heute bekomme ich die Nachricht dass es wieder ausgesetzt worden ist bis EuGH Sportwetten Urteil da ist. Haha.

[Brezel12]

@Eddy:
Operating Profit: EUR 203 Mio (+ EUR 5 Mio sonstiges)
Abzüglich Tax: EUR 73 Mio
Ausschüttung: EUR 135 Mio

= 100% Ausschüttung

[Eddy]

Ja du hast recht. Aber wie heftig ist das bitte, in einem Geschäftsjahr könnten die quasi alle Forderungen(wenn die 150Mio stimmen) bezahlen..

[Roy1234]

😂😂😂
Geiler Verein die Roten

Sprich geht's über 29000 Euro ist ein Mittelabfluss unwahrscheinlich.
Für darunter werden kleine Rückstellungen gebildet.

....und da bin ich wieder bei Pippi Langstrumpf und ihrem Lied.

So wie ich das heraus lese was Brezel geschrieben hat geht's für die teuren Fälle nur über Vergleich (evtl und zu deren Preis) oder Vollstreckungen.
Wer zuerst kommt malt zuerst.

Das Problem wird hier einmal die GGL und ist dass Malta keinen Wert auf seriöses Geschäftsgebaren legt.

[neuanfang11]

Woher ist die Info das es so ist?
Warum sollten die dann überhaupt die auch zahlen? Macht doch kein Sinn. Die Verfahren werden doch auch ausgesetzt.

Und das soll dann so durchgehen?

[Roy1234]

Egal wer richtig liegt, jede Form ist unter unserem Verständnis von Seriosität meilenweit entfernt. Aber in diesen Ländern ist das Gang und Gebe.

[neuanfang11]

Ja aber man kann doch nicht die Zivillprozessordnung so für die Anbieter auslegen das die bewusst höhere Beträge nicht zahlen...

Aus der Diskussion steige ich aus.

Also der Rote wird sich beim Nachbar eine Lizenz holen deshalb werden die keine Faxen machen

[Klopapier1312]

Was könnte es denn wirtschaftsrechtlich rechtfertigen, die ,,kleinen" Beträge in Rückstellungen zu berücksichtigen (das wird ja fast wörtlich gesagt)?
Es können doch alle Urteile rechtskräftig werden, es ist doch ,,nur"
eine Revision/Nichtzulassungsbeschwerde mehr, zumindest in der Theorie könnten in ein paar Wochen alle Urteile Rechtskraft haben. Und in Monaten und Jahren eh.