Tatsächlich spricht das Netz davon, dass für eine Lüge das Mittel einer falschen Aussage benötigt wird.
Das Verschweigen wird hingegen als "Täuschung" angesehen. Es hängt jedoch von der Perspektive ab, ob das Verschweigen wichtiger Informationen als ethisch vertretbarer als eine Lüge gewertet wird (Emma Levine).
Die Beurteilung des Verhaltens unterliegt also einer egoistischen Verzerrung: die Konsequenzen für einen selbst sind wichtiger als die Konsequenzen für die andere Person! Dieser Egoismus führt zu den unterschiedlichen Verhaltenspräferenzen und damit zu einer unterschiedlichen Beurteilung.
(Teilergebnis einer Studie)
https://www.uni-mannheim.de/forschung-erleben/artikel/luegen-oder-verschweigen-eine-frage-der-perspektive/Bei einer bewussten Täuschung bleibt die Moral und ggf. die Ethik auf der Strecke. Dadurch ist sie Täuschung in der Wahrnehmung oft nicht von der Lüge zu unterscheiden.
Übrigens: Kürzlich habe ich jemandem außerhalb des Forums geschrieben, dass er mich angelogen hat. Dafür wollte er Beweise haben. Da ich in Kommunikationen suchen musste, habe ich ihm erst einmal eine Lüge nachgewiesen. Die Zweite wollte ich nachreichen, kam aber nicht mehr dazu. Mit dem Hinweis, er ließe sich nicht als Lügner hinstellen, blockte er mich fortan. Ein oder zwei Lügen machen einen aber nich nicht zum (notorischen) Lügner. Er hatte mir geschrieben (sinngemäß): Ach lass mich mit den alten Zitaten in Ruhe. Das war nicht zielführend. Hätte er geschrieben: Stimmt ... habe ich vergessen, dass ich das gesagt habe, dann wäre die Lüge im Nirwana verschwunden. Es wäre ein Versehen gewesen und ich hätte es ihm auch nicht nachgetragen. Doch was soll ich nun denken, wenn er 1. die Lüge nicht bestreitet und 2. eine Kommunikation darüber unterbindet?
Ich bringe dieses Beispiel mal, um Dich nicht abzustempelt, wie er dachte, dass ich das mit ihm mache. Ich kann Deiner Argumentation folgen, sie ist für mich aber absolut nichts. Ich kann ihr folgen, wie ich es Jana auch geschrieben habe, dass ich die Täuschung ihres Mannes verstehe.
Wir sehen hier aber deutlich, wie diese Täuschung auf der anderen Seite ankommt. Sich jetzt darüber aufzuregen ... das ist egoistisch.
Hier war kaum eine Antwort zielführend für Jana. Dafür wird auf ihr herumgehackt, was sie doch da für eine falsche Entscheidung getroffen hatte.
Ihr Schmerzensschrei nach Scheidung und der Rausschmiss haben in Euch etwas ausgelöst. Das hat Euch so reagieren lassen, wie Ihr eben reagiert habt.
Das hat aber nur noch am Rande etwas mit Jana zu tun. Und nun frage ich: Ist das ihr gegenüber fair?
Nachtrag:
Kein drumerum schmusibusi gelaber, hach man hätte dies und das und sowieso, die reaktion war scheisse PUNKT !
Nun sind wir also hier um uns gegenseitig zu verurteilen? Ist es nicht besser sie zu unterstützen ihre Entscheidung zu revidieren und damit den Schnellschuss zu heilen?
Hier nun ALLES und JEDEN in einen Topf zu schmeissen und durchrühren, dann jedem seinen Kommentar drücken, ohjeh was hat DICH hier SO getriggert OLAF?!
Kurz und bündig? Unrechtes Verhalten ... Mobben ...!
Aber in den noblen Kreisen, wo alles perfekt sein muss, spielt dies wohl keine Rolle. Schade. . .
Und welche Laus ist Dir über die Leber gelaufen? Wieso nimmst Du Dir heraus, ihr Derartiges in den Mund legen zu dürfen? Sie hat sich in diese Richtung nicht geäußert! Sie stellt hier auf Augenhöhe ihre Fragen! Würdest Du es in Ordnung finden, wenn ich Dich hier von oben herab aburteilen würde?
Jetzt reisst Euch mal allesamt zusammen.