Sportwetten OLG Köln und Karlsruhe

[Player8]

Was für ein Paukenschlaaaag!
Es hatte sich ja damals schon abgezeichnet das es ein Verfahrensfehler war! Danke für die Nachricht! Es kommt auf die richtige Begründung drauf an !!

[Roy1234]

Nice. So soll es sein und es werden immer mehr, vor allem auch die größeren Gerichte.

[Player8]

Ich glaube in der Pressemitteilung ist ein Fehler unterlaufen!?! Jetzt steht das der Spieler an Online Glückspielen teilgenommen hat aber der Sportwettanbieter keine Lizenz hatte. Also Glückspielverluste.
Wisst ihr mehr Infos über das Urteil? Aus einer Internetseite wurde der Artikel gelöscht.

[Kaffeesatzleser]

Ich glaube in der Pressemitteilung ist ein Fehler unterlaufen!?!

Sehe ich auch so. Auf der kanzlei-homepage ist für den Fall keine Rede von Sportwetten, sondern es geht nur um Casino-Spiele.
Mir scheint das Problem liegt darin, dass im Grunde die ganzen Hinweise der Kanzlei auch nur aus einzelnen Textbausteinen bestehen, die sich immer wieder wiederholen und nur gering an die jeweiligen Urteile angepasst werden.
Schade eigentlich, denn so bleiben Informationen zurückgehalten und es geht eher um reine Akquise (was am Ende ja auch ok ist).

[kotek123]

ja sorry. Da ist anscheinend ein Fehler unterlaufen. Der Text wurde unverzüglich korrigiert. Schade :-( Aber es ist eine Frage der Zeit bis OLG Frankfurt da Ihre Meinung ändert. Abwarten und Tee trinken und Spielfrei bleiben!!!!!

[Fedex2030]

Auch ein interessanter Artikel.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/casino-und-sportwetten-rueckforderung-neue-erfolge-am-olg-duesseldorf-und-olg-koeln-219479.html

10 Jahre Verjährung wurde bestätigt.

Als Nächstes müsste das OLG Karlsruhe ein Sportwetten Urteil sprechen, welches verschoben wurde.

[Player8]

Habt ihr eine genaue Info zum OLG Karlsruhe? Hier wurde ja geschrieben das die Termine verschoben wurden. In einem Video von einer Kanzlei auf YouTube wird das OLG Karlsruhe als Pro erwähnt.

Demnächst ist ja die Verhandlung am OLG Brandenburg korrekt?

[kotek123]

Der 19. Zivilsenat des OLG Karlsruhe hat den Termin zur Verkündung einer Entscheidung in der Online-Sportwetten-Sache 19 U 48/23 (vorangehend 3 O 177/22 LG Heidelberg) "aus dienstlichen Gründen" (Zitat aus dem Beschluss) vom 23.11.2023, 09:15 Uhr auf Dienstag, den 19.12.2023, 08:45 Uhr verlegt. Ich vertrete in diesem Verfahren den Berufungsbeklagten. Zitat RA Dr. Michaelsen auf seiner Seite

OLG Brandenburg ist mir nichts bekannt. Hast du Aktenzeichen oder Infos über Vorinstanzfall?

[Michael12]

Ich habe heute von meinem Anwalt erfahren, dass ein weiteres Urteil zu Sportwetten vor dem OLG Oldenburg eingefahren wurde.
Leider habe ich keine weiteren Daten erhalten

[Fedex2030]

Ich bin gespannt wann der BGH das Urteil aus Dresden terminiert.

Bin auch gespannt ob der Anbieter die Klage vorher vielleicht noch zurück zieht.

Geht das negativ aus haben wir alle ein Problem.

[kotek123]

Zusammengefasst gibt es folgende Urteile und Hinweisbeschlüsse von OLG in Sachen Sportwetten zugunsten von Spieler:

Urteile:
OLG Dresden
OLG Köln
OLG Karlsruhe wird erwartet!!!!!!!!!

Hinweisbescvhlüsse:
OG Oldenburg
OLG Bamberg

[Player8]

Wurde für das Urteil vom OLG Dresden Revision eingelegt? Wurde nicht wie Casino Urteile die Revision ausgeschlossen?

Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der BGH anders urteilen könnte.
Was denkt ihr mit den Anträge auf Verfahrensaussetzungen?

[Fedex2030]

Das Urteil aus Dresden liegt beim BGH.

Anbei ein Kommentar:

Wie dem auch sei: Wir freuen uns auf das Heimspiel vor dem Bundesgerichtshof gegen die .... den Betreiber von .... in Deutschland (bis zur zweiten Instanz vertreten von ....und sind gespannt, ob dieses Finale noch vor Beginn der Fußball-EM im Juni über die Bühne geht.

Eine mediale Steilvorlage ist es in jedem Fall🦾🥳

[Fedex2030]

Ich hoffe das es noch Zeit braucht bis der BGH entscheidet und ich bis dahin mit meinem Fällen durch bin.

[Eddy]

Ich denke, dass die Revision nur der Form halber eingereicht wurde. Die Chance sich da ein fettes Eigentor zu schießen ist doch viel zu groß bei der Rechtslage. Ich mein mit welchem Argument soll das Urteil aus Dresden im Sinne der Anbieter korrigiert werden? Wäre mal interessant zu wissen, welche Kanzlei das Urteil erstritten hat