Sportwetten OLG Köln und Karlsruhe

[HiddenAddiction]

Erneut schwere Kost. Was mir allerdings auffällt: Sämtliche Deiner Beiträge sind in diesem Thread hier. Wieso triggert Dich dieses Thema so sehr?

[HiddenAddiction]

Es ist eine Aneinanderreihung von Wiederholungen, die auf mich hier und da auch unsachlich vorgetragen wirken. Das ist für mich schwere Kost, allerdings nur mein persönliches Empfinden. Werte das bitte nicht als Angriff.

Du könntest doch Deine Energie in andere Threads stecken und anderen mit Deinen Erfahrungen dort besser helfen. Da Du aber ausschließlich hier in diesem Thread aktiv bist und es den Anschein hat, dass Du hierbei sehr emotional wirst, frage ich mich, was genau Dich persönlich hier so triggert.

[Andreas1978]

Schon Seite 34 und niemand hat seine Fälle dadurch beeinflusst, eigentlich ein Skandal meiner Meinung nach!

[Olli]

Die Hauptverantwortliche sitzt in Bielefeld! Der Nebenverantwortliche nahe Köln.
Nun sieht das Angebot beim Rewe in Bielefeld ganz anders aus, als das in meinem Städtchen.
Würde ich mir nun einen Lutscher kaufen, muss sich zwangsläufig die Hauptverantwortliche auch einen Lutscher kaufen.
In Bielefeld gibt es aber nur Lutschpastillen zu kaufen. Eigentlich ist das doch gar nicht möglich!
Wäre es nicht sinnvoll, wenn sich die REWE-Gänger in diesem Lande untereinander absprechen würden?
Ich könnte ja auch ein Lutschbonbon kaufen, denn das müsste es auch in Bilefeld geben.
Sollten wir uns nicht alle mal in Köln, dem Hauptsitz von REWE treffen? Dann könnten wir an vorderster Front erleben, wie die Firmenleitung mit unserem Dilemma umgeht! 
Es ginge natürlich auch auf Kaubonbons umzustellen. Da sehe ich allerdings das Problem der Plombenzieher. Bei Kornen kann das auch passieren. Dann müssten wir allerdings von Kronenziehern reden, nicht zu verwechslen mit Korkenzieher, da gehen auch gesunde Zähne kaputt bei, wenn man darauf kaut.

Mir fällt da gerade auf ... das ist ja hier gar kein REWE, das ist ein EDEKA  ... Heureka!

[Roy1234]

😂😂😂 irgendwie kann ich es mir langsam vorstellen wie es aussieht wenn der Rinderwahn ausbricht.

Zum Thema Aneinanderreihung von Wiederholungen ist festzustellen dass diese beidseitig kommen. Gott sei Dank gibt's dazwischen auch noch Leute die Bewertungen abgegeben die durchdacht sind. Also welche mit Ahnung wie ich es umschreibe. Nein Player dich meine ich nicht!

[Mr. Nobody]

Es wird doch niemand gezwungen, in diesen Thread zu schauen, oder? Wen es interessiert, guckt rein, wen nicht, nicht.

[Rubbel]

'Dem Affen Zucker geben' fällt mir dazu ein. Das bedeutet ja, eine 'Macke' immer wieder auszuleben.

Leider gibt es ja niemandem etwas Positives, wirklich niemandem von denen, die hier wiederholt ihre Hypothesen äußern und Gerichtsbeschlüssen, Entscheidungen und allerlei Eventualitäten 'vorgreifen', noch denen (wie ich z.B.), die das nicht nachvollziehen können und die es nervig finden.
Das ist der Stand der Dinge in diesen Threads.
Eigentlich müsste es so was wie eine Einigung geben - Ihr beruhigt Euch und postet NUR ERGEBNISSE, die anderen in ähnlicher Lage wirklich helfen ...und wir, die es nervig finden, akzeptieren das in dieser neuen Form. Dafür hätte sicher jede/r Verständnis.

Es ist ja so: Hier gibt's ne Spaltung zwischen verschiedenen Interessenlagen.
Ich gucke öfters, wer gerade wo online ist und lese dann Threads, die von irgendwem anderes angesehen werden, weil ich diese Threads noch nicht kenne (es ist ja unmöglich, nach vielen Jahren des Bestehens alles durchzulesen, 'was bisher geschah'). Was ich allerdings deutlich bemerkt habe, ist das, was auch Norddeutsch angesprochen hat: Noch vor ein paar Jahren gab es hier viel lebhaftere und helfende Auseinandersetzungen zu Problemen von Usern.

Zur Zeit besteht das Ungleichgewicht darin, dass kaum Hilfesuchenden geantwortet wird - und am meisten in den CB-Threads geschrieben wird. Mit einem gravierenden Unterschied allerdings zu 'damals': Die Posts sind nicht hilfreich, für niemanden. Sie schüren Verunsicherung und haben das Potenzial, dass eine/r den/die andere/n beleidigt, als ahnungslos hinstellt und über den Mund fährt. Und das für nix, ohne sachlichen Grund und Anlass, sondern m.E. nur zum Abbau von Stress und Ungeduld.
Ich lass' das jetzt mal so stehen, und alle können sich Gedanken darüber machen (manche werden das einfach lassen und erneut ignorieren, das ist mir klar).
Kleiner Anreiz: Wer nicht zulässt, sich einbinden zu lassen in diese Behauptungs-Posts (im doppelten Sinne!), hat sicher ein ruhigeres Dasein. Denke ich.
Alsdann,
Rubbel

[Olli]

Ich würde gerne noch etwas hinzufügen wollen:








https://www.youtube.com/watch?v=3rYoRaxgOE0

[HiddenAddiction]

Es wird doch niemand gezwungen, in diesen Thread zu schauen, oder? Wen es interessiert, guckt rein, wen nicht, nicht.

100 % Zustimmung - danke!

[Rubbel]

Es wird doch niemand gezwungen, in diesen Thread zu schauen, oder? Wen es interessiert, guckt rein, wen nicht, nicht.


100 % Zustimmung - danke!

Das ist eine ganz vereinfachte Sichtweise, die in keinem Fall förderlich ist - das ist doch wohl klar. Wenn hier lauter 'Unsinn' gepostet wird und jemand ruft das Forum auf und klickt auf 'Letzte Beiträge', stehen da massig Rückhol-Posts .... und da muss sich ein User erst mal durchklicken bzw. zurechtfinden. Das heißt, die CB-Interessierten dominieren das Forum!! Sich dann hinzustellen und zu schreiben: 'dann lies es doch nicht' - sorry, das ist schon nahezu unverschämt.

[Olli]

Es geht nicht alleine darum, ob einem der Inhalt gefällt oder nicht!
Hier werden die Leute teilweise wuschig gemacht mit den ganzen Spekulationen.

Es ist also nicht damit getan mit dem Finger auf die Anderen zu zeigen! So etwas, mal am Rande, macht die GI übrigens gerne.
Jeder schaut bitte auf das, was er oder sie hier schreibt!

[Kläger2021]

Heute verhandelt der 24. Zivilsenat des OLG München über ein Berufungsverfahren in Sachen Sportwetten-Rückforderung.
Das Ausgangsgericht, das Landgericht Memmingen, hatte mit Urteil vom 07.02.2023 - 21 O 836/22 die Verluste des Klägers aus Casinospielen zugesprochen, wies jedoch die Verluste aus Sportwetten zurück.
Hierauf hatte der Kläger dann beim Oberlandesgericht München Berufung eingelegt, über die heute nun mit dem Aktenzeichen 24 U 1132/23 verhandelt wird.
Vertreter des verklagten Anbieter ist Redeker Sellner Dahs.

Update: Der Termin wurde auf den 22.02.24 verlegt. Geschehen ist dies auf Antrag des Anwalts des Anbieters, weil dieser aufgrund von Bahnstreik nicht an der Verhandlung teilnehmen konnte. Das Gericht hat insoweit dem Antrag zugestimmt und die Verhandlung auf den o.g. neuen Termin verlegt.

[Olli]

Ich dachte mir gerade ... Wieso Bahnstreik? Die Teilnahme kann doch heute auch virtuell stattfinden.
Doch dann fiel es mir wie Schuppen von den Augen ... genutzt wird dazu ja die Datenaustobahn ...

Ich Schussel ...

[Mr. Nobody]

Die armen Anwälte... müssen immer Bahn fahren. Wer da bloß an andere Gründe denkt😂

[Fedex2030]

Ist doch klar.

Edit Olli: Spekulation entfernt

Edit Olli: Spekulation entfernt

Edit Olli: Spekulation entfernt