YES!!!!!!!!!!!!

@Mahnwesen
Wir kaufen uns was, schreiben im Forum und spenden auch hin und wieder was an den FAGS 😊
Besonders in der Weihnachtszeit

Wenn ich Geld zurück bekommen versprochen :-)

Hallo zusammen,

habe heute eine Ladung zur Verhandlung gegen ein OC bekommen.

Interessanterweise ist der Termin nicht am Bezirksgericht wie bei den Fällen gegen OC’s auf Malta sondern am Landesgericht.
Klage richtet sich gegen einen der größten Anbieter auf Curacao.

Schauen wir mal was passiert…

Alles ab 5001 € Streitwert geht automatisch zum LG

Das kann ich so nicht bestätigen. Bin aus Ö und hatte auch schon Verhandlungen über 10.000€ am Bezirksgericht .

Lg

Sorry ... das gilt für D ...

die 5000 Euro-Kappe, soll ja auch demnächst in Deutschland angehoben werden, damit die kleinen Amtsgerichte noch genug zu tun haben, soll eine Begründung sein

Hallo zusammen,

hatte gestern meine Verhandlung beim LG gegen eine großes OC aus Curacao .
Inhaltlich gibt es nicht viel zu sagen.
Von der Gegenseiten wurden einmal Logs vorgelegt, wo ich mich anscheinend 4x aus dem Nachbarland eingeloggt habe (was nicht der Fall war ) . Konnte es mir nur so erklären, dass es mit meinem mobilen Internet zu tun hatte da ich direkt an der Grenze wohne . Ausserdem ist in diesem Land der Anbieter gesperrt, was ein einloggen nicht ermöglicht.
Ansonsten gab es noch Fragen zur Umrechnung (da Krypto ) .

Schauen wir mal was das Urteil sagt.

Wie hat das Gericht auf die Logs reagiert?

Ein Bekannter überlegt sich gegen ein Curacao-Casino vorzugehen. Dort wurde ab einer gewissen Zeit, alle deutschen IPs gesperrt und er hat sich dann per VPN eingeloggt. Ein deutscher Personalausweis mit deutscher Adresse wurde aber danach akzeptiert zur Verifizierung.
Kann man sich echt nicht ausdenken.

Bitte auf dem Laufenden halten.

Unbestimmtheit durch unklare Auslandsspieltätigkeit

LG München I, Urteil vom 18.07.2024 – 4 O 16058/23 –, juris

Das LG München hat die Klage abwiesen, weil Spiele im Ausland nicht exakt angegeben werden konnten.

Rn. 35: "Der Kläger hat seinen Anspruch sogar selber dadurch die Basis genommen, dass er mindestens eine Spielteilnahme im Ausland eingeräumt hat, mithin einen Spielvorgang, der mit Sicherheit nicht § 4 Abs. 4 GlüStV unterfällt. Die Position des Klägers, dass aufgrund seines Wohnsitzes und des Schwerpunktes immer deutsches Sachrecht zur Anwendung komme, vermag das Gericht nicht zu teilen. Da der Kläger aber nicht angeben kann, um welche der vielen einzelnen Spiele es geht, stellt dies ein Bestimmtheitsproblem dar."

Hallo zusammen,

hab nun das Urteil des Landesgerichts bekommen.

Das Gericht hat meiner Forderung vollinhaltlich stattgegeben.
Jetzt warten wir ab bis die Berufung kommt (falls eine kommt).
Laut meinem Anwalt ist nach einem Urteil gegen diesen Betreiber schon Geld geflossen.

Abwarten und Tee trinken 😆

Hallo zusammen,

Die Klage gegen ein weiteres Casino wurde eingebracht und gestern kam die Klagebeantwortung der Gegenseite in der steht, ich habe mich xxx mal vom Nachbarland eingeloggt und gespielt.

Interessant was alles probiert wird um gegen so eine Klage vorzugehen.


Natürlich hab ich nie im Ausland gespielt.
(Ich wohne grenznah, sprich ich sehe fast direkt zur Grenze).

Hab dies meinem Anwalt gesagt und nun heißt es wieder warten.

Gruß

Diese Behauptung ist nicht unüblich. Wurde bei mir auch versucht. Aber diese Behauptung gilt es auch zu beweisen und da ist dann schnell Feierabend, denn in meiner DSGVO Auskunft konnte man sehen, dass ich mich mit deutschen IP Adressen eingeloggt habe. Ich hab aber auch nicht in Grenznähe gewohnt und weiß daher nicht, ob das bei dir dann Auswirkungen auf die IP haben könnte.

Wurde bei mir auch versucht... im Urteil steht, dass das OC bis zum Urteilsverkündung keinen Beweis für die Behauptung, dass ich ausserhalb Deutschlands gespielt habe, erbracht hat.. alles nur ne Nebelkerze um Zeit zu schinden.. mein Anwalt sagt, dass ist quasi einer der letzten Strohhalme was die einwerfen können

Hallo zusammen,

habe heute das zweitinstanzliche Urteil des Oberlandesgerichts bekommen in der die Berufung der Gegenseite abgelehnt wurde und das erstinstanzliche Urteil bestätigt wurde.
Interessanterweise wurde das Urteil abgeändert. Hier ein kurzer Auszug:

Das ange-
fochtene Urteil wird dahin abgeändert, dass es lautet:
„1. Das Klagebegehren, die beklagte Partei sei schuldig, der
klagenden Partei binnen 14 Tagen zu Handen des Klagsvertreters
EUR xxxxx samt 4 % Zinsen seit xx.xx.xxxx zu bezahlen, wird
abgewiesen.
2. Die beklagte Partei ist schuldig, der klagenden Partei binnen
14 Tagen zu Handen des Klagsvertreters xxx Einheiten der Kryp-
towährung btc, xxx Einheiten der Kryptowährung dodge,
xxx Einheiten der Kryptowährung ltc und xxx
Einheiten der Kryptowährung trx zurückzuerstatten.

Ich berichte wieder sobald eine Revision vorliegt bzw wann das Urteil rechtskräftig ist.

Gruß