BGH Urteil

[Klopp9875]

Ah verstehe, hast recht roy. Das wird alles echt seltsam, mittlerweile.

[Istvoelligegal]

immerhin muss man demnächst unter Umständen sein Einkommen / Bonität nachweisen, wenn man Artikel unter 200 Euro in 30 Tagen zinsfrei
bezahlen möchte.

Toll, dass das monatliche Einzahlungslimit automatisch unabhängig von einem Nachweis der Bonität, automatisch bei 1.000 Euro gesetzt wird.


Finde den Fehler.

[Olli]

Hinter "zinsfrei" ist ein [ENTER] zu viel? 

Wenn ich es richtig verstehe : Einer von uns ist diese Stelle. Bedingt dann aber auch : Diesem haben wir dann bekanntzumachen unseren Namen, Anschrift, Wettkonten, Nickname hier, Blutgruppe, Schuhgröße...

Das müsste schon ein gemeinnütziger Verein übernehmen ... #räusper# #hust# ...

[Roy1234]

Fags zum Beispiel? 😁😁

[positve]

Artikel ist wieder online...aktualisiert obwohl es genau der gleiche Artikel ist. Kopfschüttel

[bm-114]

Könnte es nicht auch unter Umständen hilfreich sein, den (spanischen?) Generalanwalt vom EUGH über die Info von Malta Media zu informieren? Oder hat der die Info wohl bereits?

[Klopp9875]

Kann mir vorstellen dass er es mitbekommen hat, aber was genau sollte es ändern? Verhindern kann man es ja eh nicht mehr und Einfluss auf seine Entscheidung wird es auch nicht haben. Dass die damit einfach durchkommen und wir bei den Roten leer gehen, das macht mich leider echt fertig, das war die Hoffnung der letzten Jahre, dass es irgendwann besser wird. Ich denke es ist Zeit sich davon zu verabschieden, es einfach akzeptieren und weiterzuleben. Am Ende des Tages hat es einen auch geholfen spielfrei zu werden und bleiben, also etwas positives bleibt.
I
ch hoffe am Ende des Tages die Journalisten kneifen sich den CEO von den Roten vor, sein Interview ist ja an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten mit den heutigen Informationen.

[Hudini]

Ich begrüße das Zoommeeting kommenden Dienstag und würde gern ausloten, welche Kernfragen denn den Herren Rechtsanwälten gestellt werden sollten.
Vorschläge ins Blaue?

[Balou2024]

Kurze Info

Das Berufungsverfahren in Malta zu Bill 55 wurde auf den 26.1. vertagt. In erster Instanz wurde die Vollstreckung nicht durchgesetzt, da der Richter sich auf Bill 55 berufen hatte.

[Brezel12]

Bisher ist das einzige Medium, das zu dem Sachverhalt recherchiert und berichtet hat "Malta Media".

Alle anderen Rechtsanwälte und Medien stützten ihre Veröffentlichungen auf diesen einen Artikel.

- Daher wäre es schön, wenn die Rechtsanwälte mal eine persönliche Einschätzung abgeben könnten. Wurden diese Informationen verifiziert und kann das so bestätigt werden?
- Zahlen die Roten auch noch im November 2025 auf rechtskräftige Urteile? (es werden gewiss nicht alle Verfahren ausgesetzt)
- In der Vergangenheit haben die Roten auf rechtskräftige Urteile gezahlt. Ist wirklich davon auszugehen, dass sie die Zahlung künftig komplett verweigern werden? Oder ist davon auszugehen, dass die Roten diese Umstrukturierung durchgeführt haben, um - unter Androhung der Insolvenz - günstige Vergleiche zu schließen?
- Im deutschen Recht ist eine sog. Durchgriffshaftung möglich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gesellschaftsrechtliche Trennungsprinzip  in Malta striktere Anwendung findet als in Deutschland. Eine Durchsetzung von Ansprüchen gegen die Muttergesellschaft müsste auch in Malta möglich sein (Stichwort: Durchgriffshaftung wegen Asset Stripping / Existenzvernichtendem Eingriff -> Haftung der Muttergesellschaft nach § 826 BGB)

[troguzova]

An dem Bericht ist auf alle Fälle etwas dran, sonst sickert das nicht durch. Der Text hat meiner Meinung nach sehr viel Subtanz.

Die ganze Geschichte hier ist ein Schach-Matt. Für mich persönlich ist das Ding gelaufen. Ich hatte nach meinem Sieg am Landgericht stille Hoffnung gehabt. Nach dem Interview mit dem CEO, in der er bestätigt dass sie alle Rückforderungen im Falle einer Niederlage zurückzahlen werden, noch mehr. Zuletzt die Befragung vor dem EuGH, alles sehr positive Signale.
Ich dacht mir immer "die können sich das in ihrem Markt in Deutschland mit ihrer Größe niemals erlauben".

Heute weiß ich, weder der CEO hat im Interview gelogen, noch werden sie es sich nicht erlauben, nicht zu zahlen. Das einzige ist, sie haben dann leider keine Mittel zu bezahlen.
Heute weiß ich auch, dass ich ein Narr war mir überhaupt Hoffnungen gemacht zu haben, gegen die Großkonzerne aus der Glücksspielbranche gewinnen zu können. Das was im Hintergrund über die letzten Jahre gelaufen ist (Verzögern, Hinhalten, Verzögern, Blenden) war von langer Hand geplant und wurde mit den teuersten und besten Wirtschaftskanzleien und Juristen vollzogen. Genial, Legal und perfekt gespielt. Moralisch eine 0. Aber Moral in dieser Branche zu finden ist genauso wahrscheinlich wie einen Eisbären in der Wüste.

Auch die Vergleiche zum Diesel Skandal, mit welchen die Anwälte uns Mut zugesprochen haben, ziehen nicht mehr. Im Gegensatz zur Glückspielbranche kann man die Autobauer hierzulande zur Kasse bitten und muss sich nicht mit irgendwelchen Briefkastenfirmen in Übersee rumschlagen. Am Ende kassieren die ordentlich mit bei dem Spiel. Da lohnt es sich natürlich auch regelmäßig Youtube Videos über aktuelle Urteile zu machen. Akquise und Marketing nennt man das im Vertrieb.

Ich wünsche allen hier ausnahmslos alles, alles Gute. Bleibt sauber, gesund und bei allem wie das hier weiter geht wünsche ich ganz viel Kraft.

[Klopp9875]

Schön zusammengefasst TROGUZOVA.

Bleibt alle spielfrei, genießt das Leben und bleibt gesund.

[Shiva]

Hallo zusammen,

bei meiner Recherche zum Roten Riesen bin ich auf das aktuelle Rating von "WettenKlick" von S&P Global gestoßen, welches die Übernahme des Roten Riesens berücksichtigt. Die Abstufung erfolgte nur aufgrund der hauptsächlich schuldenbasierten Finanzierung. Auch im Negativszenarium findet sich in der Analyse kein Wort zu Risiken aufgrund möglicher Rückzahlungen i.R. von entsprechenden Urteilen.
Interessant an dem Artikel finde ich die nach abgeschlossener Übernahme deklarierten Anteile am Unternehmen:
Nach Abschluss der Transaktion bleibt die B-Gruppe mit 65 % Mehrheitsaktionär der fusionierten Gruppe; die Gründer vom Roten Riesen behalten 22 %; CVC Capital Partners (derzeitiger T-Sponsor) 6 %; der "Wett-Klick"-Vorsitzende 6 %; und das Management vom Roten Riesen 1 %.
Sollte es im Verlauf doch noch zur Haftung des bisherigen Managements des Roten Riesen kommen wären dieses eine Prozent zwar nur ein Tropfen auf den heißen Stein, jedoch immerhin 48 Mio Euro, auf welche die geprellten Spieler zurückgreifen könnten.
Aber ansonsten natürlich keine wirklich erfreuliche Nachricht, wenn eine unabhängige Ratingagentur kein Risiko sieht, dass wir letztlich erfolgreich sein könnten...


https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/type/HTML/id/3474116

[Shiva]

@ TROGUZOVA: Leider genau meine Gedanken zur Situation. Ich sah die Chance anfangs als eine 50%-Chance an, weshalb ich auch auf einen PKF verzichtet habe. Zuletzt stieg die von mir geschätzte Chance auf 90% und dann über Nacht auf < 1%.
Es war mein letzter Zock und meine letzte Wette. Spielfrei bin ich schon seit bald 3 Jahren. Allerdings konnte ich trotzdem die Spekulation an der Börse nicht lassen. Die Spekulationssucht ist hartnäckiger und noch viel fieser! Während Wett- und Spielsucht ja gesellschaftlich verpöhnt ist klingt Day-Trading ja geradezu seriöses. Wenn sich hier sofort jemand beschwert, dass er getriggert werden könnte bleibt dem Spekulationssüchtigen selbst bei seriösen Nachrichtensendungen nichts anderes übrig, als die Nachrichten zum Börsentag über sich ergehen zu lassen...

Ich hoffe, ich habs jetzt endgültig kapiert!

[positve]

Obwohl ich komischerweise hier mehr als kritisiert wurde hab ich nach Meiner Meinung nach immer wieder Recht gehabt.

Von Anfang an teile ich meine Meinung das sowohl in Casino Fällen und Sportwetten wir rechtlich gesehen Recht bekommen! Andere Mitglieder waren der Meinung das ich zuuu ,,euphorisch" bin.
Rechtlich gesehen hab ich völlig recht!

Deshalb die aktuellen Geschehnisse!

Das kein Beklagter ohne Gegenwehr zahlen wird sollte jedem im Zivill Massenklagen klar sein!

Jetzt frage ich euch ganz besonders die mich kritisiert haben! Müssen die überhaupt Insolvenz anmelden wenn die Klagen zurückgezogen werden und die Welle zurück geht? Rechtlich gesehen wiederum gibt es kein Geld auf das man zurückgreifen kann. Aber warum sollte die es machen?

Dann brauchen Sie ja die rechtskräftigen Urteile auch nicht mehr zahlen oder?

Wenn die sich ganz rausziehen würden, wären sie komplett raus! Überlegt mal wie man selbst sich verhalten würde.

Die Verhalten sich ganz knapp immer!

Aber egal glaubt was ihr wollt!