BGH Urteil

[Roy1234]

Keine Ahnung ob das schon gepostet wurde.
Ich finde Dr. Redell gibt hier nüchtern den Sachstand für nächste Woche wieder.

https://www.redell.com/blog/online-gl%C3%BCcksspiel/eugh-urteil-online-gl%C3%BCcksspiel-c-440-23

[DestructionDaddy]

Der EuGH wird sich hoffentlich nicht von einer kleinen Insel an der Nase durch die Manege ziehen lassen. 

[Brezel12]

Was denkt ihr über die Vermutung, auf die ich immer wieder stoße?

"Wenn der EuGH Bill 55 fällt, dann führt Malta eben die Bill 56 ein."

[Istvoelligegal]

spekulativ, ... ich schätze, die werden sich was einfallen lassen.
mich wundert es nur, dass die in ihren Vergleichen stets auch das Benutzerkonto des Klägers sperren und diesen verbieten, sich erneut anzumelden.
viele werden wohl die Vergleichsbeträge schnell wieder verzocken, was der Anbieter ja üblicherweise wissen müsste, bei dem das Mitglied nicht mehr zocken kann. wäre für die mE eine Win-Win-Win-SItuation.

[Klopp9875]

Hoffe einfach mal dass die irgendwann nachgeben, dieses Jahr ist eh das Verjährungsjahr und nächstes Jahr sollte es keine neue Klagen mehr geben.

Die meisten Anbieter haben ja verschiedene Seiten, die spekulieren wahrscheinlich darauf dass der Spieler dann dort spielt und dann die gesamte Summe zurückzahlen müssen.

[Hudini]

Ich glaube ihr überschätzt, dass es hier den Anbietern um Geld geht. Es geht ums Prinzip. Früher hätte man halt dir den Daumen abgeschnitten um zu zeigen, dass man sich nicht gegen die Regeln der Wettmafia stellt. Ein ehernes Gesetz ist halt: Spielschulden sind Ehrenschulden. Deswegen wird hier halt so gehandelt. Uma Geld geht's nicht, sonst würden ja nicht die teuersten Kanzleiein wie Freshfields und Konsorten beauftragt werden und noch ne Instanz und noch ne Instanz. Die Kosten für die Zermürbung übersteigen oftmals deutlich die Kosten des Anspruchs. Schade das das so von Behördenseite mitgetragen wird und dem kein Riegel vorgeschoben wird.

[Roy1234]

Nö Brezel, hier geht es ja nicht nur um Gesetz Bill55 sondern was dieses Gesetz aus sagt. Das wird verboten und kann nicht nur mit einer anderen Bezeichnung fortgeführt werden. Das klingt nach Paranoia ausgelöst von den vielen Umbenennungen der Casino Betreiber. 😁😁

[Brezel12]

@Hudini: Ich glaube, dass es wirtschaftlich durchaus sinnvoll ist genau diese Kanzleien zu beauftragen. Alleine weil diese Verteidigungsstrategie abschreckende Wirkung auf viele Menschen entfaltet, die Rechtsstreitigkeiten und einen offenen Umgang mit ihrer Suchterkankung scheuen.

@Roy:Bill56 sollte symbolisch dafür stehen, dass Malta sich was neues einfallen lässt, um deutsche / österreichische Urteil nicht vollstrecken zu müssen. Sei es, dass sie sich unmittelbar auf die Ordre public berufen oder ein neues Gesetz mit ganz anderem Inhalt, aber gleicher Wirkung erlassen. Rechtswidrig? Ja. Standhaft? Ja, bis der EuGH wieder einschreitet.