BGH Urteil

[Roy1234]

Dann sollte man diese Bank mal Hops nehmen. Ja Anjouan habe ich schon gehört.
Scheinen einige aus Curacao als neues Domizil zu nehmen.

[Peter51]

Gibt es denn für das BGH Leitentscheidungsverfahren nächste Woche Donnerstag einen Livestream? Oder wie werden die Entscheidungen kommuniziert? Vielen Dank

[Roy1234]

Nein aber kannst hingehen wenn es dir wichtig ist.
Ansonsten warten bis RA Cocron, Staudt oder ein anderer breaking News verfassen.

[CopperBub]

Ich habe heute von der Gegenseite (Hambach) ein Schreiben von meinem Anwalt erhalten und sie meinen nach wie vor meine Klage sei unbegründet.
Die haben irgendwie Probleme mit der Tatsache dass alles über einen Finanzierer läuft. Außerdem gehen sie wieder auf Punkt ein dass ich aus dem ausland gespielt hätte usw.

Allerdings verstehe ich nicht unbedingt alles von dem Fachchinesisch.

[Sebb]

Wenn sie bei dir pathologische Spielsucht unterstellen, spricht das doch eher gegen sie und ihre weisse Weste. Denn sie haben dich ja trotzdem weiter spielen lassen.

[DestructionDaddy]

@CopperBub

Am LG oder OLG? Behaupten können die viel, sind aber in der Beweispflicht. Bzw. Hat das mit dem Klagegrund eh nix zu tun.

[CopperBub]

@destruction

LG noch. Nächste Woche Donnerstag ist zweiter Termin vor Ort

[CopperBub]

@gerrit

Sorry, habe meinen Beitrag angepasst. Das mit der spielsucht habe ich falsch gelesen.
Es steht drin "Es wird vorsorglich mit Nichtwissen bestritten, dass die Klagepartei während der Spielteilnahme auf der Internetseite der Beklagten an einer pathologischen Spielsucht litt."

[Sebb]

Ah, okay. Hatte mich schon gewundert.
"Es war für uns zu keinem Zeitpunkt ersichtlich, dass der Kläger ein Problem hat" macht aus deren Sicht mehr Sinn.

Obwohl ihnen das wahrscheinlich klar war, und sie alles getan haben, das auszunutzen.
Drecksvereine.

[Loser65]

Man kann sich selbst gehörig ein Bein stellen, wenn man den Glücksspielanbietern Wissen um pathologische Spielsucht unterstellt. Aus dem Spielverhalten lässt sich sicher leicht ablesen, ob Spielsucht vorliegt, nicht jedoch, dass diese auch pathologisch ist. Wer den Casinos das unterstellt, rennt quasi vorne rein und zur Hintertür gleich wieder raus.
Anwälte, die damit argumentieren, ziehen eine Show ab.

[Sebb]

Klar. Da ist alles Show und Verzögerung. Normalerweise heisst es bei denen eher "Sowas gibt es gar nicht." oder "Woher sollen wir das wissen?"

Und natürlich wissen die das - es ist ihnen nur egal. Mein Spielverhalten ist definitiv mehr als ungesund. Und mir kann keiner erzählen, dass man das nicht sieht. Das merkt man schon allein am überfreundlichen Support.

Aber darum ging es mir gar nicht. Ich wollte eigentlich nur wissen, ob das wirklich so geschrieben wurde - und das hat sich ja geklärt.

[Loser65]

Sebb, deine Nachfrage war dahingehend ja auch konstruktiv. Dennoch wollte ich den Unterschied zwischen pathologischer Spielsucht und reiner Spielsucht verdeutlichen. Erstere ist nämlich juristischer Kaugummi.

[Sebb]

Sorry, hab mal meinen Namen in etwas weiter verbreitetes geändert.

Gibt es da überhaupt einen signifikanten Unterschied?

Ich mein ja nur... sobald es zwanghaft wird, machen Abstufungen oder Begriffe eh keinen Unterschied mehr.

[Roy1234]

Und wer war sebb vorher? 😂

[Sebb]

Das ist eigentlich immernoch recht offensichtlich.