Chargeback, Probleme mit Glücksspiel- und Finanzdienstanbietern => Eigene Erfahrungen => Thema gestartet von: Fedex1 am 08 November 2023, 08:27:44
-
Hallo zusammen
Ich möchte drauf hinweisen, dass die beiden OLG Köln und Karlsruhe diesen Monat Urteile zu Sportwetten verkünden.
Köln am 17.11
Karlsruhe 23.11
Diese Urteile sind natürlich unglaublich wichtig für Klagen gerade an diesen beiden Standorten und generell für Sportwetten klagen.
Aktuell steht es 3:1 das Klagen stattgegeben werden.
Oldenburg, Dresden, Bamberg
-
Hallo FEDEX1 danke für die Info. Wie kommt man an solche Infos ??
Vg
-
Das OLG Köln schliesst sich den Rechtsauffassungen des OLG Dresden an. Das Urteil wird als spielerfreundlich erwartet.
-
Das wird auch Zeit das hier Bewegung reinkommt. Ganz ehrlich der Normalbürger der am Samstag bei Oddset mal ne Kombi auf Spielausgänge abgibt ist das eine, die Zocker wie wir hier (kann zumindest von mir sprechen) haben doch fast ausschließlich Live-Wetten gespielt. Nächster Torschütze, Tor oder nicht in Minute 0-15... o.ä. Dinge liegt nahe am Casino Zocken. Der Reiz lag ja darin dass i.d.R. der Gewinn nicht nach Stunden sondern direkt nach eintreffen des Ereignisses ausgezahlt wurde.
Und Lizenzen gab es ja auch keine bis 2021.
Warum sollte man die Anbieter da außen vor lassen und belohnen.
-
Die Information habe ich von meinem Anwalt. Wenn man in Köln Oder Karlsruhe klagt sind diese Urteile unfassbar wichtig.
Also für alle die am LG Köln oder Karlsruhe klagen sind die Urteile von großen Interesse. Ein Bekannter hat in Köln ein Sportwetten Prozess vor 2 Monaten noch verloren.
Abwarten ob Köln und Karlsruhe beide positiv ausgehen.
-
Das wäre für alle wichtig. An OLG Urteilen richten sich auch andere Bundesländer aus.
-
Woher hast du die Information das Köln positiv ausschaut und sich an Dresden halten will?
-
Aufgrund der mündlichen Verhandlung vom xx.xx
-
Ok also warst du dabei :)
Danke für die Information, da das Urteil für mich auch wichtig sein wird. Ich habe auch eine Klage gegen den selber Anbieter am laufen nur an einem anderen LG
-
Was tut es zur Sache ob ich dabei war oder nicht? Wenn du an meinen Aussagen zweifelst, dann warte das Urteil einfach ab, so einfach.
-
Hi
Ich Zweifel nicht an deiner Aussage.
Danke das du mir die Information gegeben hast.
Warten wir alle mal das Urteil am Donnerstag ab.
-
Moin, ich verstehe euch nicht warum ihr euch alle so verrückt macht. Die Tendenz ist klar für uns... Auch wenn man vor dem LG verliert sollte man bei den gleichen Voraussetzungen in Berufung gehen.
Nicht zu vergessen ist auch das bei dem Verfahren vor dem OLG Fra es nicht um Online wetten ging.
-
Am LG Köln sind bereits einige Klagen zu Sportwetten auch negativ ausgegangen.
Wenn du zum Beispiel ohne PKF klagst, hast du ein hohes Risiko, daher ist das OLG Urteil für Köln und Karlsruhe sehr wichtig.
Frankfurt wiegt trotz Fehler noch negativ, da mein Bekannter am LG Köln vor 2 Monaten verloren hat. Der Richter hat sich auf die Entscheidung Frankfurt berufen
-
Hi!
Interessant an den Urteilen, die da ausstehen, ist alleine die Argumentation des Gerichtes.
Es ist unerheblich, ob es sich um den selben Anbieter handelt. Auch Dein Fall ist ein Einzelfall und muss auch als solcher betrachtet werden!
Du wirst sicherlich Teile der Urteilsbegründung für Dich nutzen können, doch auch sicherlich nicht alles!
Woher kommt eigentlich diese Fokussierung auf den Anbieter? Glaubt Ihr etwa, dass sich die Gerichte geheime Listen verschiedenster Couleur anlegen, welchen Anbieter sie zur Zahlung verdonnern und welche nicht? ;)
Auch die Anbieter haben im Laufe der Zeit ihr Verhalten geändert. (... wenn auch nicht viel ...)
Wir haben hier eine Urteilliste unter "Erfolge". Klar, Sportwettenurteile sind rar, doch auch aus den anderen Urteilen lassen sich Passagen auf Deinen Fall münzen. Also ackere sie bitte durch und mache Dir Notizen für Gespräche mit Deinem Anwalt. Als Beispiel: Wo ist der Erfüllungsort? Ist die Zuständigkeit des Gerichtes gegeben? War eine Lizenz vorhanden? Hat die Erlaubnisfähigkeit eine Auswirkung auf die fehlende Lizenz? ... Die Liste wird lang ... ;)
-
Ja natürlich sind auch Urteile zu Sportwetten negativ ausgefallen. Aber ich konzentriere mich auf das Wann. Natürlich sind die Urteile wichtig für die späteren Verfahren. Bei gleichen Vorraussetzungen kann es immer nur eine gleiche Entscheidung geben. Insbesondere bei Massenschadensfällen. Es ist Bemerkenswert das mittlerweile eher sogar Hinweisbeschlüsse ergehen. Ich persönliche finde es besser als ein Urteil. Weil es Aussichtslos erscheint fürs Gericht.
-
Mich wundert allerdings das es schon letztes Jahr Sportwettenurteile zugunsten von Spielern gab am LG Köln. Dann war die Argumentation nicht ganz korrekt wenn man schon bei vorhandenen Urteilen verliert...
-
Die obergerichtlichen Rechtsprechungen sind klar auf Seiten der Spieler. Mit Ausnahme der Entscheidung des OLG Frankfurt vom Januar, sehen alle Gerichte die Nichtigkeit der geschlossenen Wettverträge zwischen Anbieter und Spieler bei fehlen der deutschen Lizenz des Anbieters. Es gibt keine einzige OLG-Entscheidung die auf Seiten der illegalen Anbieter sind.
Die Entscheidung des OLG Frankfurt ist nicht von Relevanz und belanglos, weil der dortige Kläger und sein Anwalt ohne Sorgfalt und Vorbereitung, wie es an sich geboten ist, in das Verfahren eingegangen sind. Wer den Zuruckweisungsbeschluss des OLG Frankfurt gelesen hat, wird entnehmen können, dass das Gericht garnicht sich mit den entscheidungserheblichen Rechtsfragen, wie beispielsweise verbotene Internetwetten (Livewetten), die Verlinkungen auf illegale Casinoangebote etc. äußern konnte, weil der Kläger diese schlichtweg nicht dargelegt hatte. Der Senat hat dies selber auch im Beschluss erwähnt. Außerdem hat der Spieler dort, in so genannten stationären Wettvermittlungsstellen wetten abgeben. Die Rechtsfragen hinsichtlich von Wettvermittlungsstellen ist eine andere als bei Online-Angeboten (Erlaubnis Bezirksregierungen etc.)
Insoweit dem Beschluss eine gebotene Relevanz zuzubilligen, ist angesichts der inhaltlichen Darlegung aus dem Beschluss nicht sinnvoll und mitnichten übertragbar.
Gegenüber dieser Entscheidung aus Frankfurt stehen zudem die Entscheidungen der Oberlangdesgerichte Dresden Bamberg Oldenburg, und bald Köln und Karlsruhe. Im Gegensatz zu der Entscheidung aus Frankfurt haben diese genannten Gerichte sich sauber und ausführlich mit den wichtigen Rechtsfragen auseinandergesetzt.
-
wer sich für Sportwettenfälle interessiert, unter den Link unten führt RA Dr. Michaelsen, der selber auch paar Fälle vertritt, eine Liste über Erfolge für Spieler und gegen Spieler.
https://www.linkedin.com/pulse/entscheidungssammlung-sportwetten-stefan-michaelsen/
Obergerichtliche Rechtsauffassung ist eindeutig für Spieler und sieht die Wettverträge als nichtig an. Aber die Anbieter geben nicht auf und versuchen mit allen Mitteln Zeit zu gewinnen. So verjähren millionen von Fälle, da viele die Sache noch immer als unsicher ansehen.
-
So sieht’s aus kotek. Die Anwälte wollen es verzögern, damit so viel wie möglich an Ansprüchen verjähren.
Darüber hinaus sind die Interessen der Anwälte der Gelderwerb. Die schöpfen natürlich alles Kostenpunkte aus.
Geduld sollte man in allen Fällen mitbringen.
-
Es hängt laut meinem Anwalt sehr viel um Richter.
Beispiel Köln.
Ein Richter nimmt Dresden der andere beruft sich auf Frankfurt.
Daher ist das Urteil am 17.11 vom oLG für alle Köln klagen sehr wichtig, da Lg Köln dich dann an OLG Köln halten wird.
-
Nochmal vor 2 Monaten wurde ein Prozess Sportwetten verloren trotz der guten OLG Entwicklung weil im Urteil sich auf Frankfurt bezogen wurde
-
Köln und Karlsruhe müssen auch fallen. Es wäre eine sehr große Überraschung wenn nicht. Ich denke Karlsruhe hätte auch eine ganz andere Signalwirkung im Hinblick auf eine "Mögliche" BGH Entscheidung. Zumal sie sich ja relativ vor kürzester Zeit zu Online Casinos geäußert haben. Die anderen OLG's werden sicherlich nicht Dresden, Bamberg und Oldenburg im "Stich lassen". Wie gesagt gab es in Bamberg und Oldenburg Hinweisbeschlüsse die Raten den Anbieter die Berufung zuruck zuziehen. Das würden die nicht machen wenn die sich nicht sicher wären.
-
Hat jemand spielerfreundliche Urteile des LG Mainz? Ich finde nur 1 Urteil aus 2021 und ein aktuelles aus 2023 für Slots.
-
Nein Mainz ist mir nichts bekannt.
Karlsruhe wird diesen Monat sogar 2 OLG Urteile zu Sportwetten verkünden.
Sobald mir Informationen vorliegen, werde ich diese hier teilen.
-
@Kläger2021
Was wollen die verzögern bezüglich Verjährungsfrist? Sobald der Anwalt das bei Gericht eingereicht hat können die maximal den Prozessverlauf in die Länge ziehen. Und da braucht man Geduld das ist richtig.
-
Sie wollen so wenig Urteile wie möglich.
Das schreckt dann auch andere Spieler ab die noch nicht geklagt haben.
Evtl. gibt es irgendwann ein Urteil vom BGH.
Das wäre dann der Startschuss für alle zu Klagen.
Aber das wird dauern und bis dahin wird vieles verjährt sein.
Daher spielen die Anbieter auf Zeit
-
Das geht aber nur wenn sie zahlen. Ohne Vergleich gibt's Urteile.
-
Genau so sieht es aus, es gibt sehr viele Vergleiche... sonst gäbe es tausend Urteile! Es sieht optimistisch aus.
-
Handelt es sich denn bei den beklagten am 17.11 und 23.11 um den gleichen Anbieter und hat dieser oder diese eine deutsche Lizenz? Leider konnte ich bei Google absolut nichts dazu finden…
-
Hat jemand die Aktenzeichen zu den beiden Verfahren?
-
Ich kenne nur den Anbieter vom 17.11.23 dieser hat nun eine Lizenz und gehört zu den Top 3
-
Kann man denn sagen, wann genau das Urteil öffentlich ist oder bekannt gegeben wird ?
-
Ich werde mal vor Ort sein, mal sehen, wie ich den Saal finde bzw. das AZ
-
Bei mir war es so, dass im Gerichtsgebäude selbst, mein Name und der Name des Anbieters auf einem TV übertragen wurde, welcher alle Sitzungstermine am Tag anzeigt.
Wenn jemand also vor Ort ist, könnte er es am Namen des Betreibers erkennen, die Firmennamen sind ja denke ich bei vielen mittlerweile bekannt
-
Ich werde berichten, habe mir eben mal die Verkündungstermine angesehen- sind nicht so viele
-
Genau die Verkündungstermine sind ja öffentlich. Und die Angaben über Anbieter und Rechtsanwälte stehen auch an den Sitzungsräumen. Danke an dich das du vor Ort sein wirst. Es muss doch aber auch sicherlich möglich sein. Das das AZ bekannt ist.
-
auf der LIste von Dr. Michaelsen sind die meisten Fälle mit AZ einsehbar
https://www.linkedin.com/pulse/entscheidungssammlung-sportwetten-stefan-michaelsen/
Das müsste der Fall OLG Köln sein
9. LG Köln, Urteil vom 08.09.2022 – 5 O 66/20
Die Beklagte hatte sich 2012 erfolglos um eine Konzession beworben.
Die Berufung am OLG Köln ist noch anhängig (Az. 19 U 123/22): Hinweisbeschluss nach § 522 ZPO Abs. 2 S. 2 am 11.05.2023 Verhandlungstermin 15.09.2023 (Verfügung vom 12.07.2023)
Vertreter Kläger: Dr. Stefan Michaelsen als Einzelanwalt
Vertreter Beklagte: Hambach & Hambach (Claus Hambach, Dr. Stefanie Fuchs)
-
Perfekt! 09.30 ist der Termin!Danke!!
-
Perfekt! Termin ist um 09.30, werde live berichten! Danke!! :)
-
Wir freuen uns auf deinen Bericht.
-
Verstehe ich nicht so ganz - oder habe ich was überlesen - ich dachte der Termin wäre heute.
-
17.11
-
Guten Morgen 😂 da hatte ich wohl das falsche Datum im kopf… xD was soll’s - freue mich aber natürlich auch sehr auf einen ausführlichen Bericht :)
-
Die Verkündungstermine werden nur pro forma angesetzt. Da wird das Urteil nicht vorgelesen und kein Richter wird im Raum sitzen.
Das Urteil wird im Nachgang zirkuliert und kann bis zu 3 Wochen dauern, bis die Beteiligten das erhalten.
-
Ich bin auch sehr gespannt, zumal die beiden Vertreter ja Schwergewichte auf dem Gebiet sind was man in den Referenzen lesen kann…
-
Aber was genau passiert denn dann am verkündungstermin, wenn das Urteil erst in wie du sagst 3 Wochen zirkuliert?
-
Natürlich wird der Richter anwesend sein und den Tenor vorlesen. Die 3 Wochen sind doch rum. Das Urteil ist schon fertig geschrieben.Und auf elektronischem Weg wird es am Montag zugestellt sein!
Wenn keiner da ist wird es natürlich Pro forma erledigt. Also bitte derjenige anwesend sein!
Der Tenor reicht uns!
-
Es hat sich eingebürgert, dass beim verkündungstermin niemand anwesend ist. Der Richter ist allerdings im Raum.
Sobald eine Person also auch Zuschauer den Raum betritt muss der Richter das Urteil laut verkünden.
-
@einarmigerbandit
Heißt zu diesem Termin ist gar nichts?
Zumindest öffentlich, es wird sozusagen nur im Hinterzimmer etwas entschieden das später bekannt gegeben wird. Verstehe ich das richtig?
-
§ 310 Termin der Urteilsverkündung, Zivillprozessordnung.
Nach der Verhandlung wird das Urteil gefasst bis zu diesem Terrmin. Da wird das Urteil verkündet. Das reicht doch. Ich persönlich finde es sehr interessant. Vorallem es ist eh öffentlich.
-
Ich bin jedenfalls da, mal sehen was passiert
-
Mal ganz doof, naiv und gutgläubig gedacht: Ist es jetzt prinzipiell noch möglich, dass die beiden Parteien sich Vergleichen, sodass eine Veröffentlichung des Urteils nicht stattfinden würde?
-
Nein nun nicht mehr!
-
Ich sehe gerade, dass es um 4 AZ geht, ich vermute dann mal um 2 Anbieter?! Zumindest werden in einem Saal um 09.30 4 AZ verkündet. Kennt jemand die Anbieter?
-
In Köln geht es am Freitag nur um 1 Anbieter.
Bei Google findet man auch den Anbieter dazu. Nutze Informationen die hier geteilt wurden.
-
Ich habe mein Termin vor dem OLG im Dezember.
Geht nur um Sportwetten.
Die Angeklagte hat nun gedroht in Revision zu gehen wenn das OLG gegen sie entscheidet.
Mit meinem Anwalt habe ich kommende Woche einen Termin, wo ich ihn frage, aber vielleicht kann mir von euch jemand jetzt schon helfen.
Gesetz dem Fall ich bekomme Recht von dem OLG, aber das Gericht lässt eine Revision zu und die Angeklagte nimmt dies auch in Anspruch, was kommt dann auf mich zu?
Danke euch
-
Hi Michael 12,
ich hab wohl heute meinen 'schreibseligen' Tag, so dass ich Dir antworten möchte: Es wird nichts passieren, was Dich umbringen wird. Und es ist seltsam, dass Du das fragst, wenn es um Deine Rechte geht. In Deiner aktiv spielenden Zeit hast Du sogar dafür bezahlt, dass MIT DIR GESPIELT WIRD! Das versuchen die jetzt noch mal. Diesmal hast Du aber Deinen Anwalt und schon mal vorm OLG (hoffentlich schnell) ein Urteil, dass Dich sicher machen sollte und nicht verunsichern. Also warte es entspannt ab - Du warst noch nie in einer besseren Position!!
Gruß
Rubbel
-
Ich denke man hat dann immer noch sehr gute Chancen. Entweder man einig sich dann oder musst dann auch durchziehen bis zum Schluss.
Aber ich persönlich würde behaupten das die Gerichte mehr zu Hinweisbeschlüsse gehen und da kommt eine Revision nicht in Frage.
Die ziehen die Verfahren in die Länge damit sie gucken was die anderen Gerichte machen ob sie dann überhaupt eine Chance haben.
-
Du hast einen Termin beim OLG in Köln im Dezember? Hast du am Landgericht vorher gewonnen gehabt oder hast du Berufung eingelegt?
Du kannst ja nicht sofort einem Termin beim OLG haben.
-
Whoknows23 Bist du am Freitag zu 100 Prozent vor Ort in Köln?
-
Hi, 100% gibt es natürlich nicht….aber sehr sehr sehr sicher!!
-
…schon allein aus eigenem Interesse…!!!
-
Dann schreib am Freitag mal wie es ausgegangen ist. Denke das wird alle hier interessieren.
-
Na klar mache ich das! Versteht sich doch von selbst
-
Wie ist es denn vor dem LG gelaufen???Wenn du vor dem OLG gewinnst, sollte das Ding durch sein, denke ich zumindest. Bin aber kein Profi. Die weitere Frage ist ob direkt gezahlt wird oder noch Vollstreckung kommt….je nach Anbieter denke ich…, oder wie seht ihr das??
Ich habe mein Termin vor dem OLG im Dezember.
Geht nur um Sportwetten.
Die Angeklagte hat nun gedroht in Revision zu gehen wenn das OLG gegen sie entscheidet.
Mit meinem Anwalt habe ich kommende Woche einen Termin, wo ich ihn frage, aber vielleicht kann mir von euch jemand jetzt schon helfen.
Gesetz dem Fall ich bekomme Recht von dem OLG, aber das Gericht lässt eine Revision zu und die Angeklagte nimmt dies auch in Anspruch, was kommt dann auf mich zu?
Danke euch
-
Auch ein Sieg vor dem OLG sagt leider gar nix aus.
In der Regel gehen die Anbieter dann noch in Revision und Ziehen vor den BGH
-
Weshalb fragst du denn dann was auf dich zukommt????
-
Am einfachsten ist folgender Fall.
Beispiel Köln.
OLG hat bereits positiv entscheiden
Somit ist ein Erfolg am LG wahrscheinlich.
Anbieter wird trotzdem Berufung einlegen. Mit Großer Wahrscheinlichkeit wird das OLG einen Hinweisbeschluss geben und die Sache ist durch.
-
Mich würde mal interessieren, ob jemand hier aus der Runde bereits Erfahrung gemacht hat, wo es zu echten Auszahlungen gekommen ist. Und, falls Vergleiche erzielt wurden, in welchem Größen, die sich befinden? 60-70 %?
-
In der Regel gehen die Anbieter dann noch in Revision und Ziehen vor den BGH
Ähm, eher nein. Zumindest bislang haben sie genau das vermieden auch nur in die Nähe des BGH zu kommen.
-
Rückforderungen von online-Casino Verlusten - Revision beim BGH VI ZR 99/23 anhängig
-
https://www.anwalt.de/rechtstipps/rueckforderungen-von-gluecksspiel-verlusten-revision-beim-bgh-vi-zr-99-23-anhaengig-210370.html
-
Das Positive Dresden Urteil liegt auf beim Bundesgerichtshof!
Ich gehe schwer davon aus das bevor die Verhandlungen starten die Anbieter die Klage zurück ziehen.
Bei einen negativen Urteil wäre es eine katastrophale für die Anbieter!
-
Das Positive Dresden Urteil liegt auf beim Bundesgerichtshof!
Ich gehe schwer davon aus das bevor die Verhandlungen starten die Anbieter die Klage zurück ziehen.
Bei einen negativen Urteil wäre es eine katastrophale für die Anbieter!
Welche Klage soll der Anbieter zurückziehen? Der Anbieter hat doch garnicht geklagt. Man sollte Rechtsbegriffe nicht einfach so benutzen und damit andere verwirren.
-
Welche Klage soll der Anbieter zurückziehen? Der Anbieter hat doch garnicht geklagt. Man sollte Rechtsbegriffe nicht einfach so benutzen und damit andere verwirren.
Geklagt hat der Anbieter nicht, aber der Anbieter hat die Revision beim BGH eingeleitet. Also kann auch nur der Anbieter die Revision "zurücknehmen".
-
aktuell sind etliche Fälle vor OLG's anhängig. Siehe Dr. Michaelsen Liste
https://www.linkedin.com/pulse/entscheidungssammlung-sportwetten-stefan-michaelsen/
Wenn die zwei erwartende Urteile aus Köln und Karlsruhe auch zugunsten Spieler ausfallen (was wenn keine böse Überraschung kommt) erwartet wird, steht es 5:1 zugunsten Speiler.
Alle folgende und anhängige Verfahren werden sicherlich auch dann zugunsten Speiler ausfallen. Es ist schwer vorstellbar dass BGH bei so ein eindeutige Meinung von OLG's anders entscheiden wird.
Es ist nur ein Spiel auf Zeit was die Anbieter heir machen. Die Spieler müssen Ruhe bewahren und was ganz wichtig ist, SPIELFREIHEIT!!!!!
-
... und was ganz wichtig ist, SPIELFREIHEIT!!!!!
Ganz genau!
Was hält Euch spielfreie vom Spielen/Rückfall heute ab? (https://www.forum-gluecksspielsucht.de/forum/index.php/topic,6353.0.html)
Bitte in dem Thread antworten!
Noch ein Versuch kann ja nicht schaden ... :)
-
In Karlsruhe finden nächste Woche 2 Sportwetten verfahren beim OLG statt.
-
Hallo ... ich möchte auch mal dazu anregen, dass Ihr Euch Gedanken macht, Euren Gedankenkreis zu erweitern.
Ist wirklich alles 'gut', wenn Ihr die Knete habt?
Denkt jeder Einzelne darüber nach, was mal eine Vision für Euch war im Leben? Rebellische Gedanken als Jugendlicher zum Beispiel?
Und wo Ihr dann 'fehlgeleitet' wurdet - wo Ihr Euch angepasst habt - wie es soweit kommen konnte, dass Ihr in die Falle getappt seid zu denken: 'Geld macht was aus mir'?.
Oder wollt Ihr warten damit, bis die Kohle wieder da ist? Habt Ihr nicht Angst, dass, wenn die Kohle da ist, Ihr zu matt und abgeschlagen seid vom derzeitigen Kampf, dass Ihr vergesst, was mal Eure eigentlichen Wünsche und Träume waren, als Ihr Jugendliche oder Kinder wart?
Nehmt Euch doch mal die Zeit!
-
Mir hat eine Therapie geholfen wo mir aufgezeigt wurde, welche anderen Dinge es im Leben gibt.
Die ersten 2 Monate waren schwer, danach hab ich nicht mehr an Sportwetten denken müssen. Die Therapie ging 6.5 Monate. Kann ich allen nur empfehlen!
-
Fedex ... damit ist die Frage für Dein Leben beantwortet? Ist das nicht ein bisschen oberflächlich? Dass es auch noch was anderes als Spielen gibt, das wusstest Du auch vorher! Jetzt, mittlerweile, bist Du übermäßig konditioniert, verschlungen von Systemen. Oder etwa nicht?
-
Übrigens ein dickes Dankeschön an Hiddenadiction und Fedex dafür, dass Ihr auf die Frage eingegangen seid!
Weiter schreibe ich in Rubbels Thread ...
-
Vor der Therapie gab es für mich nichts anderes außer Sportwetten und arbeiten. Ich hatte alles herum ausgeblendet.
Nun hat sich mein Leben komplett geändert. Außerdem bin ich überall gesperrt.
Sollte ich meine Prozesse gewinnen, werde ich meine Schulden abbezahlen und ein normales Leben führen können.
Ich rechne auch nicht mit dem Geld. Ich habe noch 2 Prozesse am laufen und ein Sportwetten Prozess verloren. ( zum Glück alle mit PKF)
-
Darf ich einmal fragen warum du deinen Sportwetten Prozess verloren hast bzw. Wie lange ist das her ?
-
Trotz der guten Rechtslage der OLGs hat der Richter sich auf das OLG Urteil Frankfurt bezogen.
Mein Bekannter hat ebenfalls verloren.
Mein Prozess 3,5 Monate von meinem Bekannten 2 Monate.
Ich hab in Karlsruhe verloren mein Bekannter in Köln.
-
Es wurde von beiden PKF keine Berufung eingelegt. Grund war das an beiden OLG noch keine Urteile gesprochen wurden.
Das wird sich ja nun morgen in Köln und nächste Woche in Karlsruhe ändern.
Dann sind dort Klagen mit großer Wahrscheinlichkeit erfolgreich, wenn die OLg Urteile positiv ausgehen.
-
@Fedex1: Du sagst du hast die Infos von deinem Anwalt für die kommenden Urteile am OLG. Dein PKF zahlt keine Berufung um zu schauen wie sich die Lage entwickelt.
Finde ich ganz schön merkwürdig.
Meistens werden Berufungen für die Fristwahrung eingelegt. Mit einer Niederlage am LG muss man rechnen. Damit die Gegenseite auch Druck verspürt müsste man immer in Berufung gehen. Aber klar wenn der PKF nicht zahlt.
-
Ich kann hier nur berichten wie es bei mir gelaufen ist und bei meinem Bekannten. Wir hatten jeweils unterschiedliche Anwälte und PKF.
Ich hoffe das nun das Köln und vor allem Karlsruhe nächste Woche gut aus geht. Dann haben meine Klagen noch Chancen.
Meine Klagen dort sind beide für Mitte 2024 schon terminiert. Auch Wahnsinn das es so lange dauert.
Ich muss sogar nicht persönlich anwesend sein.
-
Fedex? - Du bist ein wirklich guter Kumpel, glaube ich.
Lass' Dich nicht zu sehr ablenken von Deinem eigentlichen Glück.
Du könntest auch ruhig mit dabei sein. Es passiert Dir doch nichts.
Du leidest sicher unter einem Schuldenberg. Das wird sich alles regeln. Dann bist Du von der Seite wieder 'frei'.
Alles Liebe Dir!
Gruß R
-
Danke Rubbel :)
Einfach ist es nicht aber man kämpft sich durch.
-
Who bist du gleich vor Ort?
-
Bin jetzt da
-
Was?
Wo?
Ohhh ... !
(frei nach Louis de Funes)
;)
-
So noch mal ich . die waren total verwundert, dass überhaupt jemand kam. Leider musste der Verkündungstermin kurzfristig auf 13:30 Uhr verlegt werden. Es würde Ihnen alles total leid tun. Eine junge Frau meinte, es wäre noch nie jemand gekommen und hätte sich das angehört. Naja sorry, 13:30 Uhr habe ich leider keine Zeit.
-
soweit ich weiß kann man da sogar anrufen und nach Urteil fragen. Ich mache mich schlau und informiere euch sobald ich Infos habe
-
Dankeschön für die Info. Hat den keiner sonst Zeit hinzugehen? Echt spannend @Kotek alles klar!
-
Schade.
Es wäre echt schön zu wissen, wie das Urteil heute ausgegangen ist.
-
Das wird man aber doch irgendwie rausbekommen?
-
Welche Vertreter sind dort eigentlich beteiligt? Gerne auch per pm
-
Sicherlich, versuche auch relativ kurz vor 14 Uhr anzurufen und es rauszufinden. Aber ob es gleich das Urteil ab 13:30 bis 14 Uhr zur Verfügung steht in der Akte.. Wenn einer was rauskriegt kann es ja teilen
-
Die beiden Parteien können das Ergebnis sofort nach der Verkündung telefonisch erfragen. Es ist der Anwalt aus der LinkedIn Geschichte.
-
Die Wahrscheinlichkeit dass das Ergebnis oder das Urteil direkt von den Beteiligten hier landet isr aber recht gering behaupte ich mal - hat man irgendwie noch andere Möglichkeiten an das Urteil zu kommen ?
-
Was wurde als Grund genannt, dass überhaupt um 14:30 Uhr verlegt wurde?
-
Das sind doch Beamte und dann 14:30??? Haha wie das ? :D
-
Zuviel Andrang 😁
Wichtiger als der Zeitpunkt es heute zu erfahren ist doch das Ergebnis. Oder hast du Montag schon deinen Termin?
-
Ne zum Glück nicht - aber neugierig bin ich dann ja schon…
-
@WHOKNOWS23: Kannst du kein Kumpel fragen oder so jemanden? Telefonisch kriegt man auch keinen. Wenn ich in Köln wäre würde ich hinfahren. So wird das nichts
-
Urteilverkündungstermin wurde lt. Homepage von OLG Köln auf 13:30 Uhr verschoben. Das ist eher intern eine Maßnahme. In der Regel kommt wohl niemand dahin und Richter lesen auch nicht das Urteil vor. Da wird höchtens der Tenor vorgelesen wenn ich richtig informiert bin.
Man kann zwar nach Urteilsverkündung dort anrufen. Aber um die Zeit wird man wohl kaum jemand dort erreichen. Also müssen wir uns höchstwahrscheinlich bis am Montag gedulden
-
Ja, Kotek hat Recht, und Roy ebenso.
Ein schönes langes Wochenende liegt vor Euch. Genießt es. Macht was Schönes, was Entspannendes, was, worüber Ihr auch miteinander reden könnt. Etwas, was Euch außer Eurem gemeinsamen Anliegen hier im Thread zusammenführt und -hält. Es gibt z.B. immer wieder neue Filme im Kino. Zur Zeit wohl einen angelehnt an die 'Tribute von Panem', aber mit anderen Schauspielern.
Oder trefft Euch mal real und macht was ganz gezielt anderes, als über Eure Rückforderungen zu reden. Was Verrücktes. Damit der Kopf mal frei wird für ne Zeit. Tauscht Euch mal aus, wer wo wohnt ...
-
Die Gegenseite ist in Berufung gegangen oder?
-
Nein - die ist in den Zoo gegangen, zu den 'Nachttieren'. Und danach haben sie sich zusammengesetzt und haben geplaudert über sich und die Welt da draußen ...
-
Bin grad dabie irgendwie an das Urteil zukommen und dann so welche Kommentare. Aber wenn ich das Urteil habe werde es dir nicht teilen :)
-
Oooooch, schade. Na, dann geh ich ins Planetarium. Da seh ich richtig Tolles - die Unendlichkeit des Weltalls!
-
Junge nimm mal was du auch so einnimmst eine weniger :)
-
Mädel, Mädel ... das geht nicht. Pfefferminztee ist viel zu lecker.
-
Rubbel, ich lese Deine Beiträge grundsätzlich sehr gerne, sind sie doch immer konstruktiv und vor allem detailreich sowie hinterfragend. Du schießt hier allerdings ausnahmsweise etwas übers Ziel hinaus. Dein Hinweis auf Spielfreiheit zu achten, war richtig und hat den ein oder anderen sicherlich auch zum Nachdenken angeregt bzw. habe ich für mich persönlich auch schon Stellung bezogen, dass sich das hier alles nicht widerspricht.
Was Du jetzt machst, finde ich allerdings langsam ein wenig übergriffig. Wenn Du Dich für den Inhalt des Threads nicht interessierst, dann meide ihn doch bitte einfach und zettele keine Nebenkriegsschauplätze an. Ganz lieben Dank! Das ist auch alles ohne bösen Unterton geschrieben und nett gemeint :)
-
Sie stellt sich halt die Frage was so wichtig ist es heute unbedingt erfahren zu müssen. Ich gewinne meine Prozesse wann auch immer dadurch nicht eher. Wenn es jemand Anfang nächster Woche erfährt ist es doch auch gut.
Bei Player hört es sich so an als ob heute Abend die Welt untergeht wenn es nicht öffentlich wird
Nur um das geht es ihr.
-
Genau Roy!
Letztlich muss, egal wie das Gericht entscheidet, sowieso die Urteilsbegründung erst einmal schriftlich vorliegen. Glaube kaum, dass jemand, der da örtlich anwensend ist, das alles für uns mitschreibt. ;)
CB ist wirklich wichtig ... vergesst darüber aber bitte nicht Euer Leben! Ich denke, dass das die wichtige Message ist, die unsere Rubbel Euch mitteilen möchte.
-
Lieber/r Hiddenaddiction,
Du hast Recht, entschuldige bitte. Entschuldigt alle hier im Thread. Es ist, weil in mir ein Fragender steckt. Aber einer, der Gutes will, einer, der alles sehen will, der sich nicht anketten lassen und nicht manipulieren lassen will, ein Kritiker. Die Sucht hat mich zurückgeworfen damals, aber nicht für immer. Es macht mich wütend, Machthungrige und daraus Ausgebeutete zu sehen. Es macht mich traurig, wenn ich Leidende sehe, die sich nach dem letzten Strohhalm recken, während sich dahinter Leute die Hände reiben, weil sie wieder erfolgreich abgeschöpft haben. Ich bin böse. Weil ich das alles so kacke finde. Und ich wünsche Euch das Allerbeste: Vor allem, dass Ihr auf Euch aufpasst.
https://www.youtube.com/watch?v=TQ7qJMK8wD0
-
1. ich bin ER, nicht ihr geht die Welt unter!
2. Ihr seit ein Witz! Fragt Who… Anwesend sein wird. Jetzt kriegt ihr das Urteil nicht und zieht die Ei.. ein.
Werde mein Verfahren ganz bestimmt nicht hier öffentlich teilen. Wisst ihr ich war der größte Zocker und schaue jetzt nur noch zu.
Man muss den Sinn im Leben verstehen. Ihr müsst erstmal Ei.. zeigen. Die Nachricht geht an die 2 Leute hier! Ihr könnt nichts nur große Schnauze!
-
Ihr habt echt keine Ahnung! Urteilsbegründung? Wenn der Tenor heißt Online Sportwetten Geld zurück dann ist das so! Dann spielt der Anbieter, Name vom Spieler, Höhe des Verlustes keine Rolle!
Die Fällen sind gleichzubehandeln!
Jetzt kommen die schlauen. Wenn die Voraussetzuungen nicht passen wird kein Anwalt Klagen!
-
@Player8 du schießt langsam auch aus der leeren pistole. Bleib jetzt locker und warte das urteil ab. Das Urteil wie bereits angekündigt gegen anbieter erwartet. Also kein grund sich hier aufzuregen.
-
Haha der war gut! Wo warst du vorhin bei den Kommentaren?? Anstatt zu sagen ja das stimmt schreibst das ich mich aufrege!
-
Das Urteil ist wichtig das ist richtig. Wann es jemand hier erfährt ist erstmal völlig zweitrangig. Und jetzt sag mir Du schlauer mal was es dir heute positives bringt wenn das Urteil positiv für uns ausgefallen ist? Hast du damit heute deinen Prozess gewonnen?
Ich will es natürlich auch wissen auch wenn es nicht mein Gerichtsstand ist aber auch ich gewinne heute keinen Prozess.
-
Einfach nur Dumm die Kommentare hier!
Was es einem bringt? Seit ihr so hohl oder was. Du Witz vlt. brauchst du dann kein Prozess mehr zu gewinnen! Denk mal drüber nach.
-
So ist das. Es wird sich heute, nächste Woche oder Monat sich für niemanden was ändern. Auch wenn der Anbieter heute verliert, die werden in die Revision gehen. Wenn ich dir jetzt sage, dass ich in der mündlichen Verhandlung war und die Richter haben sich eindeutig gegen den Anbieter positioniert, wird dich das etwas beruhigen und du kannst besser schlafen? Also jetzt entspanne dich. Sobald ich was erfahren, werde ich hier posten.
-
Ich kann sowieso besser schlafen. Mach dir da mal keine Sorgen. Und ich habe gesagt das ich mich nicht äußere
-
Es wäre super lieb, wenn man wieder ganz normal und Sachlich bleibt.
Wenn jemand Informationen hat wäre es toll, wenn er diese teilen würde.
-
Hi Player8!
Ihr habt echt keine Ahnung! Urteilsbegründung? Wenn der Tenor heißt Online Sportwetten Geld zurück dann ist das so! Dann spielt der Anbieter, Name vom Spieler, Höhe des Verlustes keine Rolle!
Habe ich gesagt, dass diese Dedails wichtig sind? Nö, habe ich nicht. Die Urteilsbegründung ist das Wichtigste überhaupt an dem Urteil! Ist es angreifbar? Wird der GlüStV als Schutzgesetz angesehen? Wird die Revision zugelassen? Und und und ...
Hey ... ich drücke JEDEM die Daumen, dass er gegen diese Branche gewinnt!
Übrigens bestätigst Du gerade unsere Interventionen! Sei nicht so verbissen, ja? Du musst mit der Einstellung an die Sache gehen, dass es egal ist, wie das Verfahren endet. Das ist nicht leicht, wenn die Existenz daran hängen sollte.
Es muss aber sein, damit Du nicht genaus verbissen denkst, handelst und fühlst, wie einst beim Zocken.
Also ... einfach mal tief durch die Hose atmen und chillen ...
Dabei hilft darüber zu sprechen, was Eure Sorgen und Ängste sind ...
-
Ich schreibe das letzte mal hier was rein!
Man sollte nichts behaupten was man nicht weiß! Nochmals ich äußere nicht zu meinem Verfahren! Das hat nichts mit verbissen zu tun sondern mit Mentaler Stärke. Man muss es schon sehen! Egal wie das Verfahren endet. Sag mal liest ihr auch was ihr schreibt???
Der eine schreibt das OLG wird so Urteilen. Ihr macht euch lächerlich! Wie soll ein OLG dem Spieler Recht geben ohne es als Schutzgesetz zu sehen! Deshalb gewinnen wir auch die Verfahren.
Mehr möchte ich mich nicht äußern. Die Anwälte der Gegenseite lachen sich schon über euch aus, weil ihr so wie soll ich sagen komisch seit 😂😂
-
Man muss den Sinn im Leben verstehen.
Aha...
Wenn der darin besteht, morgens um 9:30h auf einen Livebericht aus einem leeren Gerichtssaal zu warten, um seine Glaskugel dementsprechend nach der Sonne auszurichten... Nein danke, ich passe!
Du darfst deinen 'Sinn' gerne behalten - und das Urteil auch, denn das würde nur wieder fünf weitere Threads voll Hobbyjuristerei, Rechtsverdrehertum und Kaffeesatzleserei nach sich ziehen. Davon hab ich inzwischen echt mehr als genug.
Ach ja, da war noch etwas, Mr. Superzocker (gratuliere, du bist ja ein ganz Toller)... wenn du im Internet mal nach etwas wirklich Sinnvollem suchst, probier es doch mal hier: https://seidseit.de/
Damit würdest du deinen Horizont tatsächlich etwas erweitern.
-
Hi Player8!
Ich habe den Eindruck, dass Du überhaupt nicht verstehst, worum es eigentlich geht.
Lese doch noch mal die Beiträge, damit Du Dich nicht weiter in etwas hineinsteigerst, was gar nicht ist.
Nochmals ich äußere nicht zu meinem Verfahren! Das hat nichts mit verbissen zu tun sondern mit Mentaler Stärke.
Dann äußere Dich eben nicht dazu. Keiner verlangt das. Und nun? Was hat das nun mit mentaler Stärke zu tun?
Du kämpfst doch mit Deinen Gefühlen und Du erkennst nur das, was die Aggressionen in Dir fördert, in unseren Beiträgen.
Das entspricht aber nicht unseren Aussagen!
-
So, ich werde jetzt nicht ausführlich berichten, aber das Urteil ist wie erwartet gegen den Anbieter ausgefallen. Urteil liegt mir vor. Urteil von LG Köln wurde korrigiert und der Anbieter wurde verurteilt zu zahlen. Im großen und ganzen lehnt sich OLG Köln an OLG Dresden Urteil und führt weiter detaillierter aus.
Revision wurde nicht zugelassen. Der Anbieter kann jedoch eine Nichtzulassungsbeschwerde einlegen, was die wahrscheinlich tun werden.
Jetzt heisst es abwarten und Tee trinken :-)
-
Das Urteil wurde vom OLG abgeändert und der Kläger hat heute gewonnen!!
-
Damit ist dieses Kapitel Gott sei Dank vorerst beendet, vermutlich komplett weil die Nichtzulassungsbeschwerde sicher auch keinen Erfolg hat. Dann Kläger ja durchatmen.
Das hilft sicher ungemein mehr als wenn ihr es erst Montag gepostet hättet.😁
-
Kann jemand das Urteil per Mail zusenden ?
-
Sind doch gute Nachrichten.Hoffentlich orientieren sich jetzt auch mal die LG´s eindeutig pro Spieler. Ist ja fast schon skandalös,dass diese nach aktueller Rechtsprechung immer noch pro Anbieter tendieren, mit welcher Begründung auch immer. Das zeigt wi mächtig diese "Branche" ist.Dabei ist die Sache doch eindeutig. Jedenfalls lassen mich die OLG-Entscheidungen nicht am Rechtsstaat zweifeln.
-
Wie kommst du da drauf das die LG tendenziell für die Anbieter entscheiden?
Das ist völliger Unsinn
-
Wie kommst du da drauf das die LG tendenziell für die Anbieter entscheiden?
Das ist völliger Unsinn
Bei mir dreimal so passiert in Köln. Sportwettenteil jedesmal verloren Casinoteil jedesmal gewonnen
-
Wie kommst du da drauf das die LG tendenziell für die Anbieter entscheiden?
Das ist völliger Unsinn
Schau dir die zuvor verlinkte Anwaltsseite an, da sieht man, dass selbst frische Fälle aus 2023 abgewiesen werden bzw. Schwebefälle sind. Beste Beispiel ist aber doch hier das LG Köln. Da muss man sich echt fragen mit welcher Rechtsauffassung die dort arbeiten, dass dies erst vom OLG gekippt werden muss. Und das wird kein Einzelfall sein. Ich meine die Rechtslage ist selbst für ein Laien mit etwas Einlesen mehr als eindeutig, genauso wie im Fall Casino. Hoffe es gibt jetzt einen Ruck was das angeht. Wie ist eigentlich die Konstellation in Karlsruhe, auch wieder Berufung Kläger?
-
Es gab übrigens ein weiteres positives Urteil beim OLG Düsseldorf -habe gestern Abend das Urteil zugesendet bekommen, es geht aber um Casino gg einen großen!
-
Für mich wäre es interessant wie es bei den großen aussieht….tipi…und 365. bei mir geht es in 2 Verfahren um über 500k. Bin mal gespannt wie das weitergeht. Mein Anwalt meinte, dass wäre schon mal ein großer Vorteil….
-
@Netz
Ich gehe davon aus dass das Casino immer noch aktiv ist aber einer der früheren Betreiber Insolvenz angemeldet hat. Liege ich richtig?
Das ist natürlich auch die Chance für diese Gesellschaften was von Bill55 ausgeht. Ohne Eile die Läden dicht machen. Ist nur meine Meinung...
-
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7131973795342376962/?origin=SHARED_BY_YOUR_NETWORK
jetzt könnt ihr euch das Urteil auch herunterladen
-
Stark! Danke Dir!
-
Können durch dieses Urteil auch zukünftige LG Urteile von einer Berufung "verschont" werden ? Vielen Dank auf jedenfall für das bereit stellen des Links - bin wirklich sehr gespannt welche Auswirkungen dieses neue Urteil auf künftige Urteile haben wird.
-
HI 8lu88er8lase,
weißt Du,was mir gerade auffällt? Das ist jetzt in kurzer Zeit schon das 2. Mal, dass, wenn gerade eine Stille im Forum ist und eher Nachdenklichkeit entstanden ist, Beiträge von Dir kommen, die sinnentleert sind, zumindest jedoch irgendwie das Thema als abgehakt dastehen lassen sollen. Hier gerade meine ich das WIEDER auftretende Innehalten u. das Sich-selbst-hinterfragen.
Fällt DIR das so schwer? Bekommst Du Panik bei der Vorstellung?
-
Wo genau ist denn dein Problem, wenn keine Ruhe in einem Forum entsteht? Ein Forum ist doch genau dafür gut... jeder der es für gut empfindet das Ruhe einkehrt und in sich gehen möchte kann dieses doch tun...
Ein Forum mit zu viel Ruhe und ohne Austausch ist ja irgendwie auch kein Forum ;)
Schönen Abend dir noch... ;)
-
Sich ständig im Kreis zu drehen ist aber nicht sehr konstruktiv.
Mit 'Austausch' hat das jedenfalls wenig zu tun.
-
Konstruktiv könnten aber die neuesten Entwicklungen sein und es gibt Leute (mich eingeschlossen) die sehr sehr verunsichert sind und denen dieses Forum einen gewissen Halt gibt... denen es Hoffnung macht sich auszutauschen... denen es einfach ein besseres Gefühl gibt sich nicht allein mit dem Sachverhalt zu wissen... und zu sehen das andere Menschen in der gleichen Situation Stecken... Aber ich glaube auch so hat jeder einen anderen Blick auf die momentane Situation... und auch ohne zu wissen ob und wann Geld fließen wird - ist es e in gutes bzw. besseres Gefühl das hier Bewegung und Austausch ist.
-
Ich wünsche euch allen, dass ihr eure Prozesse auf ganzer Linie gewinnt.
Aber: kümmert euch um eure Spielfreiheit. Sonst haltet ihr den Stress nicht aus (sieht man gerade hier sehr deutlich) und das Geld ist ruckzuck - oder machmal auch nach und nach - wieder futsch. Das macht keinen Sinn. Um den rechtlichen Kram kümmert sich der Anwalt und ihr tut in der Zeit was für euch!!!
LG Ilona
-
Seit nett zueinander!
Wir sind oder waren alle süchtig.
Jeder hat mit seinen eigenen Problemen zu kämpfen.
Das sollte zu respektieren sein.
-
Absolut, ja.
Aber was willst du damit jetzt sagen?
-
Und wem sagst du das?
LG Ilona
-
Falls du mich meinst, Ilona: Das ging an Michael.
Mir ist nicht ganz klar, was diese offensichtliche Aussage soll, bzw. ob und wo da ein Zusammenhang besteht.
-
Ich meinte auch Michael ;-)
LG Ilona
-
Heute wird mit dem Oberlandesgericht Brandenburg ein weiteres Oberlandesgericht eine Berufungsverhandlung durchführen.
Es geht ausnahmslos um Online-Sportwetten.
Ausgangsverfahren war das Urteil vom Landgericht Potsdam, Urteil v. 13.09.2022 - 12 O 244/21. Der Anbieter ist derjenige mit der Anzahl der Jahrestagen im Namen.
-
Spannend, schauen wir mal. Interessant ist sicher auch die Verkündung übermorgen am OLG Karlsruhe. Dann haben wir ja wirklich schon mal eine halbwegs repräsentative Richtung.
-
Sehe ich genau so.
-
Tendenz ist eigentlich klar. Die Anbieter bzw. Ihre Anwälte versuchen gerade ein Weg zu finden, wie Sie die Verfahren stoppen bzw. mehr Zeit gewinnen könnten. Siehe hier:
https://www.anwalt.de/rechtstipps/online-gluecksspiel-vorlagebeschluss-zum-eugh-c-440-23-entscheidung-von-hoechster-stelle-218969.html
Leider gibt es bereits ein LG was zustimmt. Dafür aber zwei OLG's die dagegen sind
-
Das hatte ich heute Morgen auch schon gelesen. Ich denke nicht, dass sich sich die Sichtweise des LG Magdeburg durchsetzen wird, weil ich die Argumentationen der OLG - vor allem die des OLG Oldenburg - als viel durchschlagender erachte. Aber auch hier gilt es natürlich abzuwarten.
-
Die positiven OLG-Bescheide sind natürlich ein starkes Signal, helfen uns jedoch nur bedingt wenn kein Geldfluss stattfindet bzw. erst in 2025 vollstreckt werden können.
Dennoch heißt es positiv gestimmt bleiben 🫶
-
Hat jemand schon das Urteil aus Brandenburg?
-
Weiß jemand warum die Urteile nicht in den Medien offiziell veröffentlicht werden? Köln und Brandenburg zb.
-
Das Urteil ist da! Ob irgendwer darüber berichtet oder nicht ist doch erstmal egal und ändert nichts an der Rechtslage
-
Weiß jemand warum die Urteile nicht in den Medien offiziell veröffentlicht werden? Köln und Brandenburg zb.
Das Urteil des OLG Köln ist seit gestern veröffentlicht.
-
Habe noch ein Urteil vom OLG Stuttgart gefunden:
https://www.anwalt.de/rechtstipps/geld-zurueck-vom-online-casino-olg-stuttgart-tipico-muss-spieler-alle-verluste-erstatten-218635.html
-
OLG Stuttgart ist ein Casinofall. Wir reden hier von Sportwetten-Fälle
Morgen ist glaube ich das Urteil OLG Karlsruhe dra, wenn vorher kein Vergleich erzielt wird und Berufung sozusagen in letzter Sekunden zurückgezoen wird.
OLG Brandenburg war nur mündliche Verhandlung. Meistens geben die Richter aber bereits in der Verhandlung die Richtung vor, in welche das Urteil zu erwarten ist.
-
@Kotek: danke. Ich hatte nur den Anbieter gesehen und diesen mit Sportwetten in Verbindung gebracht. Sorry ☺️
-
Hat jemand morgen eine Uhrzeit für die Verkündung in Karlsruhe? Ich würde eventuell vor Ort sein können.
-
Nein Uhrzeit hab ich leider nicht. Wäre super, wenn das Urteil hier bekannt gemacht werden könnte.
Sind einem außer 2 * Karlsruhe und Brandenburg noch weitere OLG Termine für 2023 bekannt?
-
Welche Auswirkung haben die OLG Urteile denn für Landgericht Urteile - kann es hier wahrscheinlicher werden das eine Berufung abgelehnt wird oder hat das eurer Meinung nach keinen weiteren Einfluss?
-
Welche Auswirkung haben die OLG Urteile denn für Landgericht Urteile - kann es hier wahrscheinlicher werden das eine Berufung abgelehnt wird oder hat das eurer Meinung nach keinen weiteren Einfluss?
Die OLG Urteile haben zumindest eine Indizwirkung für diejenigen Gerichte, welche sich im entsprechenden OLG-Bezirk befinden. Die untergeordneten Gerichte sind zwar nicht an eine einzelne OLG-Entscheidung gebunden, es ist aber eher wahrscheinlich, dass sich die untergeordneten Gerichte daran weitestgehend orientieren werden.
Es kann aber ebenso sein, dass sich ein besonders fleißiger Richter entgegen "seinem OLG" eigene Gedanken macht und den Sachverhalt mit anderer Gewichtung der Argumente abweichend entscheidet. Auch das kommt immer wieder einmal vor.
Nicht zuletzt gehen immer wieder Fälle verloren, wenn die Kläger nicht sauber vortragen, denn letztlich ist jedes Urteil eine Einzelfallentscheidung. Dann hilft auch ein OLG-Urteil im eigenen Gerichtsbezirk nichts
-
Schade das wir das AZ nicht kennen wäre super wenn wir das Urteil mitbekommen.
@Zukunft deine Zeit ist natürlich auch sicherlich Begrenzt vorab morgenfrüh zu fragen.
-
Update:
Die Verhandlung am OLG Brandenburg wurde auf den 12.12. verschoben.
-
Zur Info: Entscheidungsverkündung OLG Karlsruhe (sollte heute stattfinden) wurde auf den 19.12. verlegt.
-
Gibt es einen Grund warum der Termin verschoben wurde ?
-
Puh, warum werden denn alle Termine verschoben 🤷♂️
-
Gibt es einen Grund warum der Termin verschoben wurde ?
"Aus dienstlichen Gründen", also Krankheit oder was auch immer.
-
Also kann man es als "Zufall" ablegen.... ;) nicht das da irgendwas im Busch ist von dem wir noch nichts wissen...
-
Wahrscheinlich Grippewelle. Die legt aktuell viel lahm.
LG Ilona
-
Genau das war auch meine erste Vermutung :) aber aufgeschoben ist ja zum Glück nicht aufgehoben ;) die Urteile kommen so oder so.... und m.E. stimmt auch die Richtung - bleibt zu hoffen das auch das Geld dann irgendwann fließt und jeder zu seinem Recht kommt.
-
Das OLG Karlsruhe sollte 2 Urteile sprechen.
Wurden beide Termine abgesagt?
-
Ich bezog mich auf das Az. 19 U 48/23
Zu dem anderen Verfahren ist mir nichts bekannt.
-
Hi
Gerade bei linkedin gelesen 1 verfahren wurde abgesagt.
-
Falls es von Interesse ist, es ist vom LG Karlsruhe ein Urteil vom 24.11. draußen. Kläger bekommt nicht den Streitwert, dennoch wurde ihm Recht zugesprochen.
-
Gerne. Evtl. auch Hrr RA Miachelsen melden, damit er in seine Liste aufnehmen kann
-
@ OCHSE_UWENKNECHT
Nicht den Streitwert, d.h.? Weiß du genaueres? Könnte mit der Lizenzerteilung zu tun haben.
Vieles spricht dann dafür das auch das OLG Karlsruhe sich so ausspricht.
-
Hat nix mit der Lizenzverteilung zu tun. Das Unternehmen wurde erst 2018 gegründet. *hust* Ansprüche vor 2018 wurden nicht schlüssig dargelegt.
-
Wie soll das funktionieren? Es gibt nur + oder - Hast du ein Aktenzeichen?
-
Bitte mehr Infos zu diesem Fall.
Woher stammen die Information?
-
Wie soll das funktionieren? Es gibt nur + oder - Hast du ein Aktenzeichen?
Das kann schon so sein, dass du nur einen Teil bekommst.
Wenn beispielsweise 2018 ein neuer Betreiber eine web-Seite übernimmt, dir aber ebenso Auskunft über Einzahlungen zu einem früheren Zeitpunkt erteilt. Dann liegt es möglicherweise am klagenden Spieler darzulegen, dass der neue Betreiber entweder vollständig in sämtliche Vertragsverpflichtungen des vorherigen Betreiber eingetreten ist oder aber dass der neue Betreiber der vorherige Anbieter nur mit neuem Namen ist. Gelingt das nicht, dann hast du zwar irgendwelche Einzahlungen dargelegt, aber nicht schlüssig genug, dass für diese auch dein Klagegegner verantwortlich ist.
Zum Beispiel zieht ein sehr großer Anbieter regelmäßig die Karte des "Schwesterunternehmens" und verweist auf die fehlende Verantwortung, obwohl er eigens die Auskunft über sämtliche Zahlungen erteilt hat.
-
So ist es. Wenn das der Fall ist müsste man gegen zwei Betreiber jeweils eine Klage anstrengen. Allerdings sollte der Anwalt hier das im Vorfeld geprüft und geklärt haben.
-
Ja das mit den Fallkonstellationen war mir bekannt(trotzdem Danke). Mich hat seine erste Formulierung nur etwas verwirrt. Das wäre aber schon ein starkes Stück, wenn der Anwalt das nicht berücksichtigt hat. Aber wir haben ja nichtmal eine Quelle von daher warten wir auf nächste positive Urteil ;)
-
Nächste OLG Entscheidung bezüglich Sportwetten: Diese Entscheidung /Beschluss ist deshalb so wichtig, weil OLG Frankfrurt das erste Gericht war, was in Sachen Sportwetten negativ geurteilt hatte.
Leider Fehlalarm :-(
-
Was für ein Paukenschlaaaag!
Es hatte sich ja damals schon abgezeichnet das es ein Verfahrensfehler war! Danke für die Nachricht! Es kommt auf die richtige Begründung drauf an !!
-
Nice. So soll es sein und es werden immer mehr, vor allem auch die größeren Gerichte.
-
Ich glaube in der Pressemitteilung ist ein Fehler unterlaufen!?! Jetzt steht das der Spieler an Online Glückspielen teilgenommen hat aber der Sportwettanbieter keine Lizenz hatte. Also Glückspielverluste.
Wisst ihr mehr Infos über das Urteil? Aus einer Internetseite wurde der Artikel gelöscht.
-
Ich glaube in der Pressemitteilung ist ein Fehler unterlaufen!?!
Sehe ich auch so. Auf der kanzlei-homepage ist für den Fall keine Rede von Sportwetten, sondern es geht nur um Casino-Spiele.
Mir scheint das Problem liegt darin, dass im Grunde die ganzen Hinweise der Kanzlei auch nur aus einzelnen Textbausteinen bestehen, die sich immer wieder wiederholen und nur gering an die jeweiligen Urteile angepasst werden.
Schade eigentlich, denn so bleiben Informationen zurückgehalten und es geht eher um reine Akquise (was am Ende ja auch ok ist).
-
ja sorry. Da ist anscheinend ein Fehler unterlaufen. Der Text wurde unverzüglich korrigiert. Schade :-( Aber es ist eine Frage der Zeit bis OLG Frankfurt da Ihre Meinung ändert. Abwarten und Tee trinken und Spielfrei bleiben!!!!!
-
Auch ein interessanter Artikel.
https://www.anwalt.de/rechtstipps/casino-und-sportwetten-rueckforderung-neue-erfolge-am-olg-duesseldorf-und-olg-koeln-219479.html
10 Jahre Verjährung wurde bestätigt.
Als Nächstes müsste das OLG Karlsruhe ein Sportwetten Urteil sprechen, welches verschoben wurde.
-
Habt ihr eine genaue Info zum OLG Karlsruhe? Hier wurde ja geschrieben das die Termine verschoben wurden. In einem Video von einer Kanzlei auf YouTube wird das OLG Karlsruhe als Pro erwähnt.
Demnächst ist ja die Verhandlung am OLG Brandenburg korrekt?
-
Der 19. Zivilsenat des OLG Karlsruhe hat den Termin zur Verkündung einer Entscheidung in der Online-Sportwetten-Sache 19 U 48/23 (vorangehend 3 O 177/22 LG Heidelberg) "aus dienstlichen Gründen" (Zitat aus dem Beschluss) vom 23.11.2023, 09:15 Uhr auf Dienstag, den 19.12.2023, 08:45 Uhr verlegt. Ich vertrete in diesem Verfahren den Berufungsbeklagten. Zitat RA Dr. Michaelsen auf seiner Seite
OLG Brandenburg ist mir nichts bekannt. Hast du Aktenzeichen oder Infos über Vorinstanzfall?
-
Ich habe heute von meinem Anwalt erfahren, dass ein weiteres Urteil zu Sportwetten vor dem OLG Oldenburg eingefahren wurde.
Leider habe ich keine weiteren Daten erhalten
-
Ich bin gespannt wann der BGH das Urteil aus Dresden terminiert.
Bin auch gespannt ob der Anbieter die Klage vorher vielleicht noch zurück zieht.
Geht das negativ aus haben wir alle ein Problem.
-
Zusammengefasst gibt es folgende Urteile und Hinweisbeschlüsse von OLG in Sachen Sportwetten zugunsten von Spieler:
Urteile:
OLG Dresden
OLG Köln
OLG Karlsruhe wird erwartet!!!!!!!!!
Hinweisbescvhlüsse:
OG Oldenburg
OLG Bamberg
-
Wurde für das Urteil vom OLG Dresden Revision eingelegt? Wurde nicht wie Casino Urteile die Revision ausgeschlossen?
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der BGH anders urteilen könnte.
Was denkt ihr mit den Anträge auf Verfahrensaussetzungen?
-
Das Urteil aus Dresden liegt beim BGH.
Anbei ein Kommentar:
Wie dem auch sei: Wir freuen uns auf das Heimspiel vor dem Bundesgerichtshof gegen die …. den Betreiber von …. in Deutschland (bis zur zweiten Instanz vertreten von ….und sind gespannt, ob dieses Finale noch vor Beginn der Fußball-EM im Juni über die Bühne geht.
Eine mediale Steilvorlage ist es in jedem Fall🦾🥳
-
Ich hoffe das es noch Zeit braucht bis der BGH entscheidet und ich bis dahin mit meinem Fällen durch bin.
-
Ich denke, dass die Revision nur der Form halber eingereicht wurde. Die Chance sich da ein fettes Eigentor zu schießen ist doch viel zu groß bei der Rechtslage. Ich mein mit welchem Argument soll das Urteil aus Dresden im Sinne der Anbieter korrigiert werden? Wäre mal interessant zu wissen, welche Kanzlei das Urteil erstritten hat
-
Sehe ich wie Eddy. Vor allem sollte es zur Revision kommen und diese zu Gunsten des Klägers ausgehen bzw ein Grundsatzbeschluss daraus werden war's das für die Casinos. Verzögern ist alles, bringt Zeit um sich andere Schweinereien einfallen zu lassen. Ich befürchte eher ein Massensterben der alten Betreiber die jetzt nicht mehr im Markt direkt beteiligt sind und irgendwelche Casinos mit Lizenz vertreten.
-
Ich stimme euch voll zu. Für die größeren wäre das auch von Vorteil wenn die kleinen Betreiber aussterben.
Ich weiß nicht ob ich zu sehr recherchiere aber verfolge mit Spannung am Montag die Abstimmung für die Medienrechte der Bundesliga.
Falls es wen interessiert einfach mal Googeln und die möglichen Investoren unter die "Lupe nehmen"...
Mehr möchte ich hier nicht weiter schreiben.. Würdet ihr mir zustimmen das auch die Abstimmung eine Rolle spielt für den Anbieter?
-
Dresden hat HFS erstritten die Arbeiten mit chargeback24 zusammen.
Das OLG München müsste nun auch ein Urteil in kürze zu Sportwetten sprechen.
-
Hat einer von euch mal die Erfahrung gemacht, dass die Gegenseite dass Mandat niedergelegt hat? Höre ich zum ersten mal..viele Fragezeichen...
-
Es gibt eine weitere Entscheidung des OLG Köln zum Thema Sportwetten. In einem Hinweisbeschluss vom 30.11.2023 hat das OLG Köln ausführlich begründet, dass es beabsichtigt, eine Berufung gegen ein positives Sportwetten-Urteil des LG Köln zurückzuweisen.
Komplett neue Erkenntnisse daraus gibt es aber nicht, denn es ist die gleiche Kammer des OLG wie bei der zuvor kürzlich veröffentlichten Entscheidung (19. Kammer).
-
Heute findet der verschobene Termin am OLG Brandenburg an der Havel statt:
Anbieter ist der mit den Jahrestagen im Namen.
Es geht ausnahmslos um Online-Sportwetten.
Der Anbieter hatte Berufung eingelegt.
Mal sehen wie sich das OLG Brandenburg positioniert.
-
Haben wir die Möglichkeit vorab schon eine Tendenz zu erfahren? @Kläger2021
-
Das wird spannend, mit denen bin ich auch bald dran allerdings mit Mischverhältnis.
-
Haben wir die Möglichkeit vorab schon eine Tendenz zu erfahren? @Kläger2021
Bisher sind keine Signale vom OLG Brandneburg ausgegangen, soweit es mir bekannt ist. Ich gehe aber stark davon aus, dass es die gleiche Position wie die anderen OLG‘s verteteten wird.
-
Wer vertritt in Brandenburg den Kläger? Wenn Informationen vorliegen, dann bitte teilen.
-
Anbieter ist der mit den Jahrestagen im Namen.
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
MontagDienstagMittwochDonnerstagFreitagSamstagSonntag
Montag
Das ist aber ein blöder Name ... vor allem, wenn man daraus eine Webseiten-URL basteln möchte ...
:)
-
😃
Da stimme ich dir zu Olli
-
Haben wir die Möglichkeit vorab schon eine Tendenz zu erfahren? @Kläger2021
ja haben wir: aus der vorherigen Entscheidung des OLG Brandenburg vom Oktober.
Dort ging es um Rückforderungen aus Casino-Spielen und Sportwetten. Das OLG Brandenburg hat ausdrücklich angenommen, dass keine Unterscheidung vorzunehmen ist.
Oder anders gesagt: keine Lizenz, kein rechtmäßiges Spielangebot, egal ob Casino oder Sportwetten.
Es wäre verwunderlich, wenn das OLG Brandenburg von dieser Entscheidung, die erst wenige Wochen alt ist, komplett abrücken wird.
-
@Kaffeesatzleser danke dir! Irgendwie versteh ich das dann nicht. Wenn da es schon um Sportwetten ging warum wurde es nicht so veröffentlicht? Dann kann nur es eine Entscheidung geben.
-
Das kann es nicht wahr sein:
Der Termin wurde erneut verlegt, und diesmal auf den 23.04.2024
Einfach unglaublich. Die Begründung hierzu ist, dass es auf Antrag des Anbieters geschehen ist.
Um was für einen Antrag es sich handelt wurde mir nicht mitgeteilt. Das Gericht kann doch nicht einfach, einen Antrag auf Verschiebung jedesmal genehmigen. Sehr merkwürdig.
-
So ist es leider so oft. Hier jemand krank, da ein Termin dazwischen gekommen. Ich hätte im Vorfeld auch nicht gedacht, wie kinderleicht es ist, das Verfahren massiv zu verzögern.
Ich bin den Anwälten mittlerweile aber fast sogar dankbar dafür, unterstützen sie mich dabei doch total in meiner Abstinenzstärkung.
-
So ist es leider so oft. Hier jemand krank, da ein Termin dazwischen gekommen. Ich hätte im Vorfeld auch nicht gedacht, wie kinderleicht es ist, das Verfahren massiv zu verzögern.
Ich bin den Anwälten mittlerweile aber fast sogar dankbar dafür, unterstützen sie mich dabei doch total in meiner Abstinenzstärkung.
Das stimmt. In dem vorliegenden Fall ist es jedoch auf Antrag des Anbieters geschehen. Die Frage ist warum? Hofft man auf den BGH oder Malta?
Ausgangsverfahren war das Urteil des LG Potsdam vom 13.09.2022.
Das Aktzeichnen des Berufungsverfahren lautet: 6 U 103/22.
Alles sehr sehr kurios.
-
Dann kommt nächster Woche der verschobene Termin Karlsruhe wenn der nicht wieder verschoben wird oder?
Wann war der terminiert?
-
Danke für die Infos zum Az.
Vielleicht gibt es auch wirklich eine nicht zu kompensierende Erkrankungswelle in der Kanzlei. Man weiß es ja nicht :) Bei mir ist bisher überwiegend auf Antrag der Anbieter (bzw. auf Antrag der Anwälte der Beklagten) verlegt worden. Hier kann ich nicht, da kann ich nicht, dann kann ich aber da auch wieder nicht, bla bla. Irgendwann gibt es den Termin und da hilft auch keine Hoffnung auf den BGH oder sonst was.
-
Wann war der terminiert?
19.12.2023, 08:45 Uhr
-
Wenn man auf den BGH oder EuGH wartet dann müsstest das Verfahren ausgesetzt werden. Sonst weiß man ja nicht ob der Termin eingehalten werden kann.
Der längere Abstand hat nichts mit dem Verfahren zu tun. Sicherlich sind die Termine vorher schon voll.
-
Wisst ihr wann der Termin vom BGH zum OLG Braunschweig Urteil 9 U 3/22 verkündet wird? Das Urteil war vom 23.02.2023.
Bald ist ja schon 1 Jahr rum.
-
Wisst ihr wann der Termin vom BGH zum OLG Braunschweig Urteil 9 U 3/22 verkündet wird? Das Urteil war vom 23.02.2023.
Bald ist ja schon 1 Jahr rum.
Deine Jahre scheinen kurz ;)
Die Revision wurde erst Ende März 2023 eingelegt. Bei einer Bearbeitungszeit von durchschnittlich 12 Monaten wäre wohl nicht vor März/ April mit irgendwas zu rechnen.
Unklar ist auch, ob gegen die letzte OLG Brandenburg Entscheidung Revision eingelegt wurde, denn dieses hat als zweites Gericht die Revision ausdrücklich zugelassen.
Bei ähnlicher Sachlage könnten daher auch 2 Verfahren zeitgleich terminiert werden, was dann sicherlich nochmal etwas länger dauern dürfte.
Unklar ebenso, wie sich die EuGH-Vorlage aus Sicht des BGH auswirkt.
Eher würde ich da auf ein Statement des BGH gegen das OLG Hamm Urteil setzen, soweit dabei nur eine Beschwerde zur Zulassung der Revision beim BGH anhängig.
-
OLG Braunschweig : Es kann ja auch sein das die Revision vom Anbieter zurück genommenen wurde , davon würden wir nichts erfahren ! Zb Vergleich
-
Warten wir nun mal auf das Urteil des OLG Karlsruhe nächste Woche Dienstag. Die Entscheidung wird schnell auf der Social Media Plattform des Anwalts zu finden sein.
Laut der mündlichen Verhandlung wurde hier auch das Dresden Urteil vom Richter als Grundlage genommen.
-
Welcher Anwalt vertritt den Kläger?
-
Dr. Michaelsen er hat auch das positive OLG Köln Urteil erreicht.
-
Ich hab mehrere Klagen laufen und jeder Anbieter wird von einer anderen Kanzlei vertreten.
Das sind alles schwergewichtige auf dem Gebiet!
-
Dachte vorher auch das es Schwergewichte auf dem Rechtsgebiet sind und man Respekt hat. Aber mittlerweile denke ich mir auch wenn es so ist können die nicht gegen Gesetze verstoßen.
Unsere Rechtsanwälte sind auf sowas spezialisiert und es kommt drauf an wie die Gerichte das sehen.
Also immer schön ruhig bleiben.
-
Sehe ich wie Player8.
Geduld, Ruhe und sich für den entscheidenden Tag gut vorbereiten(lassen). Und ein Rückspiel (Berufung) gibt es für beide Seiten. Den Richter kann man schlecht beeinflussen, nur überzeugen daß man im Recht ist. Die Gegenseite hat eine noch größere Flut an Klagen zu bewältigen.
Das erste was sie vorhaben ist die Spielverzögerung um es mal sportlich zu umschreiben. Und die Hoffnung dass der Kläger nervös im besten Fall panisch bzw ängstlich wird. Am besten finde ich die Klageerwiderungen welche sich im Kreis drehend über eine riesige Anzahl von Seiten ausgefertigt werden. Der Zweck? Vor allem Angst und Schrecken verbreiten. Auch hier gilt, Ruhe bewahren.
-
Aber was bringt es denn Angst und Schrecken durch massenhafte Seite durch die Anwälte der Anbieter zu verbreiten? Denken die dann allen ernstes dass der Spieler seine eingereichte Klage zurücknehmen wird?
Ich verstehe darüber hinaus dieses Ganze verzögern, durch Anträge nicht.
Entweder werden soll es wirklich eine Zermürbungskrieg sein oder man versucht einfach soviel Geld wie möglich als Anbieteranwalt an Geld bei den Anbietern rauszuquetschen.
Alles andere ergibt keinen Sinn.
Das kostengünstige wäre doch einen guten Vergleich den Spieler anzubieten, um es so klein wie möglich zu halten, den Schaden.
-
Vorallem finde ich es ganz schön amüsant wenn die Rechtsanwälte sich Wiedersprechen :).
Wie unmotiviert muss das sein Geld als Anwalt zu verdienen wenn man schon selber weiß das man verliert hahahaha.
-
@Kläger2021 Lass uns das bitte jedem selber überlassen mit dem Vergleich. Die Anbieter wissen selber das sie letzendlich zahlen werden. Ich denke persönlich die werden aus firmenpoltischen Gründen nicht sofort zahlen.
Ich verstehe den Sinn nicht in allem Respekt sich über Erfolge zu freuen und dann Vergleiche warten. Ein Vergleich bedeutet das man nicht sicher ist das man gewinnt.
Die hätten jedem viel vorher ein Angebot machen können :)). Selbstschuld denke ich mir
-
Was sollen das für firmenpolitische Gründe sein?
Es gibt einfach keinen nachvollziehbaren Grund, wie die ständige Verzögerung.
-
Es soll zumindest einen Teil geben die Angst bekommen wenn ich ihnen suggeriert wird illegal gespielt zu haben und evtl Konsequenzen tragen müssen. Nicht jeder ist so gut informiert um das locker zu sehen. Das verzögern hat eher den Grund das sich diese Vereine andere Dinge einfallen lassen können oder zu zeigen wie anstrengend es ist Geld zu bekommen. Wenn nur 15 Prozent der Gegner dadurch sich denken ich lasse es ist schon viel gewonnen. Alles hat seinen Grund.... Gewonnen haben definitiv die Anwälte, so oder so.
-
Hi Fedex2030,
Danke für die Infos! Spannend! Wollt ich nur mal einwerfen :)
-
@Kläger2021, stimme auch Roy1234 zu.
Juristisch stimme ich dir voll zu das es eigentlich Quatsch ist weiter zu verzögern.
Aber mit der Verzögerung haben Sie selber die Auszahlung in der Hand und spekulieren auf andere Entscheidungen.
Mit der Verzögerung, steuern sie weitere neue Klagen durch die PKF. Sie wissen nicht wer mit PKF klagt.
Weiterhin würdest du zb. größere Rechnungen mit deinem Eigenkapital bezahlen wenn du weiß das du Geld einnahmen haben wirst?
Anscheint nehmen sie die Kosten in Kauf wäre meine These. Achso Geschäftszahlen, Einnahmen durch die Kosten senken um steuern zu sparen? Ich glaube die Punkte sind aus Unternehmerischer Sichtweise auch sehr interessant. Irgendwann muss es aber auch ein Schnittpunkt geben…
-
Mhh... mal eine Frage...
Tut ihr nur so, oder versteht ihr das wirklich nicht?
Denn was ist daran unverständlich?
Da haben Roy und Player8 recht. Es macht durchaus Sinn, und ich würd's an deren Stelle genauso machen.
Verunsichern und Zermürben funktioniert mit Sicherheit in vielen Fällen, so daß sich der Betroffene nicht traut, so weit zu gehen. Das merkt man doch schon an den Fragen, die hier oft gestellt werden.
Verzögern und sich immer wieder rauswinden und etwas Neues einfallen lassen ist sicher auch nicht die schlechteste Idee, wenn man mehr Mittel und den längeren Atem hat. Auch das würde ich genauso machen.
Und was Anwälte angeht... die vertreten bloß die Interessen ihrer Mandanten, ihnen persönlich dürfte die Sache also ziemlich egal sein. Der Job hat in solchen Fällen wohl kaum was mit persönlicher Motivation zu tun, deren 'Motivation' ist nur das Geld (und davon ist jede Menge vorhanden), und eventuell noch ihr Ruf auf dem Gebiet.
Sorry, aber manchmal frage ich mich hier schon, ob gewisse Kommentare ernstgemeint sind, oder bloß dazu dienen, daß sich deren Verfasser selbst 'gut zureden' möchte.
-
Positives Urteil Sportwetten OLG Oldenburg
https://www.cllb.de/online-gluecksspiel/407-000-euro-bei-online-sportwetten-verspielt-olg-oldenburg-verurteilt-anbieterin-zur-rueckzahlung/
-
Wollte ich auch grad posten :). Danke dir!
Spielzeiten 2014-2022. Damit dürfte sich doch auch die 10 Verjährung weiter verfestigen in der Rechtsprechung. Oder?
So eine Summe würde ich auch verzögern…aber dafür gibt es ne Menge Zinsen :)
-
Somit gibt es folgende Urteile und Hinweisbeschlüsse von OLG in Sachen Sportwetten
Zugunsten von Spieler:
Urteile:
OLG Dresden
OLG Köln
OLG Oldenburg
OLG Karlsruhe wird erwartet!!!!!!!!!
Hinweisbeschhlüsse:
OLG Bamberg
OLG Köln (unbestätigt)
Zuungsten des Spielers:
OLG Frankfurt (die Umstände warum es zu diesem Urteil gekommen ist, sind bekannt )
-
Dann gibt es auch eine aktuelle BGH Entscheidung in Sachen Online Glücksspiel. In dem Fall ging es zwar um Wetten auf Zweitlotterien, aber immer mehr stellt sich heraus, dass alle Online Glrücksspiele ohne behördliches Erlaubnis illegal sind und waren. Dabei spielt es keine Rolle ob es Sportwetten waren, Poker, Casino oder Lotterien. Das Ergebnis ist am Ende das gleiche:
https://www.anwalt24.de/fachartikel/zivilrecht/57369
-
Was die Anbieter aktuell machen mit Berufung, Revision und Aussetzungsanträge ist nichts anderes als mehr Zeit zu gewinnen. Je mehr Zeit vergeht, desto mehr Fälle verjähren. Und viele klagen auch gar nicht, weil Sie die Zeit nervlich nicht durchstehen können.
-
https://valletta.diplo.de/mt-de/service/-/2437978
-
Stimme Kotek voll zu. Meine These wäre jetzt das es vor den OLG‘s mehr Hinweisbeschlüsse geben dürfte bzw. eine Revision ausgeschlossen wird. Die Gerichte wollen sich doch auch nicht immer mit den gleichen Fällen befassen. Was meint ihr?
Der BGH hat ja indirekt schon seine Haltung geäußert und auch als „Laie“ kann man davon ausgehen. Sogar die Verfahrensaussetzungen werden abgelehnt.
Jetzt geht es ins Eingemachte ob die Anbieter jedes Verfahren bis zum Schluss durchziehen wollen?
Wie ist eure Meinung?
-
Somit gibt es folgende Urteile und Hinweisbeschlüsse von OLG in Sachen Sportwetten
Zugunsten von Spieler:
Urteile:
OLG Dresden
Hinweisbeschhlüsse:
OLG Köln (unbestätigt)
Die Entscheidung des OLG Dresden ist noch nicht rechtskräftig. Hier liegt die Revision beim BGH.
Inwieweit ist der Hinweisbeschluss des OLG Köln "unbestätigt"? Der Beschluss ist veröffentlicht und über die einschlägigen Datenbanken einsehbar.
-
@Rubbel
Von wann ist der Link?
-
@Roy:
von ein paar Minuten vor Einstellung so im Netz gefunden.
-
Wesentliche Ausssagen aus dem BGH Beschluss vom 08.11.2023 - I ZR 148/22.
„Entgegen der Auffassung der Revision ist die vom Berufungsgericht aufgeworfene Rechtsfrage nicht entscheidungserheblich. Der Senat hält auch unter Berücksichtigung der Ausführungen in der Stellungnahme der Revision sowie in dem von ihr vorgelegten Privatgutachten daran fest, dass unabhängig von der Frage der Unionsrechtswidrigkeit der Neuregelung im Glücksspielstaatsvertrag zum Verbot von Online-Zweitlotterien das Verhalten der Beklagten unter der Geltung des Glücksspielstaatsvertrags 2021 jedenfalls deshalb unlauter ist, weil sie die Online-Zweitlotterien ohne Erlaubnis gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 und 2 GlüStV 2021 angeboten haben.“
Weiter heißt es:
„Bei dieser Argumentation lässt die Revision den letzten Satz der vorgenannten Randnummer unberücksichtigt, wonach das Verhalten der Beklagten unter der Geltung des Glücksspielstaatsvertrags 2021 jedenfalls unlauter ist, weil sie die Online-Zweitlotterien ohne Erlaubnis gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 und 2 GlüStV 2021 angeboten haben. Maßgeblich kommt es mithin nicht auf ein "Bemühen" um eine Erlaubnis an, sondern allein auf die - unstreitig - fehlende (nationale) Erlaubnis. Solange diese Erlaubnis nicht vorliegt, ist das Verhalten formell illegal.“
Das sind sehr erfreuliche Entscheidungen des BGH.
Damit ist auch dem Argument des Bemühens eine deutliche Absage erteilt worden. Dieses Argument hatten oft Sportwettenanbieter vorgetragen, dass sie sich um eine Erlaubnis bemüht hätten oder ihnen eine Erlaubnis erteilt werde musste.
-
Die Zeit bis zur finalen Entscheidung ist der Wahnsinn.
Klage eingereicht September 2022
Termin Gericht habe ich für feb 2024 erhalten
Danach kann man die Berufung einplanen plus ca. 1 Jahr.
Man braucht echt viel Geduld und Kraft.
-
Wir haben indirekt schon eine BGH Entscheidung, Hallo? Was Berufung oder Vergleich!
Es macht überhaupt kein Sinn mehr!
-
Wir haben indirekt schon eine BGH Entscheidung, Hallo?
Welche genau soll das sein?
-
Hallo zusammen, was meint Ihr genau mit der Aussage, wieso das OLG Frankfurt negativ Geurteilt hat wissen wir ja? Was war das Problem bei der negativen Entscheidung zu Sportwetten?
Ich habe aktuell auch Fälle laufen die nach Möglichkeit beim OLG Frankfurt landen könnten, bedeutet das ich habe jetzt schon keine Chance den Prozess zu gewinnen weil das OLG Frankfurt sich bereits negativ zu Sportwetten geäußert hat oder war der Prozess einfach nur schlecht geführt,es gibt ja viele positive Entscheidungen mittlerweile. Viele Grüße und danke für die Antwort.
Der Zurückweisungsbeschluss des Oberlandesgericht Frankfurt beruht auf die Nachlässigkeit der Klagepartei. Dieser hatte die entsprechenden Angriffsmittel nicht (rechtzeitig) vorgebracht, sodass dem Senat keine andere Wahl blieb, als für den Anbieter zu entscheiden. Dies hat auch der Senat selbst im Beschluss kundgetan. Die Entscheidung ist daher absolut ein Einzelfall und kann folgerichtig nicht als richtungsweisend herangezogen werden. Die aktuell herrschende obergerichtliche Rechtsprechung bestätigt dies ausdrücklich mit den jüngsten Entscheidung im Fallkreis Sportwetten.
-
@Kaffesatzleser: Kläger2021 hat den Bericht doch hier reinkopiert! Manchmal fällt mir nichts ein. Glaubt ihr immer noch Ernsthaft das es zu einem BGH Urteil kommt?
Da wird dann nur im Text stehen -Sportwetten- statt Zweitlotterien
Ich sage auch nicht das sie jetzt alles aufeinmal am Montag überweisen aber die werden sich das Geld jetzt sparen. Ihr sag doch alle nächstes Jahr EM Mediale Wirkung.
Ich gehe noch weiter und behaupte der OLG Karlsruhe wird eine Revision nicht zulassen.!
Wenn es nicht so kommt schreibe ich nichts mehr hier rein! Auch wenn das der BGH ist meint ihr die Gerichten tauschen sich nicht aus! Warum kommt erst diese Entscheidung und dann der OLG Karlsruhe!
Leute Leute Leute…
-
Vorallem fragst du welche Entscheidung :).
Unsere Anwälte werden damit jetzt u.a. Argumentieren. Der war echt gut.
-
@Kaffesatzleser: Kläger2021 hat den Bericht doch hier reinkopiert! Manchmal fällt mir nichts ein.
Eben darum meine Frage, denn wie Du sicherlich gesehen haben wirst, ging es in der hier kopierten Entscheidung um einen wettbewerbsrechtlichen Streit zwischen 2 Anbietern.
In dem Beschluss verweist der BGH ausdrücklich darauf, dass es mit Blick auf die aktuelle EuGH-Vorlage bei den relevanten Fragen zwischen Verbrauchern und Anbietern um eine andere Thematik geht, welche für den wettbewerbsrechtlichen Streit nicht relevant waren.
Und dass das Spielangebot als solches in aller Regel mangels Lizenz (auch in Sachen Sportwetten) unwirksam waren, davon gehen selbst die Gerichte aus, die eine Rückzahlung zurückweisen. Damit ist auch der besonders hervorzuhebende Satz aus dem Wettbewerbsprozess nichts wesentlich Neues, siehe dazu auch die Andeutungen des BGH in den beiden Entscheidungen zu Rückzahlungen gegenüber Zahlungsdienstleistern.
Eine echte Tendenz für Verbraucher sehe ich bislang in keiner BGH-Entscheidung. Und dass es eine BGH-Entscheidung gegeben wird, davon gehe ich weiterhin aus. Derzeit sind 3 Verfahren anhängig (2 mal Casino 1 mal Sport) das OLG Brandenburg hat ebenso kürzlich die Revision ausdrücklich zugelassen, würde dann BGH-Verfahren Nr. 4 bedeuten. ;)
-
Also ich sehe hier nicht den kompletten Beschluss. Wenn das so ist magst du recht haben aber wir kommen wieder dahin.
Ich denke und weiß das man diese Entscheidung auf mein Verfahren übertragen kann!
Die gehen doch mit Absicht in Revision um uns nervös zu machen. Die können von mir aus bis zum EuGH gehen.
An alle gegnerischen Anwälte. Ihr werdet verlieren und zahlen :)
Eine letzte Frage an dich. Warum teilen es dann die Anwälte diesen Bericht? Komischerweise läuft heute Google über :))
-
Eine letzte Frage an dich. Warum teilen es dann die Anwälte diesen Bericht? Komischerweise läuft heute Google über :))
Einfach aus 2 Gründen:
1. Es ist ja nun nicht so, dass die Aussage des BGH komplett irrelevant ist. Es ist eben nur nichts komplett neues. Denn nochmals: die Fragen, ob das GlüStV EU-konform ist und ob das Spielangebot wirksam war, sind bei allen Entscheidung nicht der Knackpunkt - egal ob bei reinen Casinoklage oder bei Sportwettenklagen. Selbst dann, wenn der BGH damit für Sportwetten den Weg vereinfacht, dann verbleibt es immer noch bei all den anderen Problemstellungen, zu denen der BGH sich gerade noch nicht geäußert hat.
2. Werbung für die Kanzlei. Wäre schon nicht so gut, wenn ein Anwalt der sich mit Spielerklagen beschäftigt, sagen würde, er habe von dem Urteil noch nichts gehört,
Wobei das Thema Werbung da bei manchen Anwälten schon groteske Züge annimmt. Nimmt man da eine Kanzlei aus Berlin, dann ist bei denen jedes Urteil ein "Sensationsurteil" und mindestens "wegweisend für den Verbraucherschutz". Drunter machen die es bei keiner Meldung. ;D ;D Da is ein wenig Understatement und Seriösität schon etwas angesagt ;D ;D
-
Eine letzte Frage an dich. Warum teilen es dann die Anwälte diesen Bericht? Komischerweise läuft heute Google über :))
Einfach aus 2 Gründen:
1. Es ist ja nun nicht so, dass die Aussage des BGH komplett irrelevant ist. Es ist eben nur nichts komplett neues. Denn nochmals: die Fragen, ob das GlüStV EU-konform ist und ob das Spielangebot wirksam war, sind bei allen Entscheidung nicht der Knackpunkt - egal ob bei reinen Casinoklage oder bei Sportwettenklagen.
Was soll denn sonst der Knackpunkt sein? Die Verfahren vor den Gerichten beschränken sich doch hinsichtlich der Rückforderungsansprüche auf die Frage, ob die Spielwettverträge zwischen Anbieter und Spieler eine wirksame Rechtsgrundlage für die von den Spielern geforderte Zahlungen bilden.
Ich verstehe nicht worauf du abzielst.
-
Was soll denn sonst der Knackpunkt sein?
Schau dir mal die letzten Absätze des OLG Braunschweig Urteils, dort dann ab Punkt C, an. Das zählt im Grunde die Punkte auf, welche bislang nicht vom BGH geklärt sind, die jedoch entscheidungserheblich sind.
Zusammengefasst ist es weniger der Umstand, ob die Spielangebote wirksam/ illegal sind, sondern eher, was denn nun die Auswirkung dessen ist. Nur deshalb, weil also das Spielangebot illegal war, zieht das noch lange keinen Rückforderungsanspruch nach sich.
Das ist aus Laiensicht vermutlich juristischer Zirkustanz, allerdings für Anwälte und Richter Tummelplatz munterer Argumentationen.
Dazu passen auch die seitens der Anbieter immer wieder zitierten BGH Urteile XI 515/21 und seit wenigen Wochen in identischer Weise bestätigt durch XI ZR 343/22. Sichtwort dabei: der Verlust ist maßgeblicher Bestandteil des Glücksspiel und ist kein Resultat des illegalen Angebots. Genau darauf beziehen sich die Anbieter.
-
Die von dir erwähnten Entscheidungen beziehen sich ausschließlich auf Rückforderung von Spielern gegenüber Zahlungdienstleistern, die rechtliche Lage bei Rückforderung gegenüber Zahlungdienstleistern ist eine völlig andere als Rückforderung gegenüber illegale Glücksspiel Anbieter.
Die Rechtsfolge bei einem Verstoß gegen das Verbotsgesetz zieht die Nichtigkeitsfolge nach sich.
Wenn du hier auf den Paragraphen 817 Abs. 2 BGB abstellst, ist dieser ja nicht einschlägig. Denn für die Erfüllung dieses Tatbestandes müssen auch subjektive Voraussetzungen eines Spielers erfüllt sein. Dies ist jedoch regelmäßig nicht der Fall, weil die Spieler nicht gewusst haben, dass sie an illegalen Glücksspiel angeboten teilnehmen.
Dies haben auch mehrere Oberlandesgerichte in jüngerer Zeit bestätigt.
Aus meiner Sicht ist vielmehr der Knackpunkt, ob die Gerichte festlegen, dass wenn der Anbieter keine Erlaubnis hatte, dass dann die Verträge nichtig sind.
-
Die von dir erwähnten Entscheidungen beziehen sich ausschließlich auf Rückforderung von Spielern gegenüber Zahlungdienstleistern, die rechtliche Lage bei Rückforderung gegenüber Zahlungdienstleistern ist eine völlig andere als Rückforderung gegenüber illegale Glücksspiel Anbieter.
Da hast Du absolut Recht, möglicherweise hab ich mich da nur falsch ausgedrückt. Daher: selbstverständlich beziehen sich diese beiden Entscheidungen ausschließlich auf Zahlungsdienstleister. Nur wird zum einen exakt die von mir genannte Aussage von sämtlichen Anbietern - egal ob Casino oder Sportwetten - aufgegriffen und zum anderen fragt das OLG Braunschweig genau danach, ob diese Wertungen für Zahlungsdienstleister nicht vielleicht doch auch auf das Verhältnis Spieler - Anbieter zu übertragen ist.
Und auch die Problematik des § 817 BGB ist nicht unumstritten, denn wie Du weisst, geht es nicht nur um die Frage des "Kennens" des Spielers von der Illegalität, sondern auch um die Frage des "Kennenmüssens der Illegalität". Auch darauf verweist das OLG Braunschweig, ebenso in etwa auch das OLG Brandenburg bei seiner Revisionszulassung. ;)
-
In allem Respekt aber es einfach nur ein Witz was hier geschrieben wird. Ihr schreibt ein Blödsinn. Das Urteil vom OLG Braunschweig ist vom März.
Das Urteil war auch lt. Anwälten sauber argumentiert. Ich finde es nicht schlimm wenn der BGH gefragt wird. Aber danach haben mehrere Gerichte so entschieden. Kann nicht nachvollziehen wie ihr so schnell eure Meinung ändert.
So wenn es nicht auf die illegalität drauf an kommt ob man sein Einsatz zurück verlangen kann.
Dann schickt mal ein Minderjährigen knapp u18 zum Lottogeschäft. Was mit dem Tipp passieren wird. Da er nicht spielen durfte wird der Schein storniert und er kriegt sein Geld zurück! Weil es gegen ein Gesetz verstößt.
Auch wenn euer Vermieter bei Nebenkosten was berechnet was gegen ein Gesetz verstößt ist das so!
Der GlstV ist ein Schutzgesetz. Überlegt doch mal von der Logik. Wenn es anders wäre warum sollte man überhaupt Lizenzen vergeben?? Wisst ihr was mir eingefallen ist. Damit Bill55 greift müsste erst Rechtskräftige Urteile ergehen. Die Anbieter gehen in Berufung ist eher ein gutes Zeichen. Sonst würden die sagen alles klar. Sieh mal zu wie du es vollstreckst. Was ich seit Wochen meine ist doch ganz einfach. Wenn Max heute sein Verfahren gewonnen hat. Warum sollte Tim nächste Woche nicht gewinnen???
Was würdet ihr machen wenn ihr mehrere Größe Forderungen habt. Den 1. in die Berufung schicken umzu gucken was mit der Zeit passiert. Den 2. auszahlen ist doch ganz klar.
-
Wer sich hier die letzten Seiten mal genau durchliest kann sich eigentlich die Frage des einen Users warum die Gegenseite nicht einfach zahlt selbst beantworten. Unsicherheit, Angst und Zweifel und genau das zu verbreiten ist Sinn und Zweck der ganzen Show. Da werden viele das Handtuch werfen weil sie sich dem Druck nicht gewachsen fühlen. Würden die Casinos hingegen sagen OK wir zahlen dann gäbe es eine ganz andere Flut von Klagen. Wer sich mal die Klageerwiderung zerpflückt wird sehen dass hier alles was irgendwann mal gegen Kläger entschieden wurde aufgeführt wird unabhängig ob es schon revidiert wurde oder es gegen Zahlungsdienstleister geht. Die Angst ist immer das größte Geschäft. In den Artikeln ist ja auch oft zu lesen dass aus diesem oder jenem Grund Sportwetten legal waren bzw das anbieten nicht gegen Recht verstößt und im nächsten Moment der Satz kommt der Kläger hätte sich informieren müssen das es ja eben illigal war.
Was jetzt? Das ist im Kreis drehen ohne zu wissen wo der Ausgang ist. Und nein die machen das nicht weil sie Stümper sind sondern um den Prozess zu verlangsamen und abschreckend zu wirken. Jeder der vom Klagen abgehalten wird oder sich im besten Falle vergleicht ist für die Gegenseite der Gewinn.
Das BGH oder europäische Gerichtshof sind einerseits die letzten Chancen aber das kann auch den endgültigen Ko bedeuten. Ob sie soweit gehen wollen und nicht kurz vor knapp zurück ziehen wird man sehen.
-
@Roy1234 👍🏽.
Hat jemand oder weiß wo das Urteil vom OLG Oldenburg zu finden ist? Revision? Dankeschön
-
Das Urteil würde mich auch interessieren.
Habe nur gehört dass das OLG Oldenburg die Revision zugelassen hat
-
Mittlerweile setzt sich aber immer mehr eine verbraucherfreundliche Rechtsprechung durch: so haben mittlerweile die OLG in Dresden, Bamberg, Karlsruhe, Oldenburg und Köln positive Sportwetten Urteile gesprochen, sodass Sportwetten Rückforderungen wieder sehr viel höhere Erfolgsaussichten haben und eine Prozessfinanzierung möglich ist. Trotzdem ist davon auszugehen, dass Sportwetten künftig schwieriger und umkämpfter sein werden als reine Online Casino und Poker Klagen. So beobachten wir auch, dass reine Sportwetten-Verfahren häufiger in die Berufung gehen.
Quelle fehlt noch
Karlsruhe? Hat jemand hier Infos? Das soll das erst am Dienstag sein oder?
-
@Fedex2030.
Würde dir empfehlen wenn man was zitiert auch so anzugeben. Könntest auch gleich den Link vom Video angeben :).
-
https://www.staudt.law/news/casino-geld-zurueck-urteile-rechtsprechung-downloads#3
Dann zu Sportwetten
-
„ Die beklagte Veranstalterin von Online-Sportwetten hat gegen das am 17.11.2023 verkündete Urteil des Oberlandesgerichts Köln − 19 U 123/22 (I. Instanz: 5 O 66/20 − Landgericht Köln) am 15.12.2023 Nichtzulassungsbeschwerde beim BGH eingelegt (I ZR 171/23) und wird von Herrn Rechtsanwalt am Bundesgerichtshof Dr. Matthias Koch (LL.M.) vertreten. Frist für die Begründung ist der 18. März 2024.“
Hat er Dr. Michaelsen soeben gepostet…
-
Noch länger ging wohl die Begründungsfrist nicht…
-
Ja echt lächerlich wie man sich hierzulande durchschwängeln kann, das dauert locker nochmal ein Jahr. Unglaublich
Meine Fälle sind jetzt auch eingereicht, mal schauen ob ich mit 3 Jahren hinkomme.. Aber egal Hauptsache sauber bleiben.
-
Mich würde mal interessieren wie hoch denn die Anzahl der Vergleiche ist. Es geht bei mir um rund 550k€.Wurde denn wirklich schon einmal gezahlt? Letztlich läuft doch vieles auf Verzögerung raus. Wenn dann auch noch Zinsen mit „5 % über dem Basiszins“ zugrunde gelegt werden wird das verzögern auch teuer- oder sehe ich das falsch??
-
Bei Sportwetten fast keine Chance auf Vergleiche laut meinem Anwalt. Es wird verzögert bis es nicht mehr geht und immer mit Berufung.
Wenn du beim Landgericht gewinnst kommt die Berufung beim OLG das wäre die kürzeste Dauer wenn das bestätigt würde.
-
„ Die beklagte Veranstalterin von Online-Sportwetten hat gegen das am 17.11.2023 verkündete Urteil des Oberlandesgerichts Köln − 19 U 123/22 (I. Instanz: 5 O 66/20 − Landgericht Köln) am 15.12.2023 Nichtzulassungsbeschwerde beim BGH eingelegt (I ZR 171/23) und wird von Herrn Rechtsanwalt am Bundesgerichtshof Dr. Matthias Koch (LL.M.) vertreten. Frist für die Begründung ist der 18. März 2024.“
Hat er Dr. Michaelsen soeben gepostet…
Kannst du auch die Quelle angeben wo das gepostet wird ? Thx
-
Man kann ja auch selbst ein Vergleich anbieten. Die werden es nicht machen um keine "schwäche" zu zeigen. Mittlerweile ist ja die Rechtslage eindeutig. Ich denke persönlich es spielt auch immer die "aktuelle" Lage eine Rolle wie sich die Anbieter verhalten. Immer weitere Urteile. Konkurrenz bei den Anbietern. Großereignisse wie Turniere. Ich würde mich Fedex2030 anschließen allerdings würde ich ausgehen das die vor dem OLG zahlen dann haben Sie nur ein LG Urteil. Sonst würde es beim OLG Urteil bleiben.
Meint ihr durch die hohe Zahl der Verfahren. Könnte der BGH schneller ein Verfahren entscheiden? Damit die Rechtslage für die Gerichte besser einzuschätzen ist? Die Verfahren halten ja auch dann unnötig die Gerichte auf. Zwar müsste jeder selbst weiter klagen aber damit wäre die Richtung klar. Ich würde so spekulieren. Das sich der BGH schneller äußern könnte damit die unteren Instanzen sich dran halten können. Dann wäre es Aussichtslos für die Anbieter.
-
Mir wäre es lieber das mein Prozess Anfang 2024 am LG noch ohne ein BGH Urteil durch geht.
Die Berufung würde dann nochmal ca 1 Jahr dauern. Auch durch einen Hinweisbeschluss machen die Anbieter weiter, obwohl kaum Erfolg besteht.
Ich rechne mit dem Dresden Urteil was beim BGH liegt Mitte 2024 auch mein Anwalt teilte mir diese Einschätzung so mit.
-
Eigentlich spielt es keine Rolle ob mit oder ohne BGH Urteil. Es geht nur darum wer die Berufung zahlt. Auch wenn man vor dem LG verlieren sollte muss man selbst in die Berufung gehen. Aktuell kann man aber gar nicht mit einem guten Anwalt verlieren. Nur durch ein BGH Urteil könnten sich die Vorzeichen ändern.
Nur eine Kanzlei hat wohl um die 700 Verfahren geführt. Wo sind die ganzen Verfahren hin? Das sind jetzt die ersten Verfahren die vor dem OLG und dann vors BGH gehen. Es sind jetzt glaube ich 4 Verfahren beim BGH anhängig. Wenn eins entschieden ist werden sicherlich die weiteren danach zurückgezogen.
So verlangsamen die neue Verfahren und einige Ansprüche werden verjähren. Die wissen haargenau wer welche Ansprüche hat. Also immer positiv bleiben.
-
Heute steht die Karlsruhe Entscheidung beim OLG an.
Wenn jemand was hört bitte kommunizieren:)
-
„ Die beklagte Veranstalterin von Online-Sportwetten hat gegen das am 17.11.2023 verkündete Urteil des Oberlandesgerichts Köln − 19 U 123/22 (I. Instanz: 5 O 66/20 − Landgericht Köln) am 15.12.2023 Nichtzulassungsbeschwerde beim BGH eingelegt (I ZR 171/23) und wird von Herrn Rechtsanwalt am Bundesgerichtshof Dr. Matthias Koch (LL.M.) vertreten. Frist für die Begründung ist der 18. März 2024.“
Hat er Dr. Michaelsen soeben gepostet…
Kannst du auch die Quelle angeben wo das gepostet wird ? Thx
Klar! Entschuldige, das war auf seiner LinkedIn Seite.
-
OLG München - wenn auch wohl keine Sportwetten
https://www.cllb.de/online-gluecksspiel/olg-muenchen-spieler-kann-verlust-aus-verbotenen-online-gluecksspielen-zurueckverlangen/
-
Bisher kein Eingang über beA vom OLG Karlsruhe VT 08:45 Uhr heute (19 U 48/23, vorangehend 3 O 177/22 LG Heidelberg).
Noch keine Infos bezüglich Karlsruhe!
-
Nur zur Info, es wurde heute verkündet…Weiter wurden keine Infos rausgegeben.
@Fedex2030.
Dann hast du direkten Ansprechpartner bezgl. beA?
-
Hallo zusammen,
ihr seid hier alle irgendwie im Rausch. Kommt mir jedenfalls so vor. Um den Eindruck zu checken, habe ich mir von einigen Vielschreibern dieses Threads mal angeschaut, wie oft sie was gepostet haben. Ich hatte nicht sooo viel Zeit, daher konnte ich nicht alle betrachten. Also in die Beobachtung kamen:
FedEx, Player08, Bobschi, Roy, Kaffeesatzleser, Kläger2021 und EinarmigerBandit. Die haben jeweils 21, 22, 24, 38, 82, 109 bzw. 251 Beiträge geschrieben.
Fünf haben gar nix Persönliches geschrieben oder mal auf Beiträge neuer User geantwortet. Einer hat in einem Post was Persönliches geschrieben und einer hat in rund 60 % seiner Beiträge von sich berichtet (wie lange spielfrei, aktuelle Herausforderungen und Befindlichkeiten) bzw. sich mit anderen persönlich ausgetauscht bzw. neue User willkommen geheißen und auf ihre Beiträge geantwortet.
Soviel zur Statistik. sie bestätigt meinen Eindruck. Ihr seid irgendwie im Rausch. Wann ist wo der nächste Gerichtstermin? Wer hat die Info zuerst? Kommt mal runter! Haltet mal inne! Erzählt uns, wie es euch geht. Und wie es um eure Spielfreiheit steht. Freut euch mit denen, die ihre Erfolge hier mitteilen. Macht mal eine Pause. Kommt hier an. Ihr seid alle herzlich willkommen. Aber kümmert euch bitte auch mal etwas um das Miteinander.
Wie wär's für den Anfang künftig mit 20% Persönlichem? Schafft ihr das?
Nix für ungut und ganz besonders liebe Grüße in die Runde
Ilona
-
😂😂😂 sehe ich auch so Ilona. Geht vielleicht um sehr viel Geld. Kann sein dass manche verständlicherweise im Wahn sind... Doch der Spruch "es kommt wie es kommen soll..." Wird hier Gültigkeit haben... Auf jeden Fall gut dass es positiv vorangeht. Hoffe auch dass Geld fließt und dieses gut eingesetzt wird. Bitte nicht das Geld/die spielsucht anderweitig verlagern. Geht 99,9 % schief!!! Herzlichst, euer Future
-
Sonst, wie die meisten wissen, macht das ganze keinen Sinn. Wäre interessant, wer das zurück geholte Geld bereits wieder verspielt / verzockt / verprasst / verschwendet hat. Ich denke und hoffe, dass die % Zahl sehr gering ist....
-
Auch mich juckts in den Fingern. Kryptos, Aktien, Lotto, 1000 Versuchungen an jeder Ecke und und und... Alles nichts für Süchtige, Draufgänger und risikofreudige. Zack! und nach langer Zeit wieder drin in der Misere...., der ganze depriesive Mist geht von vorne los...NEIN!
Ilona was meinst du dazu?
-
Danke für den Gedanken aber ich sehe nichts negatives sich auszutauschen. Kurz persönliches. Ich habe Anfang 20 um viel gespielt weil ich mit meinem Leben unzufrieden war. Übergewicht..
Habe inzwischen abgenommen, treibe Sport laufe Marathons und bin über jede Sekunde meines Lebens dankbar. Durch die schwere Zeit nehme ich auch Chargeback als 2. Chance. Leute Weihnachten steht vor der Tür. Verbringt Zeit mit euren Familien, Kinder, Eltern. Das Leben ist zu kurz!
Ich habe noch keine Familie gründen können.
Falls ihr mehr erfahren wollt oder ich euch bezogen auf Sport Tipps geben kann bitte PN.
-
... es war vor kurzer Zeit schon mal so - diese Flut von 1- bis 2-Zeilern, Hypothesen, Meinungsabfragen, Urteile, die gesprochen wurden oder noch werden, und es schien wie kurz vor Nervenzusammenbrüchen :))
Dann kamen einschreitende Worte dazu - nachfolgend vielleicht 3-5 'Alibi-'Bekundungen und ab da fing alles von vorne an.
Ich hab' schon mehrfach gedacht:
Es ist wie eine Doppelhaushälfte. Am liebsten ist es vielen CB-Anwärtern, in Ruhe gelassen zu werden, um diese Kommunikation so fortführen zu können. Damals haben Olli und ich versucht zu intervenieren, nun ist es Ilona.
Danke dafür, Ilona!
Was ich persönlich schön fände (mir bewusst, dass das Leben kein Wunschkonzert ist), wäre mehr MITeinander. Auch die CB-Anwärter haben sich mal um Hilfe bemüht. Und Hilfe erfahren.
Hier fragen viele Menschen immer wieder nach Hilfe. Und die ehemals Hilfebedürftigen könnten mal aus ihrer mittlerweile Fixiertheit auf Gerichtsbeschlüsse sich auch denen widmen, die (noch) andere Sorgen haben.
So hätten wir hier ein Forum, das ein gewisses Sozialverhalten an den Tag legte. Eine/r hilft dem/der Anderen.
Jede/r könnte doch mal Dankbarkeit zeigen bzw. seine ehemalige Dankbarkeit - die durch Ilonas politischen Einsatz entstand - in eigenem Einsatz (soziale Gesten) ggb. Anderen zum Ausdruck bringen.
So entstehen ganze Sozialsysteme, ob man's glaubt oder nicht. :)
Viele gutgemeinte und herzliche Grüße
Rubbel
-
👍👍👍
-
Es dreht sich nicht NUR alles ums Geld...
-
Ich denke grad an Weihnachten und Jahresrckblck an unseren Vorreiter der klagesache..., den, der nicht mehr da ist... Er hatte so einen lustigen Nickname und hat alles für die klage gegeben. Und auch viel privates erzählt...
-
@Ilona
Das ist zu kurz gedacht. Es gibt hier einen deutlichen Unterschied zwischen nervösen Usern und den paar anderen die eigentlich sachlich die Nervosität/Schärfe rausnehmen wollen. Zu zweiteren zähle u a. Ich mich. Ich habe auch noch nicht mal Termine etc.
Eine Statistik ist nur dann sinnvoll wenn sie aufbereitet ist. Und ja ich beteilige mich gerne hier als auch in zig anderen Threads so ich Zeit finde.
LG Roy
PS: natürlich habe ich auch ein persönliches Zukunftsinteresse was das Thema angeht.
-
Ich empfinde die wiederholten Appelle als leicht übergriffig. Wir befinden uns hier in einem speziell für dieses Thema (Urteile, Erfolge, Chargeback) eingerichteten Bereich. Gibt es denn an anderen Stellen des Forums, in denen über Selbstfürsorge und Akuthilfe geschrieben wird, Hinweise darauf, sich doch auch einmal mit dem Thema Chargeback auseinanderzusetzen? Nein, und das ist auch gut so.
Was Gerichtsurteile betrifft, ist die aktuelle Zeit im Bereich Sportwetten durchaus von Bedeutung. Und es hat mich in meinen Verfahren auch schon weiter gebracht, dass ich über das Forum Informationen und Urteile extrem schnell erhalten habe, weil hier eben mehrere Leute recherchieren und nicht jede Kanzlei jedes Urteil in gleicher Geschwindigkeit heranzieht. So konnte nur durch Eure Recherche hier ein Urteil bei mir noch unmittelbar vor Verstreichen der 8-Tagefrist eingebracht werden und maßgeblich dazu beitragen, das Urteil zu meinen Gunsten zu fällen. Außerdem gibt es in meinem Freundes- und Bekanntenkreis niemanden, mit dem ich meine Fragen hierzu erörtern kann. Hier jedoch finde ich Gleichgesinnte, mit denen ich mich austauschen kann.
Ich habe mir die letzten Tage auch noch einmal genauer angeschaut. Ich kann kein Rauschverhalten erkennen. Klar, es gibt nervöse Menschen und gelassenere Menschen, aber insgesamt läuft es hier meines Erachtens äußerst konstruktiv ab. Noch eine letzte Anmerkung: Aus dem Schreibverhalten in diesem Bereich des Forums darauf zu schließen, dass sich jemand nicht oder zu wenig mit sich selbst beschäftigt, halte ich weiter für völlig substanz- und distanzlos.
-
Hi Hidden!
Ich bin verwundert. Fühlst Du Dich angegriffen? Du gehst doch wöchentlich in eine SHG und damit als gutes Beispiel voran. Wieso löst Ilonas Anregung also solche Wiederstände in Dir?
Weisst Du, im Laufe der Jahre habe ich viele Leute hier kommen und gehen sehen. Manche kamen auch mehrfach wieder, zumeist mit negativen Nachrichten. Weshalb sind sie rückfällig geworden? Weil sie "nichts" für sich getan haben.
Sollte es zu einem CB kommen, muss das eigene Verhalten, welches der Sucht bisher nur förderlich war, geändert werden. Ansonsten wäre der Erfolg doch einem "großen Gewinn" gleichzusetzen und wir wissen alle, wo der wieder landet.
Was die Meisten sich aber nicht vorstellen können, ist nicht nur, dass dann genau das passiert, sondern was das dann vor allem mit einem macht. So etwas wünscht man seinem ärgsten Feind nicht.
Das Forum heißt nicht CB-Forum, sondern Forum Glücksspielsucht. Wir sind kein juristisches Forum, sondern die größte Selbsthilfegruppe Deutschlands (Zitat Ilona auf der Jahrestagung). Hier wird sich umeinenander gekümmert.
Es wird aber auch niemand gezwungen etwas über sich zu berichten! Es sei aber erlaubt, dass nachgefragt wird, ob jemand für sein geistiges Wohl sorgt oder nicht.
Der FAGS ist seit Jahrzehnten Vorreiter auf dem Gebiet des Spielerschutzes. Er hat das CB-Thema juristisch und politisch initiiert und befeuert. Dass sich das auch aufs Forum übertragen hat, ist selbstredend, denn das Forum dient nun mal auch der Verbreitung der Informationen zu dem Thema. Ursprünglich wurde im Bereich "Aktuelles und Termine" berichtet. Als dann aber die CB-Beiträge überhand nahmen und die Themen rund um die Sucht "vertrieben", haben wir das Forum in zwei Bereiche aufgegliedert.
Daraus aber nun abzuleiten, dass im CB-Bereich sich nicht mehr um das geistige Wohl der Anwensenden gekümmert wird, ist fern jedweder Logik, wenn ich das mal so formulieren darf, ohne Dich angreifen zu wollen.
Wir wissen es alle ... Geld ist nie weg, es hat immer nur ein anderer. Selbsthass, Selbstvorwürfe, gemindertes Selbstvertrauen etc. das wandert aber nicht mit. Es verbleibt bei dem, der das Geld einst besaß. Ilonas Beobachtung bezieht sich auf Eure Lebensqualität, die nur ihr selbst verbessern könnt!
Natürlich verbessert sich auch die Lebensqualität, wenn ein CB funktioniert und so Schulden z.B. getilgt werden können, die sonst vielleicht noch Jahre oder Jahrzehnte als Belastung mitgeschleppt werden. Doch dazu MUSS die Abstinenz gepflegt und aufrechterhalten werden!
Wenn der Hinweis darauf als übergriffig empfunden wird, dann bin ich gerne übergriffig ...
Jetzt habe ich so viel wieder geschrieben ... eigentlich ist nur der erste und der letzte Satz speziell an Dich gerichtet, Hidden. Der Rest ist eher allgemein gehalten. Ich danke Dir auf jeden Fall für Deinen Beitrag!
-
Da mein Name auch gestern gefallen ist möchte ich mich gerne auch dazu nochmal äußern. Der Thread bezieht sich auf die Urteile von Cashback bezg. Sport..
Wie schon erwähnt ist es für mich persönlich eine 2. Chance. Das wissen das wir sowieso gewinnen beruht mich sehr! Mit jedem OLG Urteil verfestigt sich die Rechtsprechung! Das ist juristisch fakt! Wisst ihr meine eigene Familie hat sich über mich lustig gemacht und jetzt gibt es die Möglichkeit des Cashbacks. Wir sind unschuldig! Das ist das schönste im Leben.
Ich versuche aus meinem persönlichen Bereich § Erfahrungen zu teilen um ruhe zu vermitteln. Ich finde es nur schade, dass man dann gegeneinander sich zu textet.
Wir müssen zusammenhalten. Ich persönlich finde eigentlich dadurch den Zusammenhalt sehr gut und hat mich auch gefreut weiter hier online zu sein!
@Ilona und an alle? Gibt es eine Möglichkeit ein Thread zu öffnen nur für bestimme Mitglieder? Damit sich die austauschen können und nicht für alle sichtbar ist?
-
@Ilona und an alle? Gibt es eine Möglichkeit ein Thread zu öffnen nur für bestimme Mitglieder? Damit sich die austauschen können und nicht für alle sichtbar ist?
Sehr gute Idee!
-
Ihr Lieben,
zuerst klären wir mal ein Missverständnis. Meine Statistik bezog sich auf alle Posts der genannten User. Also nicht nur auf die Beiträge in diesem Thread. Mein Vorschlag lautet auch nicht, dass ihr in diesem Thread 20 % Privates schreiben sollt. Sondern im gesamten Forum. Wäre doch schön, wenn ihr auch mal Hallo zu neuen Usern sagt, zu Erfolgen gratuliert oder was von euch selbst berichtet.
LG Ilona
-
@Ilona und an alle? Gibt es eine Möglichkeit ein Thread zu öffnen nur für bestimme Mitglieder? Damit sich die austauschen können und nicht für alle sichtbar ist?
Nein, leider keine gute Idee ...
Ich hatte das schon mal in einem anderen Forum gemacht. Wir könnten eine Gruppe berechtigen, die auf einen bestimmten Thread zugreifen kann, ja ... aber ... das ist mit viel Aufwand verbunden. Nicht das Anlegen ... sondern das "rein" und wieder "raus" aus der Gruppe. Neue wissen nichts davon, möchten aber vielleicht auch da rein? Leute melden sich ab, dann wieder an ... "Könnte ich doch noch mal in die Gruppe?" ... schreiben einen Beitrag und melden sich wieder ab ...
Ein weiterer Punkt: Die Informationen gehen eben nur an die Gruppe. Verlässt sich jetzt jemand darauf, dass kleine private Informationen dann auch nur in dieser Gruppe verbleiben? Das führt zwangsläufig zu Zwist.
-
Das geht nicht, dies geht nicht.
So kommen wir wieder auf den Thread zurück. Bitte falls jemand die Entscheidung vom OLG Karlsruhe hat. Bitte mitteilen oder Link teilen! Danke. Zur Info hatte gestern angerufen. Muss ja aber auch nicht sein. Vielen Dank an @Fedex2030 @Kläger und an alle Mitglieder die Kontakte haben
-
Mein Vorerst letzter Beitrag. Ich bitte alle Mitglieder seit den letzten Tagen sich zu melden. Wenn meine Beiträge nicht gewünscht oder falsch sind oder stören. Bitte mein Zugang löschen bzw. Ich werde danach nichts mehr schreiben!
Mag sein das ich mit dem Thema Spielsucht nicht viel zu tun habe und es selber durch Sport geschafft habe. Ich verrate mal was persönliches. Meine Familie und mein Umfeld glaub immer noch nicht an die Möglichkeit des Cashback und ich kämpfe alleine für mein Recht.
Also für mich selber sehe ich keine bessere Möglichkeit durch das Cahback die Spielsucht zu bekämpfen...Ich würde auch gerne in dem Thema mehr mitwirken wollen.
Ich glaube das Thema hat 2 Seiten. Ich gebe dir völlig Recht aber wollen wir jetzt auf Cashback verzichten? Das sind ganz klar 2 verschiedene Paarschuhe. In allem Respek!
-
Lieber Player,
lass Dich doch bitte nicht von solchen provokativen Beiträgen (Norddeutsch, ein frisch angemeldeter User, der gleich verärgert) reizen. Wir bleiben einfach weiter sachlich und diskutieren das Thema, das im Thread steht.
Die Hinweise der anderen zu anderen Themen können wir für uns zur Kenntnis nehmen und für uns bewerten, gerne auch in aller Stille und unkommentiert. Weitere Ausführungen dazu dürfen sich dann meines Erachtens gerne in dafür vorgesehenen Teilen des Forums abspielen.
Die Gemeinschaft in Sachen Chargeback hat mich in meinen Verfahren nachweislich vorangebracht. Insofern würde ich mich freuen, wenn wir uns hier weiter unterstützen und den hier eröffneten Nebenkriegsschauplatz nicht weiter befeuern.
-
Lest bitte nochmal meinen letzten Post!!!
Manno! Ihr werdet doch wohl lesen können!
Dieser Thread kann gern bleiben! Aber: bitte auch in anderen Threads aktiv werden und mal was zum eigenen Befinden schreiben.
LG Ilona
-
Vielen Dank für Deine Anregungen.
-
Hallo zusammen😁 Hat mittlerweile jemand die Info bzw. das Urteil vom OLG Karlsruhe welches am 19.12.23 verkündet werden sollte.
Danke
-
Auszeit
- Kontrastprogramm -
Weil du nicht
Einsiehst
Moin coeur
Wie im Eifer des
Gefechts
Du nicht gedeihen willst
Deine Lebendigkeit
Überatmet
Dein zarter Biss
An meinem Hals
Durch faulen Zauber
Überbrückt mit
Implantaten aus
Bourgeoisie
Investitionen ins
Dolce Vita
Beschleicht mich
Zusehends
Dieses Gefühl
Des rien ne va plus
Zu lang her
Du bewegst
Nichts mehr.
-
Karlsruhe noch immer keine Infos vom Gericht an den zuständigen Anwalt übermittelt wurden.
-
Wir sind unschuldig! Das ist das schönste im Leben.
Na dann. Ziel erreicht.
Besteht ja also gar kein Grund, sich mit irgendetwas auseinanderzusetzen. Was will man mehr?
Da kann man dann auch gleich die nächste Orakelstunde einläuten, die Taktfrequenz ist da offenbar noch zu niedrig.
Au Mann, das nervt gewaltig.
-
Wir sind unschuldig! Das ist das schönste im Leben.
Na dann. Ziel erreicht.
Besteht ja also gar kein Grund, sich mit irgendetwas auseinanderzusetzen. Was will man mehr?
Da kann man dann auch gleich die nächste Orakelstunde einläuten, die Taktfrequenz ist da offenbar noch zu niedrig.
Au Mann, das nervt gewaltig.
Was willst du jetzt von mir???
-
Falls das eine Frage danach sein sollte, was ich mit meinem Beitrag sagen will... mich hier erneut zu wiederholen, fehlt mir irgendwie die Motivation, aber im Grunde genommen kannst du das auch in den letzten Beiträgen hier von Norddeutsch nachlesen. Da solltest du dich dann aber beeilen, denn schon in ein paar Stunden müßtest du dich dafür schon durch die nächsten fünf Seiten mit immer denselben Fragen, Interpretationen und Kaffeesatzleserei wühlen, um es überhaupt noch wiederzufinden.
-
Ich stimme hier Fedex und Player zu.
Insbesondere der User TAL nervt extrem mit seinem sinnlosen kommentaren
-
Boah ... "der User TAL" und Norddeutsch nerven aber wirklich. Aber nur, weil sie Recht haben! :) :) :)
Guten Abend Leute!
Also für mich selber sehe ich keine bessere Möglichkeit durch das Cahback die Spielsucht zu bekämpfen...
Entschuldige, Player8, dass ich Dein Zitat hier als Beispiel nutze. Diese Meinung ist hier im CB-Bereich sehr häufig zu sehen.
Doch das ist ein sogenannter falscher Glaubenssatz. So etwas wird normalerweise einmal angenommen, teils ohne Überprüfung, und dann bleibt er bestehen, weil er ja z.B. durchdacht erscheint. Auch Ängste hindern gerne daran falsche Glaubenssätze zu demaskieren.
Man kann eine Spielsucht nicht mit einem CB "bekämpfen". Du kannst Kraft daraus schöpfen. Du kannst Trost daraus entnehmen, weil der böse Bube nun endlich selbst einmal blechen soll. Du kannst sicherlich noch Vieles Anderes mit dem CB machen. Es hat seine absolute Berechtigung! Doch "bekämpfen" der Sucht ... das geht nicht.
Wie willst Du ein persönliches Defizit mit etwas, was damit überhaupt nichts zu tun hat, mildern oder ausmerzen?
Um das Defizit zu bearbeiten, muss es erst einmal endeckt werden. Das geht nur, wenn Ihr über Euch sprecht! Ihr müsst einen Vertrauensvorschuss geben!
Meine Familie und mein Umfeld glaub immer noch nicht an die Möglichkeit des Cashback und ich kämpfe alleine für mein Recht.
Mein Vater hatte kurz vor seinem Tod noch mir gegenüber geäußert, dass eine Spielsucht eine Charakterschwäche sei. Auch das ist ein falscher Glaubenssatz, der nur durch Informationen aufgelöst werden kann. Die Person, die diesen Glaubenssatz aber hat, muss diesen auch überprüfen wollen. Mein Vater wollte das nie! Früher hätte ich darum gekämpft meinen Standpunkt zu vertreten! Doch ich tat es damals in diesem Gespräch nicht. Ich weiß, dass seine Aussage ein Vorurteil ist. Also lächelte ich ihn an und wir redeten über andere Dinge weiter. Früher hätte ich den Argumentationskampf gebraucht, um mein Handeln zu rechtferigen und mein Selbstvertrauen aufzubauen. Als der Satz fiel, da hatte ich bereits wieder genug Selbstvertrauen, als dass ich dafür hätte ringen brauchen.
Es ist für Dich sicherlich nicht schön, dass Deine Familie in dem Punkt nicht hinter Dir steht. Das ist doch genau ein Thema, was wir einmal besprechen könnten. Was macht das mit Dir und wie könntest Du dem so begegnen, dass Du mit einem guten Gefühl da raus kommst aus der Situation? Hier sind doch so viele CB-ler ... stehen sie nicht alle vor dem oder ähnlichen solchen Problemen?
Niemand nimmt Euch die Möglichkeit hier über das CB zu diskutieren - das ist auch wichtig! Aber vergesst bitte Euch selbst dabei nicht. Ihr seid viel wichtiger!
Übt Euch in Geduld und chast bitte nicht den Urteilen hinterher. Wer mehr darüber weiss, der wird es schon hier posten.
Und nun noch mal ein lobendes Wort an Player8 ... Dein Ärger darüber, dass Du Angst hattest, hier etwas, was Du für Deinen Kampf mit Dir/der Familie/den Anbietern brauchst, zu verlieren, ist nicht nur unbegründet, sondern es hat Dich auch dazu verleitet etwas über Dich preis zu geben! Dafür einen herzlichen Dank!
-
Morgen wird bei uns der Normalmüll abgeholt. Da stelle ich auch nicht die gelbe Tonne raus
Also die Beiträge in den Foren hier und woanders haben mir in vielen Dingen geholfen und dafür möchte ich allen danken.
-
Ist der OLG Karlsruhe schon im Urlaub oder was ist da los? Der Anwalt kann doch da anrufen.
Hat jemand eine Info?
-
Nur zur Info mein lieber ich hab selbst ein Zugang zum beA :). Du wirst sicherlich davon nichts wissen. Du verstehst es nicht oder? Es interessiert mich aus meinem Umfeld! Mehr möchte ich dazu nichts sagen. Ich verfolge das Verfahren aus einem ganz anderen Winkel, weil ich mehr weiß als jeder Laie. Sorry!Aber es reicht langsam!
Gesetzte haben nichts mit Sucht zutun. Ich bitte die Admins sich zu äußern!
-
Also das Gerichtsurteile zum Cashback zum
Spielen animieren ist mir neu…Mein lieber war ironisch gemeint.
-
Ja, das war in der Tat eine sinnvolle Aussage. Zumal die beiden einzigen Admins sich bereits mehrfach hierzu geäußert haben.
Nur war es offenbar nicht das, was Player8 lesen wollte.
-
Oder benennt Ilonas Baby hier um, denn wofür der Name und alles drum herum steht...
Und noch einmal: Darum geht es nicht im Ansatz. Wir schätzen die Arbeit von Ilona und Olli sehr. Ich finde sämtliche Hinweise von den beiden legitim und habe sie als Anregung zur Kenntnis genommen.
Das Forum beinhaltet nicht nur den CB-Bereich. Insofern musst Du Dich hier doch gar nicht so hineinsteigern und mit Deiner Kraft lieber andere Threads in anderen Teilen des Forum vorantreiben. Vielleicht beteilige ich mich dann dort sogar!
-
Ich kann beide Seiten nachvollziehen. Einerseits, dass einige User davon genervt sind, welch eine Ungeduld herrscht mit all den Beiträgen (die dann teilweise auch inhaltlich wenig neues bringen). Aber genauso gut kann ich verstehen, dass man sehr gespannt ist. Für viele ist so ein Urteil zukunftsweisend, teilweise geht es um horrende Summen (ja Geld ist nicht alles, aber 500k haben oder nicht ist ein extremes Brett was finanzielle Sicherheit angeht).
Und auch ich denke, dass so ein Thema nicht zur Spielsucht anregt. Im Gegenteil. Es ist doch so, dass man nach dem Einreichen der ersten Klage, seine Spieltätigkeit einstellen muss/soll um das Verfahren nicht zu gefährden. Wie oft das schon passiert ist und wirklich Konsequenzen hatte? Kann ich nicht sagen. Aber einen Blick auf derzeit anhängige Verfahren schärft wahrscheinlich eher das Bewusstsein für die Illegalität und alle negativen Gefühle, die durch die Casino-/Wettanbieter verursacht wurden. Aber jeder hat eine andere Meinung, jeder hat einen anderen Pace was Aktivität hier angeht und genauso steht es jedem frei Themen zu überspringen, als gelesen zu markieren und sich anderen Beschäftigungen zuwenden. Ohne das böse zu meinen, am Ende sitzen wir alle im selben Boot. ✌
-
Insofern musst Du Dich hier doch gar nicht so hineinsteigern und mit Deiner Kraft lieber andere Threads in anderen Teilen des Forum vorantreiben. Vielleicht beteilige ich mich dann dort sogar!
Sorry, aber bevor ich das las, dachte ich: 'Oh, jetzt kommt 'Papa Schlumpf' - mal sehen, was er schreibt ...
Was sind das jetzt für Shit-Machtspielchen hier? Wird das der Sache gerecht? Oder ist das auch schon egal?
Ja, andernorts nimmt CB nicht so viel Platz ein, und andernorts bezeichnet man dieses Forum schon als 'Rückholforum' statt als Hilfeforum für Spielsüchtige.
Ist das der Dank für Ilonas Einsatz, dass hier 'Weitwich..erei' betrieben wird?
Ich denke, alle könnten mal zur Ruhe zurückfinden.
Zuallererst die Vielposter im CB-Bereich, denn Ihr könnt nix ändern an den Beschlüssen, sie werden kommen, ob Ihr bis dahin nun nen Herzstillstand bekommt oder in ner Zwangsjacke in die Geschlossene abgeholt werdet- oder ob Ihr Euch mal beruhigt und entspannt.
Allerdings hilft es auch nicht, sich fortwährend zu streiten und die CB-Beiträge-Schreiber/innen ewig erneut anzumachen.
Was DICH betrifft, liebe TAL:
Du kommst ja hie und da mal rum, postest äußerst wenig (soweit ich das mitbekomme), und davon gern dann, wenn Zwist ist. Warum?
@Norddeutsch:
Du hast doch nun schon mehrmals und zu Recht geschrieben, wie störend manch Verhalten ist, und ich finde, es gilt jetzt eine Lösung zu finden. Vielleicht eine Beschränkung der Beitragsanzahl am Tag, falls das technisch geht, oder was anderes, was nicht viel Arbeit macht.
Ihr dürft gern bedenken, dass so ein Forum was kostet. Eigentlich ist es doch vermessen und unsozial, sich hier zu verhalten, als gehöre das Forum hier dem Einzelnen. Seid froh, dass es da ist und benehmt Euch entsprechend, indem Ihr Verantwortung übernehmt - ggb. den Betreibern und ggb. der Gruppe!!!
Nicht vergessen!
Achtet mehr aufeinander. Respektiert Euch. Müllt Euch nicht zu.
-
Ich verstehe überhaupt nicht, weshalb Ihr diese Schärfe reinbringt und hier und da persönlich werdet. Das ist aus meiner Sicht überhaupt nicht nötig.
Eine Lösung könnte sein, dass wir uns nicht gegenseitig belehren, sondern unsere Ansichten akzeptieren, ohne sie zu verurteilen bzw. dem anderen die eigenen überstülpen zu wollen.
-
lieber Günni,
so einfach wie Du das siehst ist das nicht. Wenn ich als nasser Spieler oder als Angehöriger hier reinschaue und mir die neuesten posts anzeigen lasse was sehe ich dann?
90 % Urteile LG + OLG + Aktenzeichen + Malta + Exekutionen +++
Ich würde denken das ist nicht mein Forum .....
gruß Rainer
-
That's it, Digger,
das ist der Eindruck.
-
Den Ansatz kann ich total gut nachvollziehen. Und genau deswegen sollte man nicht diejenigen vergraulen, die im CB-Bereich aktiv sind, sondern durch Eigenbeteiligung dazu beitragen, dass die anderen Rubriken ebenso präsent sind bzw. wieder attraktiver werden.
Dann ergibt sich vielleicht auch ein ausgeglicheneres Gesamtbild fürs Forum.
-
Wisst ihr was mir grad eingefallen ist bzw. aufgefallen. Anscheint hat sich vieles bei manchen Mitgliedern die ganze Zeit gesammelt und jetzt kommt es raus.
Mein Vorschlag die Entscheidung von Karlsruhe kurz teilen. Dann kann sich jeder bis zum neuen Jahr Gedanken machen und zu Ruhe kommen? Was hält ihr von diesem Vorschlag?
-
Was hier deutlich wurde, ist eine der 5 Gruppenphasen: Machtkampf! Es ist also vollkommen normal ...
Die einzelnen Phasen lauten:
Orientierungsphase
Machtkampfphase
Vertrautheitsphase
Differenzierungsphase
Abschluss- und Trennungsphase
Mal schauen, ob wir die nächste Phase erreichen! :)
-
... vielleicht, wenn wir eine Gruppe wären, also ein Gruppengefühl da wäre. Es sind aber Splittergrüppchen, sogar teils Einzelläufe aneinander vorbei ...
-
Nee, keine Ahnung, welche 'Phase' das jetzt ist.
@Günni
Stimmt schon, ich 'muß' diesen Thread nicht lesen.
So zumindest die Theorie.
Es gibt aber keine Möglichkeit, Threads auszublenden oder zu ignorieren. Wenn ich also auf diese Seite komme, und die letzten fünfzehn neuen Beiträge lauten "Re: Sportwetten OLG Köln und Karlsruhe", wird es etwas schwierig, das 'Nicht Lesen müssen' in die Tat umzusetzen.
Man kann dann nämlich gar nicht anders, als es zumindest zu 'überfliegen'.
Alles Andere geht in dem Wust unter.
Und wie digger bereits schrieb, gilt das auch für Menschen, die Hilfe suchen - sie werden stattdessen von Spekulationen über Gerichtsurteile 'erschlagen'.
Davon abgesehen hast du natürlich recht, und jeder kann schreiben, was er will. Kommt aber eben wie gesagt immer auch auf die Dosis an. Und auf die hier gerne so betonte Sachlichkeit. Die ist bei Spekulationen nämlich eher selten gegeben.
'Gelitten' habe ich übrigens auch, wie wohl die Meisten hier, inklusive der an diesem Thread Unbeteiligten. Inwiefern das jetzt also ein Argument für seitenlage Spekulationen über Gerichtstermine sein soll, erschließt sich mir daher nicht so ganz.
Also... etwas weniger 'Drama' tut es auch. Das ist nicht nötig... und hat mit dem, was hier so vehement verteidigt wird, auch absolut gar nichts zu tun.
@Rubbel
Ich bin ja schon eine Weile hier.
Ich habe gerade mal nachgeschaut. In Bezug auf die Gesamtbeitragszahl gehöre ich zu den Top10 dieses Forums. 'Wenig' ist daher relativ.
Ich würde obendrein sogar behaupten, daß es kaum jemanden hier gibt, der so viel Persönliches geschrieben hat, wie ich. Und wenn ich Ruhe habe, und erstmal anfange, zu schreiben, dann wird es meist lang. Sehr lang.
Schriftlich kann ich mich deutlich besser ausdrücken als mündlich.
Ist halt alles schon etwas her.
Meine Einstellung zu diesem Thema war aber schon zu 'PayPal-Zeiten' dieselbe, damals habe ich das auch noch desöfteren geäußert, und ausgeführt. Ähnlich wie Norddeutsch hier. Dadurch war ich damit oft selbst derjenige, der solchen 'Zwist' verursacht hat, um dafür bestenfalls ignoriert, und schlimmstenfalls beschimpft zu werden (glaub mir, dagegen ist dieser 'Zwist' hier noch höflich, und absolut 'im Rahmen').
Konnte ich mit leben, denn ich wollte ja, daß die Menschen verstehen, daß sie sich da im Grunde genommen gerade 'verrennen', wie zu aktiven Zeiten halt auch. Aber es drehte sich im Kreis, und irgendwann verliert man eben die Motivation, weil es schon etwas frustrierend ist, wenn es eigentlich nur ums 'Zurückholen' geht, und es keinen interessiert, daß die Sucht selbst das eigentliche Problem ist.
Daher... ja... heutzutage schreibe ich meist nur noch etwas zu dem Thema, wenn Andere damit anfangen. Weil mir persönlich inzwischen jegliche Motivation fehlt, mit Leuten zu 'diskutieren', die in diesem (wie Ilona es nannte) 'Rausch' sind. Für mehr als ein paar Sätze reicht es da nicht mehr. Das ist einfach Resignation.
Zu guter Letzt noch zum Thema:
Im Übrigen will es schon was heißen, wenn sowohl Olli, als auch Ilona, die beide ja für einen Informationsaustausch zu solchen Themen sind, darauf hinweisen, daß das Ganze hier Dimensionen einnimmt, die für den Forenbetrieb doch schon sehr störend sind.
Das sollte man vielleicht auch mal bedenken.
-
Guten Morgen zusammen,
puh, diese Welle hatte ich nicht erwartet und auch nicht beabsichtigt.
Ich wollte eine sachliche Rückmeldung geben und habe mir dazu en Detail die Beiträge von sechs (oder waren es sieben?) Usern angesehen. Da stellte sich raus, dass sechs von ihnen aktuell nur über Chargeback schreiben. Und zwar pur. Ohne persönliche Anteile.
Meine Anregung war, auch mal - in anderen Threads - was Persönliches zu schreiben. Auch mal jemandem zu antworten, der hier neu ist oder der uns seine spielfreie Zeit mitteilt. Kurz innehalten und das eigene Verhalten reflektieren. Mehr nicht. Was dann passierte ist bekannt. Nix mit innehalten. Oder mal kurz reflektieren. Entweder Abwehr oder „was ich immer schon mal sagen wollte“. So kommen wir nicht weiter.
Ihr wisst, dass ich nix gegen Chargeback habe. Im Gegenteil: ich freue mich über jedes positive Urteil. Immerhin ist der FAGS sowas wie die Mutter des Ganzen. Wir haben das erste OLG Urteil in dieser Richtung schon 2002 erstritten: https://www.gluecksspielsucht.de/materialien/urlaub_hamm.pdf
Und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass dieser Weg auch dazu beitragen kann von der Zockerei wegzukommen. Dafür gibt es auch hier im Forum positive Beispiele. Lest z. B. mal die Beiträge von Future oder Roy nach. Das sind aktuelle Beispiele, dass das funktioniert.
Von daher bin ich nicht so pessimistisch gestimmt wie einige von euch. Mein Wunsch ist, dass hier Platz für beides ist. Für aktuelle Informationen, für Erfahrungsaustausch, für Austausch von Tipps etc. Aber auch für Menschen, die akut Hilfe suchen, für solche die sich mit sich und ihrem Glücksspielsucht Problem auseinandersetzen. Sie sollten hier Unterstützung finden.
Alles Gute für euch alle!
LG Ilona
-
https://www.anwalt.de/rechtstipps/olg-karlsruhe-tipico-games-ltd-hat-sich-strafbar-gemacht-ein-fall-fuer-den-staatsanwalt-220306.html
Ist das das erwartete Urteil? Es geht aber nur um ein Teil von Glücks?!?
-
… Schließlich lies der Senat eine Revision zum BGH nicht zu und lehnte auch die von Seiten des Anbieters begehrte Aussetzung des Verfahrens ab.
-
Das ist ein Urteil in Sachen Casino. Das Sportwettenurteil (gleicher Zivilsenat des OLG Karlsruhe ä) wird zeitnah erwartet, soll aber auch zugunsten des Klägers ausgefallen sein.
-
Dann wird es sicherlich auch heute übermittelt. Anbieter bekannt?
-
Also dann gebe ich als 7. User auch noch meinen Teil dazu. Ich persönlich halte die Urteilsbegründung für mega wichtig.
Wir kommen jetzt in den Bereich Straftatbestand und sollten wir in letzter Zeit die Sportwetten Urteile in die richtige Richtung gehen gilt das auch hier. Das vorgaukeln von der Spieler mit Erfahrung muss es selbst herausfinden dass sein Wirken illegal war und gleichzeitig das Opfer OC das ja nicht wissen konnte (mit einer Armee von Anwälten) das ihr Angebot im deutschen Markt illegal gewesen sein soll.
Da wird die Luft dünn, ganz dünn. Jetzt müssten nur noch die Glücksspiel Vereinigung und der Staat mitspielen und Druck ausüben. Schleicht man sich durch massive Liquidation o.a. Sauereien aus der Affäre sollten die Lizenzvergaben überdacht werden.
-
Und dazu passiert das im Dezember 23 am OLG Karlsruhe in der Heimat. Mittlerweile werden auch die OLG selbstbewusster und lassen die Revision nicht zu. Was ich eigentlich damit meine immer.
Wenn sich das OLG Karlsruhe nicht so sicher wäre würde es nicht so ein Urteil entscheiden:
Vorallem gab es im Bereich Sport… ein Lizenzverfahren. Die bewerben sich drauf dann wird es eingestellt. Jetzt sagen sie es war immer legal. Warum gab es dann ein Lizenzverfahren 😂. Echt lächerlich von den Betreibern:
-
Dr. Michelasen eben gerade gepostet
Der Tenor des Urteils des OLG Karlsruhe zu Sportwetten im Internet vom 19.12.2023 Az. 19 U 48/23 lautet:
1. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Heidelberg vom 28.2.2023 - 3 O 177/22 - wird zurückgewiesen.
2. Auf die Anschlussberufung des Klägers wird das zuvor genannte Urteil des Landgerichts Heidelberg in Ziffer 1 im Zinsanspruch abgeändert und dieser wie folgt neu gefasst:
Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger Zinsen (auf 134.390 €) in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem 9.10.2020 zu zahlen.
Die weitergehende Anschlussberufung wird zurückgewiesen.
3. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Beklagte.
4. Dieses Urteil und das angefochtene Urteil sind ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht der Kläger zuvor Sicherheit in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet.
5. Die Revision gegen dieses Urteil wird nicht zugelassen.
-
Also nur positive Urteile:)
Als Nächstes kommt das OLG München.
-
Wichtig und richtiges Urteil :)
Interessant ist die Änderung des Zinsanspruchs seit 09.10.20 also Lizenzerteilung(?), denn die Klage wurde ja 22 eingereicht. Dachte das wäre erst ab Rechtshängigkeit relevant?
-
Interessanter Artikel. Falls es jemand interessiert. Vor paar Tagen hatte ich davon geschrieben…
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/dfl-investor-bundesliga-kandidaten-100.html
-
Ja das ist ja echt ein Ding..jetzt verstehe ich auch warum man in der öffentlichen Medien fast nichts von dem ganzen illegalen Kram hört. Sowas nennt man dann wohl Lobbyarbeit.
Naja dann kann man wenigstens darauf hoffen, dass die sich nicht ohne weiteres in Luft auflösen werden, was die Rückforderung angeht.
-
Das ist so ekelhaft krank, was da hinter den Gardinen abgeht. Nur Lobbyismus. Alle stecken mit allen unter einer Decke.
-
Hi, ich muss noch mal den Hinweis von EDDY aufgreifen. Verzinsung ab 2020 oder Klageeinreichung? Ich glaube t…. War der Anbieter, stimmt das? Werde die jetzt zahlen (müssen) da keine Revision zugelassen wurde??
-
Vermutlich wird wie beim anderen Urteil Beschwerde eingereicht um es weiter hinauszögern.
Muss aber auch nicht..wir werden sehen
-
Ein Unternehmen möchte ungern rechtskräftige Urteile gegen sich. Klar gibt es schon einige dann sind die auch zu vollstrecken. Ich persönlich kann mir aber nicht vorstellen das der Marktführer weiter so agieren wird. Der Casinobereich war und ist für Ti sehr profitabel gewesen.
Und aktuell durch die Vergabe für die DFL wird es sehr schwer sein. Ich spekuliere sogar ein Deal..dafür. CVC ist bei vielen Unternehmen in Deutschland beteiligt. Die denken langfristig.
Also immer ruhig bleiben. Sind viele wichtige Etappensiege. Habt ein schönes We 💪🏾.
-
Sofern jemand im Besitz des Urteils ist, würde ich mich über kurze Nachricht freuen. Bei mir steht halbwegs zeitnah eine Verhandlung an und ich würde es gerne noch einbringen (lassen); Stichwort 8-Tagesfrist.
Danke!
-
Meine Gegenseite beruft und schickt mir immer Urteile gegen den Spieler vom LG Frankfurt :D
Z.B. 2-14 O 86/23
Ansonsten nur 50 % Vergleichsangebote
-
Ohne Klage hast du keine Chance gegen die Anbieter. Sogar wenn du gewinnst, heisst das noch immer nicht, dass du dein Geld bekommst. Da fängst erst die 2. Etappe an, mit ein offenes Ende.
-
Auch zu mir ein Update.
Nur Sportwetten
LG gewonnen
OLG gewonnen
Revision vom OLG zugelassen
Revision eingelegt mit Bitte um Fristverlängerung
Fall beim BGH
Verlängerung zur Stellungnahme stattgegeben bis Mai 24
Bearbeitungszeit ca 1 Jahr
Mehr Infos möchte ich zwecks Rückschlüssen nicht preisgeben.
Das ganze läuft nun seit zwei Jahren
Wie viele von euch schon schreiben, ein gewonnenes Urteil bringt noch lange kein Geld
-
@Michael12: Vielen Dank für dein Beitrag und Info. Ich hoffe es wird nicht wie vor paar Wochen Unruhe kommen in den Beitrag.
Ich denke mal das viele von uns an Silvester eine Mail von Chargeback24 bekommen haben und die Vorzeichen für den Sommer könnten nicht besser sein.
Schaut mal nachdem Sponsor der EM in Deutschland.
Ich befürchte wir kommen wieder dahin wo wir waren. Ich sag mal so meine Rechtsanwälte haben zu mir am Anfang und immer noch gesagt es gibt kein Höchstrichterliches Urteil aber die Vorzeichen werden immer besser.
Kommt vielleicht blöd rüber aber Warum sollten die auch zahlen bei soviel Klagen? Die zögern die Verfahren in die Länge bis ein Verfahren hoffentlich mal vom BGH geurteilt wird. Zuletzt hat der OLG Karlsruhe in 2 verschiedenen Verfahren sogar die Revision nicht zugelassen.
Vielleicht spekulieren die Anbieter das der BGH die Verjährung anders sieht. Schon hätten sie gesparrt. Aber glaub mir das sind jetzt die ersten Verfahren. Wenn der BGH es so sieht wie die OLG's. Warum sollten die dann nicht zahlen und jedes Verfahren noch länger in die Länge ziehen? Damit wäre jedes Verfahren unnötig.
Klar müsste jeder einzeln weiter klagen aber es würde kein Sinn mehr machen. Mit den Berufungen steuern die Anbieter selbst die Zahlung!
Jedes Unternehmen möchte Geld verdienen und es gibt auch ein Geschäftsführer der sich verantworten muss.
Also immer ruhig bleiben und die aktuellen Verfahren beobachten :)
-
Hallo zusammen,
daher betonen wir ja immer wieder: Diese Prozesse kann nur führen, wer einen sehr langen Atem hat. Einen langen Atem haben aber nur Läufer, die gut trainiert sind. Übertragen heißt das: man sollte stabil sein, wenn man sich auf diesen Weg begibt. Er ist frustrierend und langwierig. Das hält man nur durch, wenn man das Geld nicht rasch braucht, Unterstützung im sozialen Umfeld hat, Menschen mit denen man sich austauschen kann und wenn man die Verschleppungstaktiken der Anbieter nicht so furchtbar persönlich nimmt und sie aussitzen kann. Also stabilisiert eure Spielfreiheit, seid liebenswert zu euren Nächsten und freut euch des Lebens und der Tatsache, dass ihr der schiet Zockerei den Rücken gekehrt habt. Falls ihr den Rücken gekehrt habt. Falls das noch nicht passiert ist, fangt rasch damit an!!! Hilfe- und Unterstützungsangebote gibt es inzwischen genug.
Alles Gute
Ilona
-
Ähnlicher Fall.. LG und OLG gewonnen, Revision zugelassen und nun beim BGH anhängig mit genehmigter Fristverlängerung zur Begründung.
Dir Jahre vergehen ins Land, bei manchen mehr als 2 😅
-
Dann wird es Zeit das von ganz oben ein Urteil kommt. Wobei da ich kein Anwalt bin stellt sich mir die Frage ob die da auch noch vor Urteilsverkündung zurück ziehen können?
Ansonsten wie Player8 und Ilona geschrieben haben aussitzen und trocken bleiben. Jeder Monat ohne spielen ist eine Festigung der Abstinenz.
-
Mich würde interessieren, wie viele Fälle aktuell beim BGH anhängig sind. MIr ist bis jetzt nur ein Fall bekannt (OLG Dresden Fall). Anscheinend sind doch mehr Fälle anhängig als bisher bekannt.
Bei mir wurde Revision nicht zugelassen. Die Gegenseite hat aber Nichtzulassungsbeschwerde eingereicht.
Ich bin fast seit 5 Jahre schon dran und in der Zeit auch geschafft trocken zu bleiben. Man braucht viel Geduld und Kraft bei der Sache.
-
Ich glaube zu wissen bzw. meine das bei Nichtzulassungsbeschwerden erst die Revision geprüft wird und dann erst das Revisionsverfahren eröffnet wird. Ich behaupte aus diesem Grund, weil schon Verfahren beim BGH anhängig sind werden die zukünftig OLG's die Revision nicht mehr zulassen. Weil wenn der BGH im Sommer eine Entscheidung trifft werden die Revisionen und Nichtzulassungsbeschwerden hinfällig!
-
Ja bei der Nichtzulassungsbeschwerde wird geprüft, ob die Revision zuzulassen wäre oder nicht. Die Gegenseite hat um die Frist zu wahren die Beschwerde eingereicht und prüft jetzt ob Sie überhaupt Chance haben oder nicht. So gewinnen Sie wieder Zeit von ca. 6 Monate bis 1 jahr
-
Naja wie gesagt würde ich sagen die gewinnen Zeit bis ein Verfahren überhaupt entschieden wird. Geht nicht zwangsläufig um dein Verfahren.
Ich würde auch behaupten das wenn ein Verfahren schon entschieden ist die Gerichte nicht mehr die Fristen länger gewähren, weil dann steht schon eine Entscheidung.
Wisst ihr. Wie viel mal sollte der BGH entscheiden.
-
Das BGH müsste eine Entscheidung treffen.
Sportwetten waren illegal bis.... Und Verjährungsfrist gilt x Jahre. Dann ist der Spuk vorbei. Gleichzeitig würde ich mir einen starken Staat wünschen der denen klar macht, dass bei Massen Insolvenzen der Betreiber die Lizenzen weg sind.
-
Wie viele von euch schon schreiben, ein gewonnenes Urteil bringt noch lange kein GeldRad
Da liegst du vollkommen richtig, wer sich nicht auf ein Vergleich einlässt und geht auf‘s ganze dem wird es nicht leicht gemacht egal ob Sportwetten oder Online Casino. Bei mir läuft‘s auch schon ein paar Jahr Ende ist nicht in Sicht.
Bei Gericht zu gewinnen bedeutet nicht. Man gewinnt nur ein Plädoyer vom Richter und kein Geld .Der Kampf geht erst danach richtig los.
Gruß und viel Erfolg an alle in 2024
-
Ich glaube das kann jeder für sich selbst entscheiden wann wer was annimmt. Hauptsache immer die Ruhe bewahren und Spielfrei bleiben. Die Anbieter wissen das sie verlieren. Also ich hab bis jetzt kein Vergleich angeboten bekommen. Warum auch? Das Verfahren werde ich gewinnen. Was wäre die Alternative für die Anbieter?
-
Habt ihr es schon alle versucht? Ich kann nur empfehlen, einfach mal zum Anwalt zu gehen und es zu probieren. Ich habe dadurch knapp 12.000 EUR erstritten. Kann den Anwalt auch nur weitermpfehlen. Warum sollte man es nicht probieren, wenn es kein Kostenrisiko gibt? Vorausgesetzt natürlich, der Anwalt arbeitet mit einem Prozessfinanzierer zusammen. Hier übrigens ein paar OLG-Entscheidungen in Online-Casinio und Sportwettverfahren:
• OLG Brandenburg, Urteil vom 16.10.2023, Az. 2 U 36/22
• OLG Dresden, Urteil vom 31.05.2023, Az. 13 U 1753/22
• OLG Karlsruhe, Urteil vom 06.04.2023, Az. 14 U 256/21
• OLG Hamm, Urteil vom 21.03.2023, Az. 21 U 116/21
• OLG Köln, Urteil vom 31.10.2022, Az. 19 U 51/22
• OLG München, Beschluss vom 20.09.2022, Az. 18 U 538/22
• OLG Frankfurt a. M., Hinweisbeschluss vom 08.04.2022, Az. 23 U 55/21
-
Habt ihr eine genaue Info zu der Berechnung von den Zinsen ab 09.10.20? Ich könnte mir vorstellen, weil ab da der Anbieter legal war und die Gelder nicht zugestanden haben? Die Anschlussberufung stützt sich auf die Berechnung und der andere Teil wurde abgelehnt..
-
Hallo zusammen, noch mal ich. Wenn ich das richtig verstehe, werden die 5 % Zinsen über den Basiszins (das sind derzeit übrigen satte 8,6 %) ab dem Tag der Rechtshängigkeit fällig. Das bedeutet, ab dem Tag, an dem die Klage bei dem Beklagten Zugestellt wird. Also Malta Gibraltar oder wo auch immer. Zumindest ist das mein derzeitiger Wissensstand. Der 9. Oktober 2020 war der Tag der Zulassung. Weshalb dort Zinsen ab diesem Zeitpunkt angegeben worden sind, weiß ich nicht zu beurteilen.
-
Der BGH entscheidet am 7 März!!!
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/2024008.html
-
Ja habe ich vorhin auch entdeckt . Bin nur verwundert , da dieses Vorurteil aus Ulm für mich nicht zu Agenda stand. OLG war wohl gar nicht beteiligt . Bei der Verlustsumme über den Zeitraum ist ja auch die Frage inwieweit eine Lizenz möglich gewesen wäre hinsichtlich des 1000 Euro Limit .
Ggf nicht der beste fall zumal beide Urteile negativ vorher … oder ?
-
Jungs warum macht ihr wieder Panik.
Anscheint ist es der erste Fall gewesen. Es geht um Sportwetten. Im Zeitraum der Urteile gab es keine Entscheidungen von OLG‘s. Der BGH weiß auch von den anderen Fällen. Also ganz ruhig. Zumal bei dem Spielzeitraum wird auch sicherlich die 10 Jährige Verjährungsfrist zu klären sein.
Wenn es zu 100% zu unseren Gunsten ausgeht gehen wir davon mal aus.
Entspannt bleiben. Ich freue mich drauf.
Wird einer vor Ort sein oder hatt jemand Kontakt zu einem Anwalt der da sein wird?
-
Und Zumal Ulm in BaWü ist und der OLG Karlsruhe zu Sportwetten ganz frisch nicht mal die Revision zugelassen hat. Also entweder war es erlaubt in BaWü oder nicht 😀.
-
Absolut, ich freue mich auch darauf. Es gibt aktuell überhaupt keine Veranlassung, besorgt zu sein.
-
Der BGH hat das Verfahren zu Poker ausgesetzt bis der EuGH eine Entscheidung trifft. Wisst ihr ob das auch für Online Casino auch gilt oder nur für Poker?
-
Laut meinem Anwalt ist dieser Prozess nicht gut geeignet!
-
Welche Kanzleien sind den vertreten in dem Verfahren? Naja wenn es so ist dann kann man es auch nicht auf anderen Verfahren übertragen.
Versteh auch nicht die Verlustsumme innerhalb von 5 Jahren.?!? So wenig verloren.
-
Die Beklagte wird durch Red...Sel...Dah... vertreten. Dürfte sich demnach um den von einer Torwartikone unterstützten Anbieter handeln.
-
Und unsere Seite? Von den großen?
-
Eher nicht, ganz genau weiß ich es allerdings nicht.
-
Aus welchen Gründen sollte dieser Fall nicht so geeignet sein - wie unterscheidet sich dieser von anderen ?
-
Ja ich sehe es eben auch wegen der verlustsumme kritisch über diese lange Spielzeit. In meiner Klage stand auch, das keine Lizenz erteilt hätte werden können , da das Limit von 1000 Euro damals deutlich mehrfach überschritten wurde. Ich vermute mal es handelt sich eher um einen „Hobby Spieler der immer mal am Wochenende paar Tipps gemacht hat „ ( ohne jemand zu nahe treten zu wollen ). Spielsucht etc. Glaube ist da kein Thema …
Anwaltliche Vertretung glaube ich auch keiner der größeren.
Aber die Frage wäre dann wie so ein Fall auf andere übertragbar wäre, wenn doch die Details doch sehr unterschiedlich sind / wären
-
Die Verlustsumme sagt über mögliche Verstöße gegen das Einzahlungslimit nichts aus, da sie lediglich das Saldo abbildet und sich die getätigten Einzahlungen nicht ableiten lassen. Ganz unabhängig davon ist das Einzahlungslimit bzw. Verstöße dagegen eh nicht so ganz entscheidend, sondern vielmehr andere Verstöße gegen den alten GlüStV. Lasst uns den März abwarten - wird schon gut ausgehen.
-
Also bei den Begründungen der zwei Instanzen muss ich mir immer wieder an den Kopf fassen. Der erste Paragraph ist doch schon eindeutig. Wie und warum die Lizenzerteilung nicht erfolgte ist doch vollkommen irrelevant. Naja ich vertraue weiterhin unseren Rechtsstaat.
Also ruhig Blut, schaut man sich das Urteil vom OLG Karlsruhe(mittlerweile öffentlich) an, wurden alle Punkte vom Anbieter weggewischt z. B dieses Urteil aus Wiesbaden.
-
Keiner von den großen!
Könnte nach hinten los gehen!
-
Ja gibt definitv bessere Fälle . Interessant wäre es dann wenn dort ein Urteil steht dann nochmal ein weiterer Fall beim BGH landen könnte ? Bin da halt fachlich unbewandert …
-
Nur bestimmte Anwälte dürfen vor BGH Mandanten vertreten. Es gibt bundesweit aktuell nur 38 davon. Vertreten dürfen die Anwälte der Vorinstanzen sowieso nicht
-
Laut meinem Anwalt ist dieser Fall nicht gut geeignet, da kann ich mich nur wiederholen.
Ja es kann danach noch weitere Falle dort geben.
-
Wollte auch grad das von Kotek erwähnen. Man kann sich die Fälle nicht aussuchen die vor dem BGH kommen sollen. Wenn es so aussichtslos wäre würde glaube ich auch kein BGH Anwalt den Fall annehmen. Wie gesagt lt. der Info vom BGH finde ich es nicht so schlimm. Rückforderung von unerlaubtem Sportwetten.
Ich hab da eine andere Auffassung auch wenn der Fall nicht optimal ist. Es geht um online Sportwetten. Die werden sich schon richtig äußern damit jeder Fall gut in das Urteil reinpasst.
Bei Online Glückspiel ist das Verfahren ausgesetzt. Und da geht würde ich sagen der BGH schon auf ein Kompromiss mit den Anbietern. Damit sie Zeit haben die Verluste auszuzahlen.
-
Die Anwälte die vor dem BGH die Klägerseite vertreten sind nicht die selben Änwälte wie aus der Vorinstanz.
Vor dem BGH sind nur absolute top Leute zugelassen, oder meint ihr die obersten Richter haben Lust auf Pfeifen-Anwälte.
Das Argument der Fall ist nicht so gut geeignet ist in meinen Augen ebenfalls Quatsch. Der BGH wird sich nur einmal zu dem Thema Sportwetten äußern und weiß wie viele Sportwetten-Fälle die Deutschen Gerichte beschäftigen. Da wird ein für alle mal Ruhe herrschen nach dem Urteil und keine Fragen offen bleiben, egal was für ein schlechter Fall es angeblich jst!
-
Der Fall ist nicht gut vorbereitet ähnlich wie Frankfurt damals. Live Wetten, einzahlungslimit usw.
Es darf dich nur an eingereichte Unterlagen gehalten werden. Geht das nach hinten los ist das Thema Sportwetten durch.
-
Wie auch immer. Wir alle spekulieren nur und machen uns nur fertig. Immer die Ruhe behalten und der Gerechtigkeit vertrauen. Spielfrei bleiben. Wir können es nicht ändern aber wir können uns steuern!
-
@Fedex, lass doch bitte mal die Panikmache .
-
Jetzt mal als Laie, das Karlsruher Urteil war ja schon ziemlich eindeutig und eine Revision wurde nicht zugelassen. Heißt das dann auch konkret kein BGH? Ist das Dingen damit durch und beendet und vollstreckbar?
-
Interessant ist zudem dabei noch die Änderung des Zinsanspruchs auf genau den 9. Oktober 2020. Weiß jemand wann die Klage vor dem Landgericht eingereicht wurde? Oder hat jemand nähere Informationen warum genau der 9. Oktober gewählt wurde?
-
Wie jemand schon geschrieben hat gibt es nur wenige zugelassene Anwälte die vor dem BGH vertreten dürfen. Das sind keine Pfeifen.
Mal unabhängig von den Gerichtsauftritten im AG und LG wird hier über grundsätzliches entschieden. Es ist auch egal ob 3800 oder 250000 Euro. Im Text steht nichts anderes was auch die gegnerische Seite anpreist in allen Verfahren. Das anbieten war legal und jeder hat Kenntnis von der Illigalität haben müssen falls dem nicht so wäre. Nachdem die Begründung der Dorfgerichte von zig OLG s kassiert wurden wird auch das BGH dies nicht links liegen lassen.
Das BGH hat mit Sicherheit auch keine Lust im Jahr 300 solche Fälle auf den Tisch zu bekommen.
Was vorstellbar ist dass dies dann Richtung Brüssel auch noch wandert. Ich kenne mich jedoch hier nicht aus ob solche Entscheidungen für komplett Europa gültig sind oder die Länder eine gewisse Eigenständigkeit haben.
@Fedex
Du arbeitest nicht zufällig für Anwälte der Gegenseite um die Leute in panische Vergleiche mit grottenschlechen Quoten zu treiben?😁
Ich bin kein Anwalt aber ich bleibe ruhig und gelassen weil ich mir meine Meinung gebildet habe. Aber jeder muss hier selbst entscheiden bzw seinen Anwalt befragen.
-
Für mich geht es ebenfalls um viel Geld und mein Anwalt hat mich heute kontaktiert und mir mitgeteilt, dass dieser Fall kein guter wäre.
Der Fall Dresden der auch beim BGH liegt wäre deutlich besser aufgearbeitet.
Ich möchte niemanden abraten von der Klage ganz im Gegenteil.
Im übrigen haben 2 PKZ nun erstmal neue Fälle ausgesetzt, weil auf das BGH Urteil gewartet wird.
-
Ja das mit den OLG Dresden habe ich auch mal gehört, das der sehr detailliert ist . Weist du welche zwei PKF das genau sind ?
-
Ich werde mich nochmal später detailliert zu machen Angaben äußern. Die PKF wollen Geld verdienen. Wenn ich jetzt Klagen würde hätte ich auch gewartet. Wenn es gut läuft sind die Fälle Safe.
Man kann nur Kopfschütteln bei manchen. Kein Wunder wenn die Anbieter auf einmal jetzt bei den Vergleiche anbieten.
-
Also ich glaube nicht das die EU den Ländern vorschreiben kann wie sie ihre Gesetze macht. Da haben die Länder selbst die Verantwortung. Und durch den neuen Glückspielstaatsvertrag haben sie die Möglichkeit. Ich meine in den letzten Monate war auf Arte eine Doku -Sportwetten das Milliarden Business- Und da wurde auch gesagt das sogar andere Länder erst viel später die Gesetzlichen Bestimmung umgesetzt haben. Glaube England hat sogar auch die Anbieter beschränkt. Ich würde sagen das wir in Deutschland den größten Markt haben. Wenn man sich das mal überlegt, Wie sie ihre Marken "günstig" aufgebaut haben ohne sich an Gesetze sich zu halten. Beim Diesel Urteil hat der EuGH eine Entscheidung getroffen das die Nationalen Gerichte sich selbst was überlegen sollen. Der BGH hat den unteren Instanzen zb. ein Rahmen von 5%-15% an die Hand gegeben. Sowas könnte sein das Verluste bis zur Lizenzerteilung zählen.
Noch zum PKF. Zu mir haben die damals auch gesagt für Sie klagen wir noch nicht. Für die 10 Jahre haben wir noch etwas Zeit. Je später man klagt desto hat man auch eine Verjährung. Natürlich suchen die sich das aus. Die strecken Geld voraus und kriegen dann 39% vom Verlust.
Liebe Freunde wir wollten ein BGH Termin jetzt haben wir den. Es ist Zeit zusammenzuhalten. Einer für alle. Alle für einen!
Offensichtlicher geht es kaum noch. CVC ist unter den letzten 2 Investoren für die DFL. März wird es entschieden. Das wird sicherlich auch Thema gewesen sein. Es kann auch eine Strategie sein um die anderen Anbieter vom Markt zu "säubern" und einen größeren Kuchenteil abzubekommen. Also das sie mit Absicht zum BGH gehen?!?
Ich überlege im März mit dem Nachtzug zur Verhandlung zu fahren. Was hält ihr davon das man als "Gruppe" teilnimmt und eine Signalwirkung beim BGH ausstrahlt. Glaube hätte auch eine Medialewirkung. Vielleicht kann Thomas Melchior auch dabei sein? Wir müssen uns zeigen und mit welchen Mitteln die Anbieter uns abzocken. Ok seit ende 2020 ist es Legal. Aber nicht vorher! Ab da muss es jeder selbst wissen.
-
Ganz ehrlich auch wenn 1000 Leute sich diesen Prozess anschauen wird das 0,0 bringen.
Ich wiederhole mich nochmal der BGH darf nur die Beweise benutzen, welche bereits in den beiden Verfahren vorher eingereicht wurden. Genauso war es ja auch in Frankfurt beim olg damals, dort wurde auf live Wetten nicht eingegangen, weil diese zu spät nachträglich eingereicht wurden.
Am besten wäre es, wenn dieser Prozess vom Kläger zurück gezogen wird von der Dresden Fall beim BGH besprochen würde. Da kennt man die Kanzlei des Klägers und diese ist top.
-
Sorry aber langsam nervt es. Dann sag dem Kläger das selber.
Was ich nicht verstehe. Der OLG Frankfurt Fall war terrischtisch also der Kläge hatte im
Shop gespielt. Es gibt klare unterscheide zwischen online und Shops. Die Limits gelten nur Online!
https://www.anwalt.de/rechtstipps/online-casino-bgh-mitteilung-vom-17-01-2024-verfahrensaussetzung-bei-online-poker-verhandlungstermin-bei-sportwetten-221422.html
-
Hat jemand Infos über diesen Sportwettenfall, welches jetzt bei BGH gelandet ist? Im Netz findet man nirgends etwas über die Urteile im Vorinstanzen. Was ist an den Fall nicht optimal bzw. welche Fehler wurden in Vorinstanzen begangen? Anscheinend war der Fall wegen der niedrigen Streithöhe zuerst bei Amtsgericht. Dann Landgericht. OlG konnte den Fall gar nicht urteilen da der Streitwert unter 5K ist.
-
Also bei unter 4 K kostet dieser Fall nun das 3 fache an Anwalt und Gerichtskosten und hier wird mit Sicherheit kein PKF drin sein, da diese erst ab 10K reingehen.
Wer macht so etwas und klagt bei so einer Summe?
Von den 5 Top Anwaltskanzleien ist niemand an diesem Prozess beteiligt!
Das wurde mir bestätigt, da diese sich ausgetauscht haben.
-
Vielleicht ein von den Anbietern inzinierter Fall … man weis ja nie… den verbrechern ist ja alles zuzutrauen ^^
-
ja sehr merkwürdig der Fall. Deshalb wollte ich die Details kennen. Merkwürdig ist auch dass die Urteile aus Vorinstanzen nirgends im Netz zu finden sind. Auch sehr merkwürdig. Und dass die Kosten mittlerweile den Streitwert deutlich übersteigen gibt noch den Senf dazu. Alles sehr kurios wieder mal
-
Meint ihr auf die Idee kommt nicht das BGH.
Der BGH wird auf die untere Instanzen eine Regelung geben müssen wie mit künftigen Verfahren zu behandeln sind.
-
Unabhängig davon wird das Urteil aus diesem Fall nicht das Ende bedeuten. Jeder Fall ist individuell. Wichtig werden die Hinweise sein, die BGH in der Begründung des Urteils schreiben wird.
-
Vielleicht ein von den Anbietern inzinierter Fall … man weis ja nie… den verbrechern ist ja alles zuzutrauen ^^
Selbst wenn, dann wäre das unerheblich. Einen Rechtsstreit zu konstruieren, um eine Entscheidung ggf. über eine ungeklärte Frage zu bekommen, ist nicht unzulässig. So der EuGH schon vor gut 20 Jahren.
Auch die Höhe der inzwischen entstandenen Kosten spielt keine Rolle. In jedem Amtsgerichtsverfahren, bei denen Beträge von bis zu 1.000 € gefordert werden, übersteigen die Gesamtverfahrenskosten den Klagewert deutlich, wenn ich vorherige Anschreiben, dann Amtsgericht und dann Berufung beim Landgericht zusammenrechne.
Beide Punkte haben also rein gar nichts mit dem vorliegenden BGH-Verfahren zu tun und haben schon gar nicht irgendeine Auswirkung.
Und mal so gesagt: es ist schon mehr als nur extrem naiv annehmen zu wollen, irgendjemand nimmt sein Klageverfahren zurück, weil der Sachverhalt vielleicht von den Grundsätzen vergleichbarer Fälle abweicht. Am Ende klagt niemand für die Entwicklung der Rechtsprechung, sondern allein um sein Geld zurück zubekommen.
-
ich denke auch. Auch wenn der Fall inziniert, schlecht vorgetragen oder sonstiges sein soll, die Meinung der BGH zu den Grundsatzfragen wird hier das entscheidende sein. Sonst ist jeder Fall ein Einzellfall.
hier sehr gut alles erklärt wie es weiter geht
https://www.anwalt.de/rechtstipps/online-casino-bgh-mitteilung-vom-17-01-2024-verfahrensaussetzung-bei-online-poker-verhandlungstermin-bei-sportwetten-221422.html
-
😂👍
-
Ich vermute, dass sich Menschen auch in Dinge verbeißen wenn sie glauben davon am Ende "abhängig" zu sein bzw. es einen sehr großen Einfluss auf ihr eigenes Dasein hat. In diesem Fall ist es, dass man sich schon ausmalt "was wäre wenn" - während man dann entweder gedanklich schon in der Rückzahlung seiner Verluste schwimmt oder aber verzweifelt darüber nachdenkt wie man ohne die Summe X auskommt.
Am Ende kann man aber nicht mehr hinzufügen als: abwarten. Ihr habt alle Anwälte an der Hand, die für euch und eure Fälle arbeiten. Da liegt der Fokus, bei euren Fällen und vor allen Dingen eurer Spielfreiheit. Auch wenn ich den Austausch darüber nachvollziehen kann. Ich bin ja auch daran interessiert, dennoch konzentriere ich mich auf meine kleine Bubble. Und in der geht es tatsächlich auch ohne BGH, EuGH oder Europäische Kommission voran. :-)
Schönes Wochenende!
-
Also auch wenn es niemand mehr hören kann hat mir heute ein Anwalt schriftlich geschrieben, dass er sich wünschen würde, dass der Fall beim BGH vom Kläger zurück gezogen wird.
Der Fall ist nicht strukturiert aufgebaut.
-
8) :o :o Nicht, dass bald 'Zweifel-Lose' den Glücksspielmarkt überschwemmen ... ;)
-
Also auch wenn es niemand mehr hören kann hat mir heute ein Anwalt schriftlich geschrieben, dass er sich wünschen würde, dass der Fall beim BGH vom Kläger zurück gezogen wird.
Der Fall ist nicht strukturiert aufgebaut.
Die vorliegenden Informationen betreffen den Rechtsstreit AG Geislingen an der Steige, Urteil vom 28.04.2022 – 3 C 459/21, sowie die anschließende Berufung vor dem Landgericht Ulm, Urteil vom 24. Mai 2023 – 1 S 46/22.
Im Verfahren vor dem Amtsgericht Geislingen an der Steige wurde der Kläger von Rechtsanwalt Hannes Beuck aus Hamburg vertreten. Interessanterweise ist RA Hannes Beuck auch für Gamesright tätig und sowohl Gamesright als auch RA Hannes Beuck haben in der Vergangenheit zahlreiche Erfolge bei der Rückforderung von Sportwettenverlusten sowie Casinoverlusten vor Gericht für ihre Mandanten erstritten.
Die Klägerseite wurde im Berufungsverfahren vor dem Landgericht Ulm von der eagle lsp GmbH (Hamburg) vertreten. In beiden Instanzen fungierte Redeker Sellner Dahs als Vertreter der Beklagten.
Der Höhepunkt dieser Rechtsstreitigkeiten liegt nun in einer bevorstehenden Revision vor dem Bundesgerichtshof (BGH) unter dem Aktenzeichen I ZR 90/23. Der Verhandlungstermin vor dem BGH ist für den 7. März 2024 um 9.00 Uhr anberaumt. In dieser entscheidenden Phase wird die Beklagtenseite durch Dr. Brunhilde Ackermann vertreten.
Der Ausgang dieser Revision vor dem BGH könnte erhebliche Auswirkungen auf die Rechtsprechung im Zusammenhang mit Sportwetten und Casinoverlusten haben und daher von großem Interesse für die gesamte Branche sein.
-
Hi Kevin
Vielen Dank für diese Information.
-
Weißt du auch wer den Kläger vertritt beim BGH? Dieser muss ja auch einen zugelassenen Anwalt bestellt haben.
-
Hi Fedex,
eine Frage mal von mir: WAS bringen Dir diese ganzen Fragen - hier wieder 'weißt Du, wer .... vertritt'?
Meinst Du, Du kennst denjenigen dann und gehst ihn besuchen, fragend, ob er nicht so nett sein könnte, den Fall nach Deinen Wünschen zu vertreten?
Oder willst Du dann Deinen Anwalt fragen, ob er den kennt?
Oder WAS willst Du immer wieder durch Dein Fragen bewirken? Kaust Du schon Fingernägel? Hast Du schon Herzrhythmusstörungen? Oder hast Du irgendjemandem versprochen, eine gewisse Summe Geld bis zu einem gewissen Datum zu überweisen, weil Du sonst mit dem Leben zahlen müsstest?
Ich verstehe es nicht. Bitte schreib das doch mal, und so, dass hier nicht jede/r genervt ist, wenn Du wieder und wieder fragst, was im Zweifel doch niemand beantworten oder beeinflussen kann.
VG, R
-
@Rubbel: Was spricht dagegen wenn man sich informiert. Finde es ganz wichtig, weil seit Tagen hier Panik verbreitet wird!
Also sieht es doch nicht so schlecht aus.
Und nebenbei zu der Aussetzung von Casinofällen. In Österreich gibt es eine Monopolstellung was der EuGH schon 2021 für nicht problematisch gesehen hat. Bei uns gibt es noch nicht mal eine Monopolstellug. Deshalb ist es für jeden Anbieter verboten gewesen. In Österreich kann man 30 Jahren lang laut dem Obersten Gerichten Verluste zurückverlangen. Warum sollte es in Deutschland anders gesehen werden!
-
Ich möchte mich nur informieren. Ich denke mal für viele geht es um sehr viel Geld und auch für mich.
Geht das nach hinten los ist die Messe gegessen.
Ich selbst hab seit 2Jahren nichts mehr mit Glücksspiel zu tun.
-
@Player8 und Fedex2030:
Ja, informieren ist gut. Informieren geht aber nur über einen Status quo oder die Vergangenheit. In die Zukunft schauen zu wollen, hat mit Information nichts zu tun, das ist höchstens 'Wahrsagung'.
Ihr könnt ja nichts drehen an dem, was da jetzt entschieden werden wird. Es bleibt Euch - realistisch betrachtet - nur abzuwarten, allenfalls, das beste zu hoffen. Sonst ist das wie ein Aufspalten zwischen: Wetten dass ... und wetten dass nicht, und dieses Spiel kann auch nur von außen abgeschlossen werden, nicht von Euch. Also ändert sich nichts, wenn Ihr schweißnass dasitzt und munkelt, was nun kommen mag.
Deshalb ist es so schwer nachvollziehbar, dass Ihr Euch so aufreibt. Auch wenn es um viel Geld geht. Verzockt ist es eh. Es gibt eine letzte Chance, einen (großen) Teil davon zurück zu erhalten. Das ist ein ganz großes GLÜCK, wenn das geht und klappt.
Als Ihr da zocktet, wart Ihr Euch darüber nicht klar und habt es dennoch getan. Weg ist erst mal weg. Alles andere, das Zurück-Erhalten, ist ein Segen ...
-
Du tust ja als ob du nicht gezockt hast. Es gibt ein Unterschied damals war es illegal. Wenn ich jetzt Geld verzocke dann ist mir das klar!
Man sollte Verstädnis haben wenn man das Geld erhalten möchte, weil man sonst seine Zukunft nicht mehr hat! Etwas Respekt bitte!!
-
Verstehe ich das gerade richtig, dass die Fälle vorm Amtsgericht und dem Landgericht von RA Beuck und Eagle KSP schlecht ausgearbeitet und vorgetragen wurden... habe mehrfach gelesen es wäre besser die Klage zurück zu ziehen ? Kann mich da mal jemand aufklären ?
-
Ich finde jeder kann hier seine Meinung kundtun solange sie das Thema betrifft.
-
Vote for Close.
Hier gibt es leider einen Panikmacher und das über zig Seiten, das geht auf keine Kuhhaut.
Ohne irgendeinen Mehrwert.
-
Vote for Close.
Ohne irgendeinen Mehrwert.
I second that.
Wird aber leider nicht passieren...
-
:) angefangen mit:
Hallo zusammen
Ich möchte drauf hinweisen, dass die beiden OLG Köln und Karlsruhe diesen Monat Urteile zu Sportwetten verkünden.
Köln am 17.11
Karlsruhe 23.11
Diese Urteile sind natürlich unglaublich wichtig für Klagen gerade an diesen beiden Standorten und generell für Sportwetten klagen.
Aktuell steht es 3:1 das Klagen stattgegeben werden.
Oldenburg, Dresden, Bamberg
... ist dieses jetzt der 440. Beitrag. Ohne Resultate, ohne Bedeutung.
-
Vermutlich wäre vote for close das beste.
Jetzt sind wir wieder an dem Punkt von vor zwei Wochen. Und Chris, klar darf jeder seine Meinung kundtun aber es geht schon wieder in Richtung Hyperventilation.
Fakt ist dass vor dem BGH keine schlechten Anwälte sitzen werden. Ob das jetzt a oder b ist dürfte relativ gleich sein.
Wer die Einschätzung von RA Grunow gelesen hat darf sich sicher sein, dass es mehr Entscheidungen vor dem BGH und keinen endgültigen Rundumschlag geben wird.
Und ja ich kann es nachvollziehen wenn hier jeder etwas zurück haben will. Ich auch und mein Fall wäre vom Volumen her eine spannende Kiste für ganz oben. Und auch ich habe noch einen dicken Kredit am Hals.
Heißt für mich geht es hier um einiges und ein Erfolg würde das locker lösen können.
Trotzdem bleibe ich ruhig und warte was meine Anwälte sagen. Gericht, Vergleich etc ich werde das entscheiden wenn man mir sagt ich soll mir Gedanken machen und mich auch an die Tipps annehmen was sinnvoller ist. Die haben Ahnung durch zig Prozesse und wissen was möglich ist oder nicht.
Aber wenn schon im Urteil die Zinsen zum Orgasmus führen kann ich mir das weitere ausmalen.
-
Hach, Roy ... ;)
:o :o Zins-Fetischismus?? ::) ::)
Das gibt's auch? DAS wusste ich noch gar nicht.
-
Ich würde sagen wir warten nun alle mal ab und schauen im März was passiert ist.
Wird am 7 März auch dort direkt das Urteil gesprochen weiß das jemand? Oder ist es wie bei LG und OLG nur mündlich und ein Monat später Urteil ?
-
Off-topic: Habe ich richtig gelesen, dass es bei diesem Verfahren im März es um 3.719,26 Euro geht?... Unabhängig davon, ob ich jemals bei so einer Summe Klage eingereicht hätte, dass das noch bis zum BGH geht... Wow
Ich fress n' Besen wenn das kein Casino selbst war! :D
-
Hast du richtig gelesen und der Fall ist nicht strukturiert aufgebaut.
Das wurde bereits von mehreren Anwälten bestätigt.
-
Also was Hoffnung macht, ist definitiv, dass der Bundesgerichtshof die Revision zugelassen hat, obwohl in den Vorinstanzen jeweils zur lasten des Klägers entschieden worden ist. Insoweit stehen die Erfolgsaussichten gar nicht schlecht dar. Die Revision wäre andernfalls als unbegründet zurückgewiesen worden, wenn der BGH sich voll an den Vorinstanzen angeschlossen hätte.
Es wäre darüber hinaus sehr verwunderlich wenn der BGH eine andere Entscheidung trifft, als die obergerichtliche Rechtsprechung in jüngere Zeit im Fallkreis Sportwetten.
Dem BGH-Anwalt des Klägers sind die obergerichtlichen Entscheidungen bekannt. Das heißt diese wurden mit hoher Sicherheit dem Senat zur Entscheidungsfindung vorgelegt. Ich gehe daher von einer positiven Entscheidung für die Spieler aus.
-
Ich bewerte das absolut genauso. Wenn man sich mit den letzten Urteilen der OLG auseinandersetzt, kann man eigentlich kaum zu einem anderen Schluss kommen.
-
@ Norddeutsch
Danke, ich wollte das gestern auch schon einstellen. Die Aussage an sich ist OK und man kann, wie auch geschehen, darüber diskutieren aber 10 mal das gleiche in 3 Tagen ist völlig abartig. Es ändert schon einmal nichts und wird durch Wiederholungen nicht besser.
Es wird dieser Fall bewertet und nachdem nicht das ganze Spektrum abgedeckt ist wird's nicht der letzte sein.
-
Jedes Mal aufs Neue darauf einzusteigen und sich darüber aufzuregen, so wie Norddeutsch es tut, ist aber auch nicht gerade besser :). Insgesamt drehen wir uns dann im Kreis. Die Argumente scheinen umfänglich ausgetauscht worden zu sein.
-
Ich frage mich lediglich, weshalb Du Dich da so reinsteigerst? Suchtverlagerung? Was ist sonst so in Deinem Leben los? Ich lese von Dir so wenig in den anderen Threads.
-
Du wiederholst Dich halt die ganze Zeit und sorgst für neue Wiederholungen. Ich finde das nervig und es bringt immer wieder Schärfe rein. Das empfinde ich als unnötig.
-
Inhaltlich sind Deine Beiträge nahezu identisch. Aber sei‘s drum. Ich vermute, Du suchst absichtlich nach Streit, oder nach Bestätigung bzw. Aufmerksamkeit. Du kannst ja mal darüber nachdenken, ob das mit Deiner Suchtpersönlichkeit zu tun hat. Ich finde es immer spannend, das zu reflektieren.
-
Wenn doch hier mal so viel Hirnschmalz einfließen würde:
https://www.forum-gluecksspielsucht.de/forum/index.php/topic,6439.0.html
-
Beim Karlsruhe Fall wurde nun auch Nichtzulassungsbeschwerde beim BGH eingereicht.
Damit war ebenfalls zu rechnen.
-
@Fedex2030. Danke dir für die Info. Die Zucken nur etwas mit den Muskeln.
Hast du die Info ob es am 7.3 auch ein Stuhlurteil geben kann? Ist wohl eher selten der Fall.
-
Ich gehe von einem Stuhlurteil aus oder zumindest sehr zeitnah.
-
Trotz der vielen OLG Urteile haben diesen Monat 2 LGs für die Anbieter entschieden.
Darmstadt und Gießen.
Beides mal mit der Begründung, dass eine Lizenz frühzeitig beantragt wurde.
Fyi
-
@Fedex: Also langsam zweifele ich an dir.
Für mich keine Überraschung! Beides im OLG Bezirk von Frankfurt! Das OLG Frankfurt ist deren „Vorgesetzter“!
Ich hab gestern und Heute mit PKF und einer bekannten Kanzlei gesprochen. Es wird weiterhin finanziert und Chancen haben sich nicht verschlechtert! Sie gewinnen nur Zeit wurde mir gesagt!
Und ich behaupte auch wenn Casino Verfahren ausgesetzt werden. Wer sagt das die Anbieter nicht trotzdem zahlen??
Also hört hier auf Panik zu vertreiben!!!
-
Selbstverständlich werden die Verfahren von den Klägern zur Berufung ans OLG Frankfurt gehen. Dann müssten die Rechtsanwälte sauber argumentieren. Aber trotzdem sind die Richter in ihren Entscheidungen „frei“ und können es anders sehen. Erst mit einer BGH-Entscheidungen müssten sie einlecken.
Die aktuellen Verfahren würde ich mal bei so beschreiben. Auf wen hört man als Kind? Auf die eigenen Eltern oder auf fremde? Das OLG Frankfurt ist von Gießen und Darmstadt der Chef. Bis das OLG Frankfurt oder der BGH sich nicht anders entscheiden wird. Werden sicherlich so Urteile gesprochen. Keine Panik!
Immer die Ruhe bewahren!
-
Jedes Mal überlege ich, ob ich hier auch mal was dazu schreiben soll oder nicht und jedes Mal lasse ich es doch sein.
Nun versuche ich mal meine Gedanken auch hier zu teilen.
Ich selber führe mehrere Prozesse und habe auch einige Vergleiche abgeschlossen. Ich würde mich also schon als prozesserfahren bezeichnen.
In letzter Zeit fällt mir auf, dass mir oft langweilig wird abends, wenn ich am Handy bin. Das einzige was ich aktiv verfolge sind tatsächlich solche Themen. Tagtäglich schaue ich mir News über Klagen an, verfolge Bill55 oder lese mir Erfahrungsberichte von Usern durch.
Dabei stelle ich fest, dass mir recht schnell langweilig wird, wenn ich keine neuen Beiträge mehr lese und ich vergeude meine Abende oft mit irgendwelchen sinnlosen Reels auf Instagram.
Dann gibt es auch Momente, wo ich über manche Beiträge nur den Kopf schütteln kann oder auch welche, die Angst erzeugen.
Ich finde informieren ganz in Ordnung, aber dann spekulieren, schwarz oder weis malen absolut unangebracht. Leute ein Prozess ist einfach von Fall zu Fall unterschiedlich. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Richter im LG die Beklagten damit konfrontieren, dass das OLG hier klar entschieden hat und was das Casino bezwecken möchte. Daher sollte JEDER von uns sich wirklich darüber Gedanken, wo seine persönliche „Schmerzgrenze“ liegt. Was bringt ein jahrelanger Prozess, wenn man am Ende nichts bekommt auch wenn man kein Geld investiert hat? Ich denke, dass viele von euch in ein tiefes Loch fallen können, wenn dieser Fall eintritt.
Den Richtern ist auch klar, dass die Casinos auf Zeit spielen und teilweise Insolvenz gehen und die Kläger auch mal leer ausgehen. Dabei haben sie natürlich auch ein Interesse das Vergleiche abgeschlossen werden, aber auch die Anwälte der Beklagte haben ihre Vorgaben wie weit sie gehen können. Natürlich gehen die meisten Casinos seit Bill55 kaum noch Vergleiche ein bzw. wenn dann nur noch sehr geringe Angebote, die keinerlei Sinn machen, wenn man mit einem PRozessfinanzierer zusammenarbeitet.
Und noch eine Sache jeder Prozessfinanzierer hat eine andere Strategie genau so wie jedes Casino immer seine Strategie ändert. Denkt bitte nicht, dass ihr in irgendeiner Art und Weise die Spielchen der Großen durchschauen könnt. Das sind Dinge, die wir in keinsterweise beeinflussen können.
-
In allem Respekt aber scheint nicht so das du Erfahren bist. Bei der Rechtslage soll ein Richter ein Vergleich wollen? Es müssen beide zustimmen. Die Rechtslage ist klar da wird kein Richter ein Vergleich anbieten.
Ein Vergleich heißt wenn die Rechtslage nicht ganz klar ist. Damit dir Richter es auch leichter haben.
-
Hallo flute8 und player8,
@Flute:
Ich finde gut, dass Du Deine Gedanken mitteilst und gehe auch nicht davon aus, dass Ihr Euch hier vorstellen und ausrechnen könnt, was da im Hintergrund bei OCs und deren anwaltlichen Vertretern für Absprachen und Strategien an der Tagesordnung sind. Das ist ja auch die wichtigste Deiner Aussagen. Ich lese auch nicht in Deinem Post, dass Du denkst, Richter würden Vergleiche fordern. Ich denke mal, die OC-Vertreter bieten der/dem Geschädigten gewisse Summen an, die dann zwischen den beiden verhandelt werden.
@player:
Das sind nun schon wieder Krümellesereien, weil Du wahrscheinlich ähnlich kribbelig bist wie fedex. Daraus entstehen dann diese 'Wettrennen', wer was am besten weiß, und manchmal wird wissentlich falsch verstanden, um eigenen Stress möglichst abzubauen auf Kosten des 'Vorredners'.
----
Jede/r von Euch ist gespannt, kann ich auch verstehen. Dennoch wäre es besser, Ihr würdet Euch mal an anderen Berichten hier im Forum beteiligen, damit Ihr nicht vergesst, warum Ihr hier aufgeschlagen seid und was Euch diesen Stress gemacht hat: Eure Spielsucht nämlich. Um da mal am Ball zu bleiben, ist es sicher auch gut, durch Beiträge neu Hinzugekommener wieder auf den Boden zu kommen und Euch inspirieren zu lassen, wie andere Menschen mit ihrem Suchtverhalten umgehen und an welche Hürden sie stoßen. Warum? Selbst, wenn Ihr viel Kohle zurück erhaltet - oder sogar gerade dann, müsst Ihr Euch einfach weiterhin eh damit beschäftigen, wie Ihr Euer Verhalten in Schach haltet.
---
Deshalb finde ich schon mal gut, flute, dass Du etwas über Deine Abende erzählt hast und Deine Gedanken mitteilst. Es wäre toll, Du würdest das öfters tun. Für uns und für Dich und für alle Neuen und für's Forum nach außen und nach innen.
... und von Dir, player, würde ich das auch toll finden, wenn Du etwas über DICH schreiben würdest.
Es sieht sonst ein wenig aus wie bei kleinen Kindern, die im Essen rumstochern und eigentlich bloß nach dem 'Nachtisch' schielen.
Schönen Abend Euch,
viele Grüße - Rubbel
-
In allem Respekt aber scheint nicht so das du Erfahren bist. Bei der Rechtslage soll ein Richter ein Vergleich wollen? Es müssen beide zustimmen. Die Rechtslage ist klar da wird kein Richter ein Vergleich anbieten.
Ein Vergleich heißt wenn die Rechtslage nicht ganz klar ist. Damit dir Richter es auch leichter haben.
Entweder habe ich mich missverständlich ausgedrückt, aber ich meinte, dass es im Interesse der Richter ist, dass man sich auch einigt, weil die sich bewusst sind, dass auch nach Urteilen nicht unbedingt gezahlt wird oder die Zwangsvollstreckung in Malta blockiert wird.
Ich rede nur von MEINEN Erfahrungen. Die Richter sprechen natürlich an, ob es bereits Versuche einer Einigung im Vorfeld gab und woran es gescheitert ist und versuchen natürlich auch diesen anzukurbeln. Was bringt ein Titel dir, wenn das Casino pleite geht und einfach nicht zahlt. Da kann man als Spieler auch etwas wegstecken und froh sein, dass man eine ordentliche Summe Geld zurückbekommen kann, wenn man nicht nur sturr bleibt.
Hätte ich auf manche User hier „gehört“ bzw. deren Rat gefolgt bis zum bitteren Ende zu gehen wäre ich sogar fast bei einem Casino leer ausgegangen, weil sie einige Monate später Insolvenz angemeldet haben.
Rubbel, ich wollte auch meine Gedanken mal ordnen, da ich eben festgestellt habe, dass solche Prozesse, vor allem, wenn man selbst noch welche führt, nicht spurlos an einem vorbeigehen. Die Diskussion hier driftet zu sehr ab ins juristische.
Ich bleibe dennoch dabei, dass CB und Klagen bei mir die Abstinenz maßgeblich eingeleitet haben. Vor Gericht zu erscheinen, Fragen des Richters zu beantworten, das macht was mit einem. Zumindest melden sich hier durch dieses Thema viele neue spielsüchtige an und bekommen eventuell mal die oder jene Diskussion mit und das macht was mit ihnen.
-
Hi flute :)
Vor Gericht zu erscheinen, Fragen des Richters zu beantworten, das macht was mit einem.
Ja, das glaube ich Dir auf's Wort. Vielleicht wäre das z.B. etwas, was Du aus Deiner Erfahrung mal in einem Thread mitteilen könntest - also wie das alles abläuft, wie Du vorbereitet warst und ob und ob richtig -- und wie Du Dich gefühlt hast, wie das im Gerichtssaal war, wie der Richter drauf war und was Du von dem OC-Vertreter für einen Eindruck hattest. Das wäre doch richtig spannend.
Ich z.B. hab damit ja nichts am Hut, hab nie online gespielt, aber mich interessiert so etwas total. Andere sicher auch. Und vielleicht wärst Du dann Vorreiter und andere würden sich Dir anschließen mit ihren Berichten über solche Verhandlungen. Den Ort, die Summe und den Namen des OC kann man ja weglassen ... rein das Feeling und das Setting sind doch ultraspannend!
:)) Mach Dir nen schönen Abend ... ich guck auch nebenbei fern, aber nicht mehr lange *gähn* ;)
-
Bitte schaut euch meine Beiträge auf Seite 17& 18 insbesondere Seite 18 meine Behauptung bzw. meine Aussage zu dem damaligen bevorstehendem Urteil vom OLG Karlsruhe. #Revision
Gute Nacht!
-
Isch ´abe da mal was vorbereitet : https://www.forum-gluecksspielsucht.de/forum/index.php/topic,6442.new.html#new
Danke Rubbel für die Anregung!
-
Hi Günni!
Auch das darfst Du gerne in dem neuen Thread noch mal ganz detailliert darlegen!
Ich möchte es hier auch gerne noch mal betonen: Es braucht sich keiner seiner Gefühle schämen! Mich hat die Aussage übrigens wütend gemacht ... auf die Richter ... Wie jeder weiss, bin ich ja parteiisch ... ;)
-
Natürlich gehen die meisten Casinos seit Bill55 kaum noch Vergleiche ein bzw. wenn dann nur noch sehr geringe Angebote, die keinerlei Sinn machen, wenn man mit einem PRozessfinanzierer zusammenarbeitet.
Meine Erfahrungen sind anders. Ich habe auch nach Bill 55 noch Vergleiche in für mich annehmbarer Höhe geschlossen. Gerade bei hohen Beträgen freue ich mich, wenn ich das Geld sicher und zeitnah habe und nicht noch vielleicht mehrere Jahre warten muss. Davon abgesehen, dass der Weg kräftezehrend genug ist und potentiell immer steiniger wird/werden könnte (Vollstreckungshindernisse, Liquidationsgefahr). Das muss allerdings natürlich jeder ganz individuell für sich beurteilen. Mir hilft es zudem total, einen Haken an die Sachen zu machen und mich weiter meiner anhaltenden Abstinenz zu widmen.
-
Heute verhandelt der 24. Zivilsenat des OLG München über ein Berufungsverfahren in Sachen Sportwetten-Rückforderung.
Das Ausgangsgericht, das Landgericht Memmingen, hatte mit Urteil vom 07.02.2023 - 21 O 836/22 die Verluste des Klägers aus Casinospielen zugesprochen, wies jedoch die Verluste aus Sportwetten zurück.
Hierauf hatte der Kläger dann beim Oberlandesgericht München Berufung eingelegt, über die heute nun mit dem Aktenzeichen 24 U 1132/23 verhandelt wird.
Vertreter des verklagten Anbieter ist Redeker Sellner Dahs.
-
...sehr interessant. Habe auch ein Verfahren gegen den Anbieter . Hoffe das geht gut für den Kläger aus
-
Laut linkedin sind mehrere Verfahren vom LG Memmingen beim OLG in Berufung.
@Kläger: Haben wir die Möglichkeit heute schon eine Tendenz zu erfahren?
-
Jetzt fällt mir erst ein das Bamberg ja auch in Bayern ist. Dem OLG München wird nichts anderes überbleiben als für den Kläger zu entscheiden. Auch in Hinblick auf die letzte Entscheidung. In einem BL kann es nicht zwei Meinungen geben.
-
@Günni: Dafür müsste man wissen das Hessen nur 1 OLG hat! Bayern hat 3!
Bis ein Verfahren beim OLG Frankfurt sauber argumentiert wird werden die Entscheidungen gegen den Kläger sein! Bzw. wenn der BGH bei ähnlichen Fällen entscheidet.
Ich meine die Tendenz in Bayern. OLG Bamberg + Tendenz.
OLG Frankfurt negativ, Tendenz +.
Dementsprechend wird irgendwann ein Fall beim OLG Frankfurt anders entschieden!
Langsam wissen wir alle das der Fall in Frankfurt falsch argumentiert worden ist. Und außerdem war es ein Fall gegen ein Shop!
Ich weiß wovon ich spreche! Noch fragen?
-
Flute8 und Günni
👍👍
Hiddenaddiction
Kann Deinen Post voll nachvollziehen 👍
-
Nur weil in einem Bundesland OLG A so und so entscheidet, muss im gleichen Bundesland nicht OLG B genauso entscheiden.
Es gibt im deutschen Recht, mit wenigen Ausnahmen, keine Bindung eines Gerichts an die Entscheidung anderer Gerichte. Es gibt in der Hinsicht auch keine "Tendenzen", nach denen sich die Gerichte orientieren. Das ist Pfeifen im Walde und Schönrederei.
Im Extremfall kann sich auch das Amtsgericht Klein-Posemuckel gegen eine Entscheidung des BGH stellen, sofern es denn seine Rechtsauffassung gut begründet. Ob das wahrscheinlich ist, sei mal dahingestellt. Allerdings ist gerade bei höheren Gerichten durchaus auch eine unterschiedliche Urteilspraxis, sodass das auch vorkommen kann.
-
Langsam wird das hier echt lächerlich. Reintheoretisch hast du Recht allerdings bin ich eher realistisch!
Auch wenn das so wäre dann müsste das OLG München bei Casino Fällen anders entschieden haben. Hat es aber nicht!
Wie soll ein anderes OLG gegen sein OLG im gleichen Bundesland argumentieren???
Entweder ist es illegal oder nicht!
Ich sage was passiert!
-
Das ist Pfeifen im Walde und Schönrederei.
Danke!
@Player8
Schaue Dir mal an, wie oft Du den Konjunktiv benutzt ... das bringt doch nichts ...
-
Übrigens nennt man die „Tendenz“ auch die Herrschende Meinung! Oder ganz Herrschende Meinung 😀
-
Nennt man die so? Oder würde man sie am Liebsten so nennen?
:)
#träller# Ein bisschen Spaß muss sein ... https://www.youtube.com/watch?v=hQ8tY0c-s04
-
Wie soll ein anderes OLG gegen sein OLG im gleichen Bundesland argumentieren???
Entweder ist es illegal oder nicht!
Wenn Du schon Schwierigkeiten hast zu glauben, dass ein OLG anders entscheidet als ein anderes OLG im gleichen Bundesland, dann erkläre mal, wie beispielswiese das LG Gießen, welches die ganze Rückforderungsthematik mit dem ersten Urteil dazu überhaupt erst ins Rollen gebracht hat, jetzt plötzlich im letzten April "unter ausdrücklicher Aufgabe seiner Rechtsauffassung" Rückzahlungsansprüche konsequent ablehnt?
Rechtsprechung ist nicht in Stein gemeißelt und seit einem leider eher unglücklichen Aufsatz von Prof Dr. Köhler aus dem August 2023 (der übrigens Richter am OLG München ist), beurteilen verschiedene Gerichte die Sachlage nunmal unterschiedlich. Ob es das OLG München auch tun wird, werden wir sehen. Allerdings - und da beißt die Maus keinen faden ab - entscheidet das OLG München nicht in eine Richtung, nur weil es das OLG Bamberg in gleicher Form getan hat. Es entscheidet allein so, wie es die Sachlage für richtig hält. So einfach ist das.
Und ja, selbstverständlich schreibe ich im Konjunktiv, denn ich sitze weder als Mäuschen unter dem Schreibtisch des Richters noch bin ich in den jeweiligen Verfahren irgendwie involviert. Also kann ich alles nur von außen betrachten und spekulieren, ganz einfach.
-
@Kaffeesatzleser. Wir werden uns sehen :). Sei aber bitte dann nicht eingeschnappt 😀.
Das OLG München wird die Revision nicht zulassen. Schau Seite 18 bitte an :)
-
Sicherlich, ich schließe nicht aus, dass das OLG München positiv entscheidet. Warum sollte es das auch nicht, wenn es seine Entscheidung gut begründen kann.
Das einzige, worum es mir dabei in all den Postings geht ist, ein wenig mit mehr Realismus und Gelassenheit ranzugehen und nicht überschwängliche Hoffnung mit Dingen begründen, die de facto nicht haltbar sind.
Und dennoch auch hier noch am Rande: nur deshalb, weil die Revision nicht zugelassen wird, heißt das nicht, dass es keine Revision gibt. Stichwort: Nichtzulassungsbeschwerde. Davon gibt es bereits diverse, so auch übrigens erst vor wenigen Tagen geschehen gegen die Entscheidung des OLG Karlsruhe 19 U 48/23, die Thema des ganzen threads ist. Und auch das Verfahren, welches der BGH nun ausgesetzt hat, beruht auf einer solchen Beschwerde. ;)
-
Sorry aber auf so welche Diskussion habe ich keine Lust! Glaub was du willst!
Natürlich gehen die weiter. Das haben wir doch schnell 1000 geschrieben. Es ändert aber nichts dran!
Jetzt mal im Ernst. Warum setzt der BGH online Casino die Fälle aus???
Es ist de facto ein Deal mit der Glückspielbranche damit sie sich nicht zurückziehen! Sportwetten pro und Casino aussetzten. Später entscheidet der EuGH und der BGH ist „raus“.
-
Jetzt mal im Ernst. Warum setzt der BGH online Casino die Fälle aus???
Es ist de facto ein Deal mit der Glückspielbranche damit sie sich nicht zurückziehen!
Ok, jetzt wirds manisch und geht in die Verschwörungstheorien..... :o :o :o da haste Recht, wenn das die Grundlage der Bewertung ist, dann bin ich raus..... nichts für ungut ;D
-
Damit sie Geld in der Kasse übrig haben und Zeit kriegen das Geld wieder zu verdienen.
So sieht die Realität aus! Damit kann die Branche leben denke ich und die neu Klagen haben Angst.
-
Also einige Beiträge sind echt der Wahnsinn hier!
Warten wir alle nun das BGH Urteil hab.
Mit einem Urteil oder zumindest eine Presse Mitteilung sollte 2 Wochen später zu rechnen sein. Einschätzung von meinem Anwalt.
-
:o :o :o :o :o :o
;D es ist ja fast das erst 1. Mal, dass Ihr Euch verrückt macht ...
-
:o :o :o :o :o :o
;D es ist ja fast das erst 1. Mal, dass Ihr Euch verrückt macht ...
😂😂 Vor allem der Chef dreht völlig am Rad. Ganz steil drauf der Junge.
-
Ich hatte heute so'nen beknackten Tag - echt nicht schön - aber DANKE!!!, ROY, Du hast mich jetzt echt zum Lachen gebracht! ;D ;D
Ich grinse noch immer.
-
Wie verbissen manche sind ;D
Jeder Fall ist anders. Manche haben einen ganz anderen Sachverhalt vorgetragen, den ihr gar nicht kennt. Um Tendenzen geht es gar nicht, denn es gibt mehrere 100 Urteile zugunsten der Spieler, trotzdem wird manchmal anders entschieden. Und wenn es nur danach ginge ob ein Fall illegal ist oder nicht, dann müsste der große Teil der Leute hier ihr Geld schon zurück bekommen haben. Ist aber nicht so. Es wird nämlich gern als "unzulässig" gesehen, weil kein "beidseitiger Verstoß" vorliegt. Aber euer Anwalt sollte euch gut kennen, sodass ggf. andere Angriffspunkte möglich wären. Ob ein OLG die Revision zulässt liegt auch daran ob es noch offene Fragen zu klären gibt. Grade in Bayern scheint die Justiz unberechenbar zu sein, fühlt euch doch nicht immer so sicher. Großartig Klagen wird sowieso keiner mehr, spätestens dann als der neue GlüStV rausgekommen ist oder diverse Anbieter keine Deutschen Kunden mehr spielen lassen haben, muss doch jeder Bescheid wissen.
-
Erneut schwere Kost. Was mir allerdings auffällt: Sämtliche Deiner Beiträge sind in diesem Thread hier. Wieso triggert Dich dieses Thema so sehr?
-
Es ist eine Aneinanderreihung von Wiederholungen, die auf mich hier und da auch unsachlich vorgetragen wirken. Das ist für mich schwere Kost, allerdings nur mein persönliches Empfinden. Werte das bitte nicht als Angriff.
Du könntest doch Deine Energie in andere Threads stecken und anderen mit Deinen Erfahrungen dort besser helfen. Da Du aber ausschließlich hier in diesem Thread aktiv bist und es den Anschein hat, dass Du hierbei sehr emotional wirst, frage ich mich, was genau Dich persönlich hier so triggert.
-
Schon Seite 34 und niemand hat seine Fälle dadurch beeinflusst, eigentlich ein Skandal meiner Meinung nach!
-
Die Hauptverantwortliche sitzt in Bielefeld! Der Nebenverantwortliche nahe Köln.
Nun sieht das Angebot beim Rewe in Bielefeld ganz anders aus, als das in meinem Städtchen.
Würde ich mir nun einen Lutscher kaufen, muss sich zwangsläufig die Hauptverantwortliche auch einen Lutscher kaufen.
In Bielefeld gibt es aber nur Lutschpastillen zu kaufen. Eigentlich ist das doch gar nicht möglich!
Wäre es nicht sinnvoll, wenn sich die REWE-Gänger in diesem Lande untereinander absprechen würden?
Ich könnte ja auch ein Lutschbonbon kaufen, denn das müsste es auch in Bilefeld geben.
Sollten wir uns nicht alle mal in Köln, dem Hauptsitz von REWE treffen? Dann könnten wir an vorderster Front erleben, wie die Firmenleitung mit unserem Dilemma umgeht!
Es ginge natürlich auch auf Kaubonbons umzustellen. Da sehe ich allerdings das Problem der Plombenzieher. Bei Kornen kann das auch passieren. Dann müssten wir allerdings von Kronenziehern reden, nicht zu verwechslen mit Korkenzieher, da gehen auch gesunde Zähne kaputt bei, wenn man darauf kaut.
Mir fällt da gerade auf ... das ist ja hier gar kein REWE, das ist ein EDEKA ... Heureka!
-
😂😂😂 irgendwie kann ich es mir langsam vorstellen wie es aussieht wenn der Rinderwahn ausbricht.
Zum Thema Aneinanderreihung von Wiederholungen ist festzustellen dass diese beidseitig kommen. Gott sei Dank gibt's dazwischen auch noch Leute die Bewertungen abgegeben die durchdacht sind. Also welche mit Ahnung wie ich es umschreibe. Nein Player dich meine ich nicht!
-
Es wird doch niemand gezwungen, in diesen Thread zu schauen, oder? Wen es interessiert, guckt rein, wen nicht, nicht.
-
'Dem Affen Zucker geben' fällt mir dazu ein. Das bedeutet ja, eine 'Macke' immer wieder auszuleben.
Leider gibt es ja niemandem etwas Positives, wirklich niemandem von denen, die hier wiederholt ihre Hypothesen äußern und Gerichtsbeschlüssen, Entscheidungen und allerlei Eventualitäten 'vorgreifen', noch denen (wie ich z.B.), die das nicht nachvollziehen können und die es nervig finden.
Das ist der Stand der Dinge in diesen Threads.
Eigentlich müsste es so was wie eine Einigung geben - Ihr beruhigt Euch und postet NUR ERGEBNISSE, die anderen in ähnlicher Lage wirklich helfen ...und wir, die es nervig finden, akzeptieren das in dieser neuen Form. Dafür hätte sicher jede/r Verständnis.
Es ist ja so: Hier gibt's ne Spaltung zwischen verschiedenen Interessenlagen.
Ich gucke öfters, wer gerade wo online ist und lese dann Threads, die von irgendwem anderes angesehen werden, weil ich diese Threads noch nicht kenne (es ist ja unmöglich, nach vielen Jahren des Bestehens alles durchzulesen, 'was bisher geschah'). Was ich allerdings deutlich bemerkt habe, ist das, was auch Norddeutsch angesprochen hat: Noch vor ein paar Jahren gab es hier viel lebhaftere und helfende Auseinandersetzungen zu Problemen von Usern.
Zur Zeit besteht das Ungleichgewicht darin, dass kaum Hilfesuchenden geantwortet wird - und am meisten in den CB-Threads geschrieben wird. Mit einem gravierenden Unterschied allerdings zu 'damals': Die Posts sind nicht hilfreich, für niemanden. Sie schüren Verunsicherung und haben das Potenzial, dass eine/r den/die andere/n beleidigt, als ahnungslos hinstellt und über den Mund fährt. Und das für nix, ohne sachlichen Grund und Anlass, sondern m.E. nur zum Abbau von Stress und Ungeduld.
Ich lass' das jetzt mal so stehen, und alle können sich Gedanken darüber machen (manche werden das einfach lassen und erneut ignorieren, das ist mir klar).
Kleiner Anreiz: Wer nicht zulässt, sich einbinden zu lassen in diese Behauptungs-Posts (im doppelten Sinne!), hat sicher ein ruhigeres Dasein. Denke ich.
Alsdann,
Rubbel
-
Ich würde gerne noch etwas hinzufügen wollen:
https://www.youtube.com/watch?v=3rYoRaxgOE0
-
Es wird doch niemand gezwungen, in diesen Thread zu schauen, oder? Wen es interessiert, guckt rein, wen nicht, nicht.
100 % Zustimmung - danke!
-
Es wird doch niemand gezwungen, in diesen Thread zu schauen, oder? Wen es interessiert, guckt rein, wen nicht, nicht.
100 % Zustimmung - danke!
Das ist eine ganz vereinfachte Sichtweise, die in keinem Fall förderlich ist - das ist doch wohl klar. Wenn hier lauter 'Unsinn' gepostet wird und jemand ruft das Forum auf und klickt auf 'Letzte Beiträge', stehen da massig Rückhol-Posts .... und da muss sich ein User erst mal durchklicken bzw. zurechtfinden. Das heißt, die CB-Interessierten dominieren das Forum!! Sich dann hinzustellen und zu schreiben: 'dann lies es doch nicht' - sorry, das ist schon nahezu unverschämt.
-
Es geht nicht alleine darum, ob einem der Inhalt gefällt oder nicht!
Hier werden die Leute teilweise wuschig gemacht mit den ganzen Spekulationen.
Es ist also nicht damit getan mit dem Finger auf die Anderen zu zeigen! So etwas, mal am Rande, macht die GI übrigens gerne.
Jeder schaut bitte auf das, was er oder sie hier schreibt!
-
Heute verhandelt der 24. Zivilsenat des OLG München über ein Berufungsverfahren in Sachen Sportwetten-Rückforderung.
Das Ausgangsgericht, das Landgericht Memmingen, hatte mit Urteil vom 07.02.2023 - 21 O 836/22 die Verluste des Klägers aus Casinospielen zugesprochen, wies jedoch die Verluste aus Sportwetten zurück.
Hierauf hatte der Kläger dann beim Oberlandesgericht München Berufung eingelegt, über die heute nun mit dem Aktenzeichen 24 U 1132/23 verhandelt wird.
Vertreter des verklagten Anbieter ist Redeker Sellner Dahs.
Update: Der Termin wurde auf den 22.02.24 verlegt. Geschehen ist dies auf Antrag des Anwalts des Anbieters, weil dieser aufgrund von Bahnstreik nicht an der Verhandlung teilnehmen konnte. Das Gericht hat insoweit dem Antrag zugestimmt und die Verhandlung auf den o.g. neuen Termin verlegt.
-
Ich dachte mir gerade ... Wieso Bahnstreik? Die Teilnahme kann doch heute auch virtuell stattfinden.
Doch dann fiel es mir wie Schuppen von den Augen ... genutzt wird dazu ja die Datenaustobahn ...
Ich Schussel ... :)
-
Die armen Anwälte… müssen immer Bahn fahren. Wer da bloß an andere Gründe denkt😂
-
Ist doch klar.
Edit Olli: Spekulation entfernt
Edit Olli: Spekulation entfernt
Edit Olli: Spekulation entfernt
-
Hi Fedex!
3 Spekulationen in 3 Sätzen ...
Ab sofort wird so etwas entfernt, auch ruhig kommentarlos. Über Ängste sprechen ist OK, aber hier wild spekulieren, nur um die Leute wild zu machen, ist jetzt und hiermit vorbei.
-
Meinungsäußerung:
Ich habe die angeblichen Spekulationen vor der Löschung gesehen und fand sie völlig in Ordnung. Sie haben mich nicht wild gemacht. Dass die Spekulationen (ich fand sie nachvollziehbar) gar dazu dienen sollten, die Leute wild zu machen, empfinde ich hingegen als nicht nachvollziehbare Unterstellung.
Olli, ich mag Deine hier gelebte Art und lese Deine Beiträge gerne. Dass Du jetzt hier - zumal an genau dieser Stelle - aktiv zensierst, halte ich für deplatziert und falsch.
-
Hi Hidden!
Vielen Dank für die höfliche und auch freundliche Kr... Meinungsäußerung! :)
Nun ... wir haben es immer wieder versucht ... im Ruhigen ... mit Humor ... der ein oder andere auch mal aggressiv.
Es bringt aber nichts ... es wird weiter spekuliert. Und doch ... erst wollte ich einen der drei Sätze stehen lassen, doch darin war auch eine unbewiesene Behauptung. Für mich sind es alles Spekulationen gewesen. Also ja ... ich stehe zur Löschung der Sätze. Das ist hier maßgeblich, wenn über Allem auch noch Ilonas Wort steht.
Sei mir bitte nicht böse, aber was die Moderation betrifft, gibt es hier keine Demokratie. Das entscheiden Ilona und ich ganz alleine. Dabei lassen wir nie das Große und Ganze aus dem Blick. Allen Usern hier wird schon immens viel Handlungsspielraum zugestanden.
Ich habe mir die Beiträge von Fedex angeschaut. Allesamt wurden sie in diesem Thread geschrieben ... Spekulationen en mas. Das muss nicht sein!
Ilona wird noch eine neue Regel unterbreiten, wenn sie die Zeit dafür findet. So, wie gehabt, geht es auf jeden Fall nicht weiter und das Löschen war ein erster Schritt.
Sicherlich möchte der ein oder andere dazu noch einen Kommentar abgeben. Auch das finde ich nicht förderlich in der Sache und werde die Beiträge zeitnah löschen. Hier heißt das Thema: Sportwetten OLG Köln und Karlsruhe
-
Finde ich übrigens gar nicht ungewöhnlich, dass ein Anwalt zu spät kommt. Meiner kam auch wegen der Zugverbindung schon zu spät und die Verhandlung musste in einigen Wochen wiederholt werden.
-
Ich werde mich hier nun abmelden!!
Seit mir nicht böse aber es ist keine Spekulation gewesen.
Ich kenne 3 Fälle wo Richter sogar den Termin abgesagt haben und den Termin nach der Entscheidung des BGH gelegt haben. Das auch so begründet haben!
Ich wünsche euch allen noch viel Erfolg bei euren Gerichtsverfahren und bleibt Spielerei
-
Weil Du drei Fälle kennst, heißt das aber nicht, dass dies jetzt auch so geschieht! Das ist SPEKULATION!
Eine gute und ebenso spielfreie Reise wünsche ich zurück!
-
Hi Fedex :)
Du schreibst zuletzt:
.... und bleibt Spielerei.
Wie meinste DAS denn? Seltsam ;)
-
Liebe alle,
die Diskussion in diesem Thread ist mal wieder entglitten. Und ich habe das blöde Gefühl, dass ihr nicht richtig versteht, worum es uns mit unserer Kritik geht. Vielleicht haben wir es nicht ausführlich genug erklärt oder ihr seid auf diesem Ohr etwas taub. Vielleicht auch beides. Gehen wir mal von Letzterem aus und ich versuche nochmal unser Anliegen zu erläutern.
Wir stellen seit einigen Jahren dieses Forum zum Austausch zur Verfügung. Nicht wenige Betroffene haben hier sowohl einen Anstoß als auch Unterstützung bekommen, sich von der Zockerei zu lösen. Wir freuen uns mit jedem bzw. jeder, der/die den Ausstieg schafft! Dieser Weg ist nicht einfach aber machbar.
Auch die Klagen gegen Glücksspielanbieter unterstützen wir, sind wir doch sowas wie die Pioniere dieses Weges. Das wissen aber nur diejenigen, die sich ein bisschen mit unserem Verband beschäftigen. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass durch Gerichte häufig mehr Spielerschutzmaßnahmen angestoßen werden, als durch die Politik. Daher lautet die Devise: "Mit Recht gegen die Macht der Glücksspielanbieter".
Wir verbinden das aber mit dem Hinweis auf die Spielfreiheit. Diese Prozesse sind eine zweite Chance. Und: Zweite Chancen verzockt man nicht! Daher plädieren wir dafür, sich am besten nur auf diese Prozesse einzulassen, wenn man stabil spielfrei ist. Die Entscheidung, ob man diesen Weg mitgeht, liegt natürlich bei jedem einzelnen. Es ist aber die Politik dieses Forums. Es ist etwas, was wir gern erklären aber nicht diskutieren. Hier haben bereits Spieler berichtet, dass sie erstrittenes Geld wieder verspielt haben. Das ist der worst case, das kann man sich selbst nur sehr schwer verzeihen. Das zieht einen erst richtig runter. Daher unterstützen wir diesen Weg ausdrücklich nicht.
Wir haben aber auch die Erfahrung gemacht, dass durch die Auseinandersetzung mit dem "Chargeback" überhaupt erst die Auseinandersetzung mit dem Ausstieg aus der Glücksspielsucht begonnen hat. Wenn dieser Weg konsequent gegangen wird, ist das ein doppelter Gewinn.
Wir empfehlen als Vorbereitung des "Chargeback-Prozesses" die intensive Auseinandersetzung u.a. mit folgenden Fragen:
- Wie kann ich verhindern, dass Geld, das ich mit Hilfe der Gerichte oder durch Vergleiche erstreite, wieder bei den Anbietern landet?
- Weiß jemand in meiner Familie, in meinem Umfeld von dem Prozess? Falls nicht, sollte ich die Finger davon lassen, bis ich so weit bin, jemanden zu Informieren.
- Auf welches Konto wird das Geld überwiesen?
- Was soll damit passieren? Kann ich darüber offen kommunizieren?
- Verkrafte ich eine Niederlage? Wer unterstützt mich dabei?
- Kümmere ich mich weiterhin ausreichend um meine Spielfreiheit? Sieht meine Familie (bzw. mein Umfeld) das auch so?
- Habe ich noch etwas anderes im Kopf als den Prozess? Oder denke ich pausenlos nur noch daran und kann auch kaum noch über etwas anderes reden? Falls das so sein sollte, wäre es ein tiefrotes Alarmzeichen. die Beschäftigung mit dem Prozess würde zum zentralen Lebensinhalt, so wie früher die Zockerei,
Jetzt sind wir eigentlich an dem Punkt, an dem hier immer wieder ein Konflikt aufkommt. Es gibt User in diesem Thread, die schreiben nur hier in diesem Thread. Sie stellen sich nicht vor, erzählen nix von sich, gucken nicht nach links und nicht nach rechts, bekommen nciht mit, wer hier sonst noch ist. Oder ob gerade jemand neu ist und sich möglicherweise über ein freundliches und aufmunterndes "Hallo" freuen würde.
Das ist der Punkt, der uns gehörig nervt. Probiert doch mal aus, euch ein bisschen sozial, zu verhalten. Das gehört auch zur Genesung! Tragt doch mal etwas Konstruktives zu dieser Gemeinschaft bei. Eröffnet ein Tagebuch, berichtet von euch. Reagiert auf Posts anderer, begrüßt mal gelegentlich auch neue Mitglieder. Dann könnt ihr sehr gern weiterhin eure Erfahrungen hier austauschen. Aber bitte nciht jeden Pups. Und bitte auch so, dass ihr nicht zu identifizieren seid.
Dann auch noch eine Bitte an die User, die das auch nervt. Olli und ich kümmern uns um diesen Thread. Wir versuchen mal alle zusammen, die negativen Vibes zu reduzieren. In diesem Sinne: Einmal tief durchatmen und
Alles Gute in die Runde.
LG Ilona
-
Heute verhandelt der 5. Zivilsenat des OLG Stuttgart in einer Berufungsverhandlung über eine Sportwetten-Rückforderung.
Das Landgericht Heilbronn als Vorinstanz hat mit Urteil vom 01.02.2023 - 5 O 416/21 den Sportwettenanbieter dazu verurteilt, sämtliche Wettverluste des Klägers zu erstatten. Der Anbieter legte daraufhin Berufung beim OLG Stuttgart ein, über die heute um 14 Uhr mit dem Aktenzeichen 5 U 26/23 verhandelt wird.
Diese Berufunfsverhandlung ist insoweit wichtig, da mehrere Sportwettenverfahren am OLG Stuttgart anhängig sind. Es könnte daher richtungsweisend für den Bezirk OLG Stuttgart sein.
-
irgendetwas scheint an deine Infos unstimmig zu sein. LG Heidelberg Fälle landen lt. Dr. Michaelsen Urteilsliste immer bei OLG Karlsruhe. Warum landet dieser Fall bei OLG Stuttgart????
Das Landgericht Heidelberg ist eines von 9 Landgerichten, die dem Bezirk des Oberlandesgerichts Karlsruhe zugehören.
Ist es evtl. dieser Fall:
26. LG Heilbronn, Urteil vom 01.02.2023 – (I) 5 O 416/21
Die Beklagte war eine Konzessionsbewerberin, aber nicht unter den Top 20.
Vertreter Kläger: HFS Rechtsanwälte
Berufung OLG Stuttgart Az. 5 U 26/23
-
Ja, du hast in der Tat recht. Es sollte statt Heidelberg, Heilbronn lauten und statt 22, 21 sein. Also: LG Heilbronn Urteil vom 01.02.23 - 5 O 416/21. 👍
Der Rest ist insofern korrekt.
-
Ich versteh euch wirklich nicht. Wenn der OLG Stuttgart überhaupt vor der BGH Entscheidung eine Entscheidung treffen kann, kann es nur für den Kläger ausgehen. Der OLG Karlsruhe hat doch schon in BaWü entschieden.
Der 7.3 ist entscheidend!
Wie kommen wieder dahin wo wir immer landen..
-
Heute verhandelt der 5. Zivilsenat des OLG Stuttgart in einer Berufungsverhandlung über eine Sportwetten-Rückforderung.
Das Landgericht Heilbronn als Vorinstanz hat mit Urteil vom 01.02.2023 - 5 O 416/21 den Sportwettenanbieter dazu verurteilt, sämtliche Wettverluste des Klägers zu erstatten. Der Anbieter legte daraufhin Berufung beim OLG Stuttgart ein, über die heute um 14 Uhr mit dem Aktenzeichen 5 U 26/23 verhandelt wird.
Diese Berufunfsverhandlung ist insoweit wichtig, da mehrere Sportwettenverfahren am OLG Stuttgart anhängig sind. Es könnte daher richtungsweisend für den Bezirk OLG Stuttgart sein.
Update: Verkündungstermin ist der 09.02.24 um 09:00 Uhr am OLG Stuttgart
-
Danke dir für die Info 👍🏽. Persönlich finde ich es als ein sehr gutes Signal das der OLG Stuttgart nicht auf den BGH wartet.
Hoffentlich schlägt sich das auch auf die Casinofälle das die bei den Gerichten nicht ausgesetzt werden, weil es unterm Strich keine Rolle spielt auf die Entscheidung vom EuGH!
-
Wahrscheinlich Tendenz für Spieler. Sonst hätte OLG bis BGH Entscheidung gewartet
-
Genau also geht das OLG auch davon aus das der BGH so entscheiden wird. Sind gute Nachrichten auf jeden Fall
-
Sehe ich genauso. Sobald ich den Tenor erfahre, teile ich es hier gerne zwecks Kenntnisnahme mit.
-
die Entscheidung kann auch so lauten, dass auf den BGH gewartet wird??
-
Ich würde behaupten dafür bedarf es keinem „Urteilsverkündungstermin“. Wenn es so wäre würden die kaum 1 Woche danach ein Termin anberauben. Es würde Sinn machen den Termin danach zu wählen was kein Problem wäre und einfach den Anwälte mitgeteilt.
-
Ihr könnt davon ausgehen, dass die Klage am BGH in kürze zurückgezogen wird.
Die Quelle ist vertraulich und seriös.
Somit wird wohl als erstes der Fall Dresden im Q 2 beim BGH verhandelt werden. Was für alle Beteiligten der Klage Seite auch Sinn macht, da die Kanzlei gute Arbeit macht und in der Branche bekannt ist.
-
Bei diesem ganzen Wirrwarr hier habe ich es gar nicht mehr auf dem Schirm wer überhaupt vor den BGH ging. Beklagte oder Kläger?
Ich fände es schade wenn zurückgezogen wird.
-
Der klagende Spieler müsste die Revision zurücknehmen. Hier hatte der klagende Spieler die ersten beiden Instanzen verloren.
-
Ich fände es besser. Der Dresdner Fall ist deutlich besser geeignet und aufgearbeitet . Die ersten beiden Instanzen gingen bisher verloren aus klägersicht bei dem Fall vom 7.3.
-
Der Kläger wird die Klage zurück ziehen.
Er hatte bereits schon am Amtsgericht und Landgericht verloren.
Auch wenn es nun noch etwas länger dauert ist der Fall vom oLG Dresden deutlich besser.
Das sehen im Übrigen auch fast alle Anwälte der Kläger Seite so.
Würde der Prozess nach hinten los gehen, wären weitere Klagen nicht mehr zu gewinnen.
Auch wenn jeder Fall ein einzelner ist geht es am Ende immer um die Lizenz Frage und die ist immer die gleiche!
-
Ok Danke für die Antwort!
-
Das er beide Instanzen verloren heißt nichts. Da konnte es gar nicht zum OLG gehen.
Könnte es dann auch nicht sein das bei dem Dresdener Fall die Revision vom Anbieter zurückgezogen werden könnte?
Es wird EM Zeit sein und der Anbieter dürfte bekannt sein..Das könnte doch dann so weiter gehen mit dem zückziehen?
-
Der Anbieter könnte die Klage natürlich auch beim Dresden Fall zurück ziehen.
Beide Seiten wollen natürlich einen Fall vor dem BGH, welcher für sie am besten passt.
Der aktuelle Fall ist nicht gut aufgearbeitet und hat auch einige Schwachstellen.
Aktuell ist der Fall am 07.03 noch beim BGH auf der seite ohne Presse zu gelassen bis jetzt.
-
Ich persönlich fände es nicht schlimm wenn der Kläger der Verlierer war. Ich denke mal nur so haben wir eine Chance es grade zuziehen. Sonst könnte der Anbieter das Geld einfach zahlen und es ginge so weiter.
Oder nicht ?
-
Ich glaube das wenn der Fall beim BGH positiv ausgehen würde, dass die Anbieter danach zumindest keine Nichtzulassung Beschwerde mehr beim BGH einlegen werden.
Ein Prozess dauert aktuell von Klage Einreichung, LG und OLG ca 2,5 Jahre dann würde das ein Ende mit dem zusätzlichem Jahr Nichtzulassung Beschwerde haben.
Man kann auch bei jedem Termin vor Ort zuschauen. Siehe Text:
der Termin ist öffentlich und Sie können als Besucher ohne vorherige Anmeldung an dem Termin teilnehmen.
Empfehlenswert wäre sich ca. 20 min vor Sitzungsbeginn an unserer Eingangskontrolle einzufinden.
Bitte halten Sie Ihren Personalausweis bereit. Elektronische Geräte dürfen Sie auf dem Gelände nicht mitführen, können aber vor Ort in Schließfächern verwahrt werden.
-
Man weiß aber auch nicht was danach mit den Nichtzulassungsbeschwerden passiert.
Oder der Fall letztes Jahr beim LG Heilbronn + ü 70 K Zinsen. Hört man auch nichts mehr.
-
Die Nichtzulassung Köln und Karlsruhe sind noch am laufen.
Am Freitag müsste das OLG Stuttgart ein weiteres Sportwetten Urteil treffen.
Sollte der BGH negativ entscheiden, wäre es für die LG echt eine peinliche Sache.
-
bekommt der klagende, der revisionzurücknehmende Spieler jetzt von PKF seinen Verlust erstattet oder welche Motivation hat er, daß er die Revision zurücknehmen wird?
So ganz verstehe ich das nicht.. bestimmt nicht aus Nächstenliebe.
-
Istvoelligegal das finde ich ist eine sehr gute Frage. Meines Wissens geht's hier um unter 5000 Euro und da dürfte kein PKF dabei sein.
Sollte es stimmen dass die Klage zurück gezogen wird könnte man vermuten jemand springt ein dafür weil der Fall nicht der beste zu sein scheint. Es gibt sicherlich Interessen von Klägern einen hieb und stichfesten Fall vors BGH zu bringen. Aber das wird man nie erfahren. Nächstenliebe schließe ich persönlich auch aus.
-
Unabhängig davon, dass dieses Verfahren nicht das geeigneteste scheint, ist es nicht so wichtig, wie die Vorinstanz in diesem Verfahren entschieden haben. Denn dem gleichen Zivilsenat, welcher über diesen Fall zu entscheiden hat, sind ja die Verfahren aus beispielsweise Oberlandesgericht Dresden bekannt. Ich sehe hier deswegen keine Anhaltspunkte, warum der Bundesgerichtshof gegen den klagenden Spieler entscheiden sollte. Die grundsätzliche Frage, ob die Spielverträge zwischen Spieler und Anbieter wegen fehlender nationaler Lizenz nichtig sind, ist ja hier genauso entscheidungserheblich, wie vor dem Fall beim Oberlandesgericht Dresden. Darüber hinaus ist dem Senat Auch die obergerichtliche Rechtsprechung in jüngerer Zeit bekannt . im übrigen hat der Bundesgerichtshof vor einigen Wochen entschieden, das online Zweit Lotto ohne Erlaubnis verboten sind.
-
Kernfrage wird wohl folgende sein:
welche Auswirkungen hat ein einseitiger oder beidseitiger Verstoß gegen das
Glücksspielverbot auf die Wirksamkeit des Teilnahmevertrags?
Außerdem ist die Verjährung nach § 823 zu beachten.
Beide Punkte werden im Prozess wohl geklärt werden. Der BGH darf sich allerdings nur an die eingereichten Unterlagen halten und da scheint das Problem zu liegen, da wohl nicht gut vorgetragen wurde.
Da der Fall nach meinem Wissen nun in kürze vom Kläger zurück gezogen wird müssen wir uns damit nicht mehr befassen.
-
Kernfrage wird wohl folgende sein:
welche Auswirkungen hat ein einseitiger oder beidseitiger Verstoß gegen das
Glücksspielverbot auf die Wirksamkeit des Teilnahmevertrags?
Außerdem ist die Verjährung nach § 823 zu beachten.
Beide Punkte werden im Prozess wohl geklärt werden. Der BGH darf sich allerdings nur an die eingereichten Unterlagen halten und da scheint das Problem zu liegen, da wohl nicht gut vorgetragen wurde.
Da der Fall nach meinem Wissen nun in kürze vom Kläger zurück gezogen wird müssen wir uns damit nicht mehr befassen.
Ich gehe davon aus, dass der Bundesgerichtshof sich den obergerichtlichen Rechtsprechungen anschließen wird. Das Landgericht hat ja die Revision zugelassen, dass zu deuten, dass es selbst nicht ganz sicher war.
Woher hast du die Info das die Klage zurückgenommen wird?
-
Heute verhandelt der 5. Zivilsenat des OLG Stuttgart in einer Berufungsverhandlung über eine Sportwetten-Rückforderung.
Das Landgericht Heilbronn als Vorinstanz hat mit Urteil vom 01.02.2023 - 5 O 416/21 den Sportwettenanbieter dazu verurteilt, sämtliche Wettverluste des Klägers zu erstatten. Der Anbieter legte daraufhin Berufung beim OLG Stuttgart ein, über die heute um 14 Uhr mit dem Aktenzeichen 5 U 26/23 verhandelt wird.
Diese Berufunfsverhandlung ist insoweit wichtig, da mehrere Sportwettenverfahren am OLG Stuttgart anhängig sind. Es könnte daher richtungsweisend für den Bezirk OLG Stuttgart sein.
Update: Verkündungstermin ist der 09.02.24 um 09:00 Uhr am OLG Stuttgart
Hallo zusammen,
ist denn mittlerweile bekannt, was das OLG Stuttgart verkündet hat?
-
Gibt das Gerücht, dass anscheinend die Anwälte des Casinos nicht gekommen sind. keine Ahnung ob das stimmt.
-
Wäre auch geil, einfach kein Bock. :D Bin mal gespannt
-
Beim Verküngungstermin erscheint in der Regel kein Anwalt, höchstwahrscheinlich, weil das keine weiteren Gebühren auslöst, ggf aber auch unnötig ist
-
Also ich habe das Gerücht gehört, dass der Richter im Krankenhaus liegt, weil er geblendet worden ist.
Er ging gegen Mitternacht noch mal mit dem Hund raus. Auf einmal drehte der seinen Kopf in Richtung Mond und fing an zu heulen. Als der Richter daraufhin auf den Mond schaute, wurde er von dem Licht geblendet, welches von dem Spiegel, der von der NASA dort vor Jahren hinterlassen worden war, genau auf ihn getroffen ist.
Jetzt liegt der Fall völlig im Dunkeln ...
-
Es geht um Sportwetten?
https://www.anwalt.de/rechtstipps/illegales-online-gluecksspiel-aufgrund-urteils-des-lg-marburg-fast-80-000-euro-zurueck-wegen-unerlaubter-sportwetten-222634.html
-
Gibt das Gerücht, dass anscheinend die Anwälte des Casinos nicht gekommen sind. keine Ahnung ob das stimmt.
Gut möglich das die zur Verhandlung nicht erschienen sind. Das würde auch erklären warum das Urteil nur 1 Woche danach entschieden werden sollte! Habt ihr schon eine Info? Es gab ja auch schon letztes Jahr eine Entscheidung die aber aus "technischen Gründen" irgendwie wieder zurückgenommen wurde?!
-
Ich hab auch keine Infos :(
-
Update: die Anwälte des Beklagten Anbieters sind zur Verhandlung am OLG Stuttgart nicht erschienen. Infolgedessen ist letzten Freitag ein Versäumnisurteil zu Lasten des Anbieters ergangen. Es läuft noch die Frist für den Einspruch für den Beklagten Anbieter, sodass das Versäumnisurteil noch keine Bestandskraft hat.
Es deutet alles aus meiner Sicht auf eine Prozessverzögerung durch den Anbieter hin.
-
Danke dir für die Info. Ist der Anbieter der gleiche wie beim Verfahren in Karlsruhe? Vom
Prinzip her, ändert sich das Ergebnis nicht.
-
Bei dem verklagten Anbieter am OLG Stuttgart handelt es sich um denjenigen, der seinerzeit durch den ehemaligen Bayern-Vorstand Oliver Kahn gesponsert wurde.
-
Ich würde mal auch behaupten das der Kanzlei die Fälle um die Ohren fliegen....Die werden sich da schon was bei Gedacht haben. Am Geld wird es wohl nicht liegen...Die wollen ja auch ihr Geld haben.
-
Also das die Kanzlei nicht zur Verhandlung kommt ist merkwürdig!!
-
Was ist daran so geheim, dass du es hier nicht erzählst?
-
007 James Bond ... und die Jagd nach der ultimativen Wahrheit ... Teil 4
Der Kontakt des Dr. Know zum führenden Management des investigativen Journalismus bringt den berühmten Agenten in eine lebensbedrohliche Zwickmühle.
Ab März neu im Kino!
-
Man soll nichts persönliches hier von sich preisgeben was einen identifizieren kann und keinen Nick der woanders schon verwendet wurde. Wenn Du schreibst es ist über die Medien nachzuvollziehen was soll dann geheim sein?
Ich zumindest begreife das nicht.
Schönen Abend noch.
-
Pssssst ... der Richter ist gar nicht geblendet worden ... er ist mondsüchtig!
Ich vermute mal, dass er bald hier aufschlägt ... haltet den Knoblauch bereit! ... Ach ne, das war was Anderes ... :)
-
Sich fortwährend über andere lustig zu machen, bringt uns auch nicht so richtig weiter… :-\
Zur Aufklärung: Es geht wohl um die gestrige Nachricht in den Medien, dass einer der beiden Investoren, die im Rennen um den Kauf von Anteilen der Medienrechte der DFL waren, ausgestiegen zu sein scheint. Somit bleibt nur noch der Investor CVC, der ganz nebenbei auch 60 Prozent Anteile an dem Wettanbieter hält, der als Beklagter vor dem OLG Stuttgart nicht aufgetaucht ist, mithin bereits großer Sponsor der DFL ist.
Aus meiner Sicht hat das eine mit dem anderen nichts zu tun, aber ich mag mich auch täuschen.
-
Gerade wenn CVC das Paket annehmen sollte gibt's keinen Grund irgendwo nicht zu erscheinen. Aber selbst wenn CVC zurückgezogen hätte würde ich keine Zusammenhänge erkennen. Gewettet wird mit oder ohne Investor.
-
Sich fortwährend über andere lustig zu machen, bringt uns auch nicht so richtig weiter… :-\
Nun denn ... wenn so übertrieben spekuliert wird, dann braucht das einen Bremser. Dann doch lieber mit etwas Humor, als immer wieder aufs Neue eine Diskussion anzufangen.
Zudem mache ich mich nicht "über andere lustig"! Ich prangere die Spekulationen an!
Diese, und das ist hier mehrfach im Thread nachzulesen, machen die Neuen kirre. Das, was hier abläuft ist doch längst keine fachlich fundierte Diskussion mehr.
Es kam neulich der Vorschlag auf, dass wir eine Liste führen sollen. Darin wird festgehalten, wer hier ein Tagebuch führt oder sich anderweitig im Suchtthema engagiert. Nur wer pro Woche x Beiträge schreibt, soll dann hier im CB-Bereich schreiben dürfen. Dabei reden wir aber nicht von Beiträgen à la "Hello world!". Da sollte dann schon Gehirnschmalz dahinter stecken.
Ich finde so etwas suboptimal ... daher werde ich auch weiterhin mit Humor auf zu viel Spekulationen hinweisen!
-
Flucht in die Säumnis, das ist ja jetzt nicht wirklich neu
-
Der Fall vom OLG Dresden gegen den kleineren Anbieter aber mit Lizenz ( wer sich interessiert weiß um wenn es geht) wird im August 2024 beim BGH verhandelt werden.
Dieser Fall wurde perfekt aufbereitet und der Kläger hatte beim OLG gewonnen.
-
@Balou
Danke für den interessanten Hinweis!
@voelligegal
Stimmt, die Kollegen verhalten sich eh alle fünf Minuten anders. Bill55 und der vom deutschen Anwalt gekaufte Prozess der über Malta ans EuGH geht sind deren Hoffnung. Und jetzt wird halt noch mehr verzögert und noch unwilliger gezahlt. Das ist aber nur meine persönliche Meinung zu dem TamTam.
@Olli
Solange Spekulationen vernünftig und keine fünf Mal am Stück vorgetragen werden sollte es schon OK sein. Im Endeffekt glaube ich dass nicht mal deren Anwälte wissen wie sie sich verhalten sollen so schnell wie sich die Betreiber im Kreis drehen. 😄
-
Der Fall vom OLG Dresden gegen den kleineren Anbieter aber mit Lizenz ( wer sich interessiert weiß um wenn es geht) wird im August 2024 beim BGH verhandelt werden.
Dieser Fall wurde perfekt aufbereitet und der Kläger hatte beim OLG gewonnen.
Kleiner Anbieter? Ist doch der Sponsor der E.
Weiß man schon ob der aktuelle Fall vom BGH züruckgenommen wird tatsächlich? Noch ist der Termin auf der Homepage zu finden.
-
Ist es aber nicht etwas verwunderlich warum der BGH ein 2. Verfahren terminier? Weil wie ihr sagt der aktuelle Fall schlecht aussehen würde, warum sollte es bei dem Fall vom OLG Dresden dann der BGH sich anders entscheiden?
Klar, die terminieren die Verfahren aber wenn jeder zurückzieht geht es nie voran
-
https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/trotz-fussball-em-2024-haben-wettanbieter-wenig-grund-zur-freude-19521305.html
Finde ich ganz interessant. BGH Termin wird erwähnt. Der Sportwettenbund ist zuversichtlich weil vor Instanzen für die Anbieter entscheiden :)?
-
Ich möchte hier nochmal drauf hinweisen, dass egal wie der BGH entscheiden, die Anbieter ihre Strategie nicht verändern werden.
LG, OLG und dann Nichtzulassung, sollte es am BGh positiv ausgehen. Am Freitag hatte mir diese Einschätzung mein Anwalt mitgeteilt, da ich einige Fragen zu meinem Fall hatte.
-
Totaler Blödsinn. Wo sind dann die ganzen Verfahren hin??? Wenn man sich nach der Berufung beim OLG einig wird bleibt es bei der LG Entscheidung. Bei der Nichtzulassungbeschwerde dann bei der OLG Entscheidung.
Die Aussage vom Anwalt entschließt sich mir nicht. Wahrscheinlich damit die nochmal Kohle machen. Es macht aber kein Sinn für die Anbieter mehr spätestens nach der OLG Entscheidung..
-
Die Anbieter spielen auf Zeit und haben genug Geld.
Auch wenn sie wissen, dass eventuell der BGH gegen sie entschieden hat geht das Spiel munter weiter.
Wir müssen abwarten auf den BGH.
-
Hi Balou,
Die Anbieter spielen auf Zeit und haben genug Geld
Spiel - Zeit - Geld. Oho! In einem einzigen, dazu noch sehr kurzem Satz. Wie würdest Du ohne diese Worte, die ganz direkte Zockersprache widerspiegeln, den Satz formulieren? Das wäre mal ne Überlegung, oder? Sprache ist Ausdruck von Gedanken.
Ganz abgesehen vom Inhalt, den Du transportieren willst, wäre es für Dich wie für alle, die Zockprobleme haben oder hatten, ganz gut, dieses Vokabular zu verändern. Nur so als Tipp Rat.
-
Die Anbieter spielen auf Zeit und haben genug Geld.
Auch wenn sie wissen, dass eventuell der BGH gegen sie entschieden hat geht das Spiel munter weiter.
Wir müssen abwarten auf den BGH.
Ich dachte der Kläger zieht die Revision zurück ?!?
-
@Rubbel
Jetzt muss ich mal Spielverderber sein. 😄
Wie man immer es ausdrückt, richtig ist seine Einschätzung definitiv. Ich gehe da sogar noch weiter, die interessiert das nicht.
Einer der größten Konzerne hat letztes Jahr in seinem zuständigen Land einer Einigung zugestimmt um einen Prozess bzgl Bestechung ( wenn ich's noch richtig weiß) zu vermeiden.
Waren über 600 Millionen Euro. Will damit ausdrücken dass es nicht am nicht vorhandenen Geld liegt sondern am nicht wollen. Da wird jede noch so kleine Möglichkeit abgewartet. Und ob dann Prozesse bei Gericht 20000 Euro oder bei noch mehr Instanzen 30000 Euro kosten ist bei denen vermutlich so als wenn ich mir überlege 1 oder 2 Kugeln Eis. Im besten Falle haben die PKF so viele offene Fälle ohne das Geld schnell reinkommt dass diese weniger annehmen.
Da passiert definitiv nichts aus Zufall.
Meine persönliche Meinung ohne ein Anwalt zu sein. Die Kläger brauchen eben Geduld und Mut.
-
Wenn man das vorher wüsste wäre es doch besser wenn man es selbst finanziert dann oder?
-
Mich wundert es, dass noch keiner den Feststellung einer unerlaubten Handlung Joker gezogen hat...
-
Was genau willst du damit ausdrücken?
-
die Anbieter sagen doch immer, daß das legal ist, aber gleichzeitig sagen sie, daß der Spieler vom illegalen Angebot aufgr der Berichterstattung, usw. Kenntnis gehabt haben müßen.
einen Feststeller, daß die Forderung auf einer vors. illegalen Handlung beruht, kostet doch nichts extra und hat viell. irgendwann auch mal strafrechtliche Konsequenzen für die Geschäftsführer
der Anbieter, wenn die es schwarz auf weiß auf Seite 1/2 des Urteils bekommen, daß ihr Verhalten illegal ist/war und nicht auf Seite 7 im Urteil in einem Nebensatz erwähnt wird, daß das Angebot illegal ist. .
-
Auf der Seite des BGH gibt es auch einen Newsletter. Man bekommt dann sofort eine Mail, sobald ein Urteil oder Termin verkündet wird. FYI
Der Termin am 7.3.24 ist noch auf der Seite des BGHs zu finden und zwar bis jetzt ohne Zulassung der Presse.
Laut meinen Infos wird dieser Termin zurück gezogen. Das kann bis 1 Tag vor der Verhandlung passieren.
-
Mal paar grundlegende Infos zu dem Fall vom 7.3. und allgemein.
https://gamesright.de/2024/02/02/bundesgerichtshof-i-zr-90-23-rechtliche-einordnung-und-hintergrund-besprechung-des-sportwetten-verfahrens/?trk=feed-detail_comments-list_comment-text
-
Danke fürs einstellen. Interessant und die wichtigste Frage wird wohl geklärt werden, illigal ja oder nein mit all seinen Ausführungen.
Trotzdem ist dann immer noch nicht Ende Gelände da die nächste Stufe das Limit und der Bereich Live Wetten noch ausstehend bleiben wird. Zumindest habe ich das verstanden.
-
Ja mein Anwalt meinte eben auch die Frage ist inwieweit das BGH sich dazu äußert ringsherum … meine Anwalt meinte das diese und auch andere finanzierter und Anwälte den Fall wohl net wegbekommen aber sich schriftlich jeweils äußern das dieser Fall kein Standard ist da mehrfach Limitverstöße und Verstöße gegen die wettarten und meist auch Casino und Sportwetten auf einer Seite angeboten ….
-
Kommt der Fall nun doch sehen wir alt aus! Meine Infos lautete Ansage, da man sich mit Kläger geeignigt hatte. ( nicht Anbieter und Kläger) ihr wisst es ich meine.
Das wäre ne katastrophale, wenn dieser schlecht aufbereitet Fall am 7.3 verhandelt wird.
-
Öhm...
Mußte es viermal lesen, bin mir aber immernoch nicht ganz sicher, ob ich das nun tatsächlich verstanden habe.
Damit war das jetzt irgendwie doppelt sinnfrei. Aber ist eigentlich auch egal.
-
Warten wir den Termin am 7.3 ab, wenn dieser stattfindet,
-
Warten wir den Termin am 7.3 ab, wenn dieser stattfindet,
Irgendwie versteh ich dich nicht! In allem Respekt. Du sagst aus sicherer Quelle wird der Fall angeblich zurückgezogen. Dann teilst du den Artikel! Zumal der Artikel schon paar Tage alt ist. Die Presse ist zugelassen! Dann sagst der kann nicht mehr zurückgezogen werden. Du machst alle verrückt und dann auf ein Mal warten wir den Termin ab!
Hör auf die Leute hier verrückt zu machen!
In dem Artikel steht alles nach meiner Meinung detailliert drinne und wenn die schon Fälle finanzieren dann sollte die natürlich wissen was die sagen.
Ich denke hier aber auch das jede Kanzlei seinen „eigenen Fall“ vor dem BGH haben würde. Unterstelle ich mal. Die Anbieter wollen das nicht mit ihrem eigenen Geld weiter Klagen finanziert werden, deshalb gehen die immer weiter.!
Immer die Ruhe bewahren, das Thema ist schon sehr in der Öffentlichkeit deshalb werden die Richter eine eher „generelle“ Haltung zeigen die dann auf alle Fälle zu behandeln wäre.
-
@Günni
So schaut's aus.
Das einzige was halt nicht gut aufgearbeitet ist sind die fehlenden Aspekte bzgl Livewetten und Limits. Das kommt mit Sicherheit im August bei dem Dresdner Fall mit auf den Tisch.
Wenn Sorgen dann eher bei dem gefakten Fall der aus Malta zum Europäischen Gerichtshof geht.
-
Bei dem gefakten Fall mache ich mir keine Sorgen, weil es offensichtlich ist. Deshalb haben doch 3 OLG die Aussetzung abgelehnt. Weil es jetzt aus Malta kommt hat der BGH das Verfahren ausgesetzt.
-
https://www.ndr.de/sport/fussball/Sport-Sucht-und-Schulden-Das-heikle-Geschaeft-der-Wettanbieter,wettanbieter100.html
So langsam geht es in der Öffentlichkeit los mit dem BGH Verfahren. So schlecht sehe ich den Fall gar nicht. Sehr interessant! Die haben sogar Erpresserbriefe bekommen.
Finde es wird mit Urteilen ruhig, dafür die Öffentlichkeit lauter! Auch wenn der BGH vlt. nicht ein Urteil fällt aber es wird sicherlich eine Richtung schon am 7.3 mitteilen in welche Richtung es geht.
Vorallem das die Beklagte sehr zuversichtlich ist aber nicht vor einem OLG vor kurzem erscheint..
-
https://www.presseportal.de/pm/135393/5723013
-
Also nicht mehr lange bis zur Verhandlung und vielleicht gibt es am 7.3 schon eine Tendenz wohin es geht.
Verjährung und Lizenz wird bei dem Fall auf jeden Fall geklärt und das sind Kern Themen.
Live Wetten und Casino Verlinkungen wären optimal gewesen.
-
Nach meiner Meinung und Verständnis wird der BGH sich bei der Verhandlung sich der OLG Entscheidungen anschließen und diese Erwähnen das sich ja die OLG‘s sehr ausführlich auseinander gesetzt haben.
Die offizielle Verkündung wird sicherlich Mitte Ende April sein.
-
Wobei jedoch auffällig ist, dass aktuell etliche Amts- und Landgerichte nicht mehr den OLG-Vorgaben folgen, sondern einem Fachaufsatz aus dem letzten Sommer, welcher dem ganzen scheinbar leider eine komplett andere Dynamik gegeben hat. Das dürfte auch die aktuelle ruhige Situation bei der Bekanntgabe "neuer gewonnener Klagen" erklären. Auch deshalb wird es dringend akut, dass der BGH sich zur wesentlichen Frage äußert, welche dann neben den Sportwettensachverhalten auch auf reine Casino-Fälle übertragbar ist.
Ebenso komplett unglücklich sind die aktuellen Tendenzen in Sachen Verjährung. Bis es hier aber eine Entscheidung des BGH gibt, dürfte es noch dauern. Es bleibt - leider unnützerweise - weiterhin sehr spannend.
-
Bei dem Fall wird die Verjährung mit Sicherheit zum tragen kommen. Es geht doch mehr als 3 Jahre zurück, wenn ich mich recht erinnere von 2013. In dem Artikel steht sogar das es in Karlsruhe auch von einem Verbraucherurteil ausgegangen wird.
Dann haben die Amts und Landgerichte den Fachaufsatz falsch interpretiert.
-
https://www.anwalt.de/rechtstipps/illegales-online-gluecksspiel-aufgrund-urteils-des-lg-marburg-fast-80-000-euro-zurueck-wegen-unerlaubter-sportwetten-222634.html
LG Marburg im Bezirk vom OLG Frankfurt hat sogar jetzt im Januar pro Kläger entschieden!
Wobei ich selber geschrieben hatte das es der OLG Frankfurt folgen wird.
Immer die Ruhe bewahren. Alle Zeichen zeigen mind. 51% für uns. Immer positiv bleiben
-
Dann hab ich mich etwas falsch ausgedrückt, sorry. Also in dem Aufsatz geht es nicht um Verjährungsfragen. Die spielen dort absolut keine Rolle.
Es geht dort nur um die Frage, wie wirkt es sich aus, wenn an einem illegalen Spiel teilgenommen wird. Stichwort Nichtigkeit des Vertrags. Hierzu auch der BGH in der Zusammenfassung in der Pressemitteilung zur Zusammenfassung der Problemlage aus den beiden Vorinstanzen mitgeteilt:
"Die Beklagte habe zwar gegen § 4 Abs. 1 sowie gegen § 4 Abs. 4 und 5 GlüStV 2012 verstoßen. Daraus resultiere jedoch keine Nichtigkeit der Verträge gemäß § 134 BGB."
Das ist der Knackpunkt, um den sich alles dreht, egal ob nun Sportwetten, Casino oder Poker. Um die Illegalität als solches geht es zwar auch. Allerdings ist die Frage, wie sich die Teilnahme am illegalen Spiel nun auf den Vertrag auswirkt, der Problempunkt. Und hier gibt es gravierende Unterschiede., die bis vor wenigen Monaten noch nicht in dem aktuellen Umfang bestanden haben. Auch aus dem Grund würde ich es extrem unglücklich finden, wenn die Revision tatsächlich noch zurückgenommen werden. Dann würden wieder Monate vergehen, in denen eine nicht wirklich optimale Entwicklung zu erwarten wäre.
-
Korrekt und genau das ist der Punkt.
Nächste Woche wissen wir eventuell schon etwas mehr.
Es gibt einige Landgerichte die in den letzten Monaten genau diesen Aufsatz gefolgt sind!
-
Werden doch auch weniger Urteile veröffentlicht,da es ja auch keine Sensation mehr ist, wenn man gewinnt und der eine Richter vom anderen Richter abschreibt. Würde mich wundern, wenn die Nichtigkeit nicht die Konsequenz wäre.
Nächste Woche wird es eh wieder so sein,egal, wie die Tendenz ist, viele hatten es geahnt wegen xy , dass xy...
-
Ok, interessant Kaffeesatzleser.
Dann verstehe ich auch die aktuellen Reaktionen der Anwälte der Beklagten, bzw das was ihnen beauftragt wurde. Wenn der BGH das auch so sieht dann Gute Nacht.
-
Manche denken sich zu viel was wäre wenn. Der BGH hat doch schon bei Zweitlotterien gesagt ohne Lizenz ist es Illegal. Die Anbieter hatten unstreitig keine Lizenz. Haben selber gegen das Verfahren geklagt damals. Wenn das Anbieten von Wetten illegal war wie wollen sie es argumentieren???
In allem Respekt aber ihr stellt grad AG und LG Richter über der OLG Richter.
Für mich persönlich ist das Ding durch! Sonst wäre es eine Schlappe für die deutsche Justiz!
-
Ich verstehe deine Sturköpfigkeit nicht. Hast Du Dir die Begründung Deines Urteils gegen Deinen Anbieter mal durchgelesen?
Du kannst jetzt wieder zetern und mosern, aber nochmal: es geht nicht allein um die Frage der Illegalität. Die Prüfung der Illegalität des Angebots ist quasi der erste relevante und natürlich notwendige Schritt. Es geht jedoch im Wesentlichen im Anschluss daran um die Frage der Folge der Illegalität.
Ja, der BGH hat gesagt, dass Zweitlotterien illegal waren/ sind, wenn keine Lizenz vorliegt. Ebenso reicht es nicht aus, sich um eine Lizenz zu bemühen. Sie muss erteilt sein und fertig.
Der BGH hat aber sich nicht dazu geäußert, wie sich diese Illegalität auf den Spielvertrag zwischen Anbieter und Spieler auswirkt. Und genau das ist juristisch hoch umstritten - und betrifft nicht nur online-Glücksspiel.
Lies Dir als kurze Zusammenfassung dazu AG München 251 C 17550/23 vom Dezember 2023 durch. Ist nur eine kurze Begründung, findest Du über google. Dort wird kurz und knapp die Frage, ob ein illegales Glücksspiel auch einen nichtigen Spielvertrag zur Folge hat, dargelegt. Ähnlich LG München II 9 O 1243/23 vom Januar 2024, findest Du auch über google, welches ausführlich darlegt, warum die OLG-Rechtsprechung aus Braunschweig, Karlsruhe oder auch Düsseldorf aus seiner Sicht falsch ist. (ausdrücklich: aus seiner Sicht. Das ist also die Auffassung des LG München II, nicht meine Meinung und auch nicht die Meinung vieler Anwälte und anderer Richter!!!!).
Genau das ist also der absolute Kernpunkt des ganzen Spektakels: die Auswirkung der Illegalität auf den Spielvertrag und genau das ist derzeit extrem umstritten. Allein aus den letzten Wochen liegen etliche Urteile vor, die sich ausdrücklich gegen die eigenen OLGs gestellt haben. Davor kann man ja nunmal nicht die Augen verschließen und sollte eher darauf hoffen, dass die Spieleranwälte hierauf Lösungen und Antworten finden. Ich finde diese Tendenzen auch nicht prickelnd, kann sie aber nicht ändern und will sie aber auch nicht ignorieren.
Und ja, es gibt auch weiterhin stattgebende Urteile. Denn die unterschiedliche Sichtweise der Gerichte ist ja gerade Ausdruck einer umstrittenen Rechtslage. Und auch hier nochmals: es gibt keine Pflicht eines Amtsgerichts oder eines Landgerichts sich einer Auffassung des OLG anzuschließen. Es gibt noch nicht einmal eine Pflicht eines unteren Gerichts, sich der BGH-Auffassung anzuschließen. Voraussetzung natürlich, das Gericht findet eine überzeugende Begründung für seine abweichende Auffassung.
Daher heißt es, entspannt bleiben und abwarten. Zudem, egal was der BGH in kürze entscheidet, es wird vermutlich nicht sein letztes Wort zur Thematik sein. Und auch daraus sollte Optimismus gezogen werden.
-
Ich glaube du verstehst nicht was ich sagen möchte. Das mag ja auch alles sein. Auch wenn man in 1. Instanz verliert und der OLG hat anders entschieden dann geht man natürlich in Berufung und gewinnt in 2. Instanz. Mir wäre wichtig wie mein OLG entschieden hat. Ob ich in 1. Instanz verliere würde mich nicht jucken. Dann muss man natürlich die Berufungskosten vorstrecken.
Was ich nicht verstehe warum ihr bei so vielen Urteile auf einmal euch anders positioniert bzw. Gründe sucht. Mit der Thematik haben sich die OLG befasst. Auch die ersten Urteile haben die Revision bewusst zugelassen. Die werden aber nicht mehr zugelassen.
Letzter Punkt; Lösgelöst von den Urteilen und Gesetzen. Es gibt bereits rechtskräftige Urteile, 1000 von Leuten kriegen Geld ausgezahlt es gibt Vergleiche. Prozesskostenhilfe wird bewilligt, PKF nehmen Kunden an. Kunden hoffen. Es gibt eine Handvoll OLG Entscheidungen.
Glücksspielsucht ist breit in der Öffentlichkeit vertreten.
Und dann wollt „ihr“ mir erzählen kommt der BGH und sagt ne das war alles Falsch. Illegal ja aber kein Geld zurück? Jetzt mal im Ernst Leute! Wir sind auch keine Bananenrepublik!
-
Anbei eine Feedback von einem Anwalt.
Wie die Entscheidung nun ausgeht, bleibt offen. Ich tendiere jedoch durchaus dahin, dass die Wertungen der OLG-Rechtsprechung der letzten Monate einen Baustein in der Bewertung setzen und die Entscheidung nicht unerheblich beeinflussen werden. Dennoch ist und bleibt die gesamte Glücksspielthematik umstritten und gerade in der wissenschaftlichen Auseinandersetzung gibt es gewichtige Gegenstimmen, die gegen die OLG-Praxis sprechen.
So liegt ein Aufsatz eines sehr renommierten Professors aus dem August 2023 vor, welcher Rückzahlungsansprüche ablehnt und dies in seinem Aufsatz auch dem BGH empfiehlt. Ob sein Wort nun derart gewichtig ist, sei dahingestellt. Aber es gibt in der letzten Zeit erstinstanzliche Gerichte, die sich exakt auf diesen Aufsatz beziehen und Rückzahlungen ablehnen.
-
Könnt ihr bitte den link Infos zu dem Aufsatz teilen?
-
Trotz allem bin ich persönlich sehr zuversichtlich was die Entscheidung angeht. Man muss sich auch andere Lände anschauen. In Österreich hat der OGH schon Pro entschieden und da ist die Verjährung bei 30 Jahren. Eine andere Entscheidung wäre ein Skandal.
Wenn es gegen uns entschieden werden sollte, WARUM setzt der BGH Online Casino Fälle wegen dem EuGH aus? Wenn die Tendenz negativ wäre würde es kein Sinn machen es auszusetzen, weil wenn eh gegen uns entschieden werden sollte braucht man es nicht auszusetzen! Oder Nicht?
Ich finde man muss es als ganzes sehen, Ich bleibe bei dem Standpunkt das der BGH die Aussetzung bei Online Casinofälle bewusst es ausgesetzt hat um "indirekt" zeitlich für die Anbieter ein "entgegenkommen". Also der BGH hat sein Ermessen so ausgelegt wegen dem EuGH Verfahren.
-
Abwarten.
Vorteile: OLG Entscheidungen
Nachteile: Entwicklung LG Entscheidungen, Aufsatz vom August und der nicht perfekte Fall.
Wenn der Vertrag im übrigen nicht nichtig wird sind auch alle anderen noch offenen Punkte wie Live Wetten oder Casino Verlinkungen egal.
-
Abwarten.
Vorteile: OLG Entscheidungen
Nachteile: Entwicklung LG Entscheidungen, Aufsatz vom August und der nicht perfekte Fall.
Wenn der Vertrag im übrigen nicht nichtig wird sind auch alle anderen noch offenen Punkte wie Live Wetten oder Casino Verlinkungen egal.
Würde ich nicht soo sagen. Nach meiner Ansicht könnte der Vertrag nich nicht werden wenn die auch eine Genehmigung erhalten hätten. Mit Live Wetten und Casino Verlinkungen hätten sie überhaupt keine Lizenz erhalten KÖNNEN!
Danach würde der Vertrag nichtig werden, weil sie keine Lizenz erhalten könnten. Was ja auch sehr logisch ist. Ok keine Lizenz erhalten ist was anderes oder ob ich von Anfang mich nicht dran halte sind 2 Paar Schuhe!
Stell dir mal vor man fängt bevor die Baugenehmigung erteilt worden ist ein Haus. Der Bau entspricht der Baugenehmigung dann wird das Haus ja nicht abgerissen, nur weil man vorab angefangen hat. Der Bau entspricht der Baugenehmigung.
Andersherum ich fange an das Haus komplett an die Grenze, Höher als erlaubt. Der Nachbar kriegt keine Sonne ab. Er wird von mir eingekesselt. So würde keine Baugenehmiung erteilt werden demnach müsste das Haus abgerissen werden. Es ist nicht anderes bei Online casino in einfach erklärt! Nach meiner Ansicht.
-
Andersherum ich fange an das Haus komplett an die Grenze, Höher als erlaubt. Der Nachbar kriegt keine Sonne ab. Er wird von mir eingekesselt. So würde keine Baugenehmiung erteilt werden demnach müsste das Haus abgerissen werden. Es ist nicht anderes bei Online casino in einfach erklärt! Nach meiner Ansicht.
Bitte Vorsicht bei Whataboutismus ... gerade bei diesem Beispiel gibt es genug Erfahrungsberíchte, bei denen eben gerade nicht abgerissen wurde ...
Sorry, Player ... bei Vielem, was Du da schreibst, überlagert Dein Wunschdenken Deine Rationalität. Wenn mein Wunschdenken in Erfüllung ginge, dann wäre gleichzeitig auch Dein Wunschdenken wahr geworden ... keine Frage.
Doch Recht haben und Recht bekommen sind eben zwei Paar Schuhe. Wie immer kann man von mindestens zwei Seiten argumentieren und genau das machen unsere Gerichte auch. Schaue Dir die Urteile zu den Zahlungsdienstleistern an ... Für mich ist der Satz: "Die Mitwirkung am Zahlungsverkehr ... ist verboten!" ... vollkommen schlüssig! Deutlicher geht ein Verbot gar nicht mehr! Und doch sind die Klagen gegen die Zahlungsdienstleister regelmäßig vor die Wand gefahren!
Weshalb ich das schreibe .. ich glaube, dass Du Dich zu sehr verbeißt in Dein Wunschdenken. Ich zumindest lese hier und da Wut und Unverständnis in Deinen Worten. Das ist etwas, was Dir sicher nicht gut tut ... oder?
Daher meine Bitte ... chille, bis der Termin vorbei ist. Dann haben wir hoffentlich Tatsachen oder zumindest Tendenzen des Gerichtes, über die wir diskutieren können.
Zu chillen mag in Deinen Augen vielleicht etwas sein, was Dir wiederstrebt, weil Du selbst ja nun mal Betroffener bist. Dafür habe ich absolut Verständnis. Doch die ganze Aufregung bringt Dir nichts ... außer noch mehr Unruhe in Dir selbst. Tja ... und Du weisst, wohin das führen könnte ... oder?
Das Leben besteht aber aus weitaus mehr als Glücksspiel. Das Leben ist dafür viel zu wertvoll! Also sei gut zu Dir und ... chille ...
-
@Olli: Du kannst schreiben was du willst über mich :). Genau wegen Spielern wie dich bieten die Anbieter lächerliche 20% und sparen somit nochmal an den "Ansprüchen".
Ob ich mich verbeiße oder nicht. Kannst gerne meine Beiträge in der Vergangenheit lesen und danach die Urteile. Ich habe sicherlich mehr Erfahrung und Rechtskenntnisse als du. Von daher lasse ich dich schreiben was du willst über mich. Überlegt doch mal bitte. Warum sollen die Zahlungsanbieter das Geld zurückgeben wenn das bei den Anbietern ist???
Ob das Wunschdenken ist oder man davon ausgeht was passieren wird lasse ich mal stehen. Eins interessiert mich sehr!
WENN IHR DAVON AUSGEHT DAS WIR VERLIEREN WARUM KLAGT IHR DANN??? LASST ES DOCH GLEICH SEIN!
Die Frage ist allerdings ob du nächste Woche genau das gleiche über mich Behaupten kannst. Es wird amüsant wenn dir bei dem Urteil einfällt was du über mich geschrieben hast. Ich freue mich sehr !
-
Könnt ihr bitte den link Infos zu dem Aufsatz teilen?
Du findest den Aufsatz in:
Neue Juristische Wochenschrift - NJW
Heft 34/2023, Seite 2449 bis 2454, vom 17.08.2023
Autor: Prof.Dr. Helmut Köhler
Titel: "Spielerschutz vor Verlusten bei verbotenen Glücksspielen"
Da jeder Anwalt diese Zeitschrift kennt/ kennen muss, wird auch dein Anwalt diesen Gedankenaufsatz kennen. Ansonsten kann Dein Anwalt das Ding über die entsprechenden online-Kanzleidatenbanken auch runterladen, wenn er die Zeitschrift nicht hat.
-
Könnt ihr bitte den link Infos zu dem Aufsatz teilen?
Du findest den Aufsatz in:
Neue Juristische Wochenschrift - NJW
Heft 34/2023, Seite 2449 bis 2454, vom 17.08.2023
Autor: Prof.Dr. Helmut Köhler
Titel: "Spielerschutz vor Verlusten bei verbotenen Glücksspielen"
Da jeder Anwalt diese Zeitschrift kennt/ kennen muss, wird auch dein Anwalt diesen Gedankenaufsatz kennen. Ansonsten kann Dein Anwalt das Ding über die entsprechenden online-Kanzleidatenbanken auch runterladen, wenn er die Zeitschrift nicht hat.
@KAFFEESATZLESER: Danke dir für die Info.
(Aus Verfahrensgründen möchte ich mich nicht zu diesem Aufsatz äußern.) In allem Respekt aber der Herr ist a. D. und die Rechtsprechung wandelt sich auch mit der Zeit. Zumal der Prof. auch im OLG Bezirk München war...Die sich auch zu Online Casino Fällen geäußert haben. Dann müsste der OLG München seiner Meinung anschließen...
-
Hi Player8!
Du hast mich nicht verstanden! Das bestätigt mein "Verbeißen" Deinerseits in das Thema.
Überlegt doch mal bitte. Warum sollen die Zahlungsanbieter das Geld zurückgeben wenn das bei den Anbietern ist???
Weil auf dem Weg zum Glücksspielanbieter nun auch ein Vertrag mit dem Zahlungsdienstleister existiert! In den wird mit dem Verbot eingegriffen!
Genau wegen Spielern wie dich bieten die Anbieter lächerliche 20% und sparen somit nochmal an den "Ansprüchen".
Wie kommst Du auf diesen Bullshit? Wieso unterstellst Du mir das? Die Antworten will ich gar nicht wissen ... doch DU solltest Dir diese Fragen einmal stellen. Was hat Dich wirklich an meinen Worten, die Deinem Wohl dienen, so geärgert, dass Du sofort lospolterst? Solche Behauptungen ohne jedwede Beweislast, wie Du sie hier aufgestellt hast, machst Du auch permanent hier in dem Thema.
Also ... hier meine Ansage an Dich zu Deinen Gunsten: Wenn Du Dich nicht zum Chillen entscheiden kannst, werde ich Dir dabei helfen. Haben wir uns verstanden? Dankeschön!
-
Hi Player8!
Du hast mich nicht verstanden! Das bestätigt mein "Verbeißen" Deinerseits in das Thema.
Überlegt doch mal bitte. Warum sollen die Zahlungsanbieter das Geld zurückgeben wenn das bei den Anbietern ist???
Weil auf dem Weg zum Glücksspielanbieter nun auch ein Vertrag mit dem Zahlungsdienstleister existiert! In den wird mit dem Verbot eingegriffen!
Genau wegen Spielern wie dich bieten die Anbieter lächerliche 20% und sparen somit nochmal an den "Ansprüchen".
Wie kommst Du auf diesen Bullshit? Wieso unterstellst Du mir das? Die Antworten will ich gar nicht wissen ... doch DU solltest Dir diese Fragen einmal stellen. Was hat Dich wirklich an meinen Worten, die Deinem Wohl dienen, so geärgert, dass Du sofort lospolterst? Solche Behauptungen ohne jedwede Beweislast, wie Du sie hier aufgestellt hast, machst Du auch permanent hier in dem Thema.
Also ... hier meine Ansage an Dich zu Deinen Gunsten: Wenn Du Dich nicht zum Chillen entscheiden kannst, werde ich Dir dabei helfen. Haben wir uns verstanden? Dankeschön!
Ich bitte hier Ilona bzw. die Admin's bei dem Mitglied einzugreifen! Ganz besonders an die Admin's. Meine Äußerungen beziehen sich auf das bevorstehende Urteil. Ich bin kein Hellseher aber konzentriere mich auf das Ergebnis. Man kann sich austauschen. Wenn man es sich nicht vorstellen kann sollte man abwarten und Tee trinken!
Wenn die OLG Urteile gegen uns wären würde ich sowas nicht behaupten! Und das hat auch nicht mit verbissenheit zu tun. Einige müssen es realisieren das es funktioniert nur man Geduld und ein langem Atem haben muss.
Wir haben hier zigtausendmal diskuttiert! Die Anbieter wollen für die PKF es schwierig machen und jedes Verfahren in die Länge ziehen damit viele offene Fälle sind.
Man darf nicht vergessen. Mit jeder Rückforderung werden neue Klagen finanziert! Fakt!!!
-
ein Urteil des AG Geislingen an der Steige, .. .ich glaube, 95% der Bevölkerung wüsste nicht, wie ich zu mindest, wo das ist..
ich finde das auch putzig, wo ein mächtiger Gegner mit der Begründung eines anderen Provinz-Gerichts versuchte, Eindruck zu machen.
Die Verhandlung ist beim BGH für eine Stunde angesetzt.
Irgendwie merkwürdig, wenn man hier liest, daß man aus sicherer Quelle wissen würde, daß die Revision zurückgenommen wird und das dann offensichtlich Käse ist.
-
@ISTVOELLIGEGAL: Absolut Korrekt! Und sogar der NDR davon Berichtet. Als ich von dem Fall gehört habe dachte ich erst ohh weih nur ein Einzelfall. Aber hat sich ja ganz anders herausgestellt. Vorallem wie Selbstbewusst die Klägerseite auftritt.
-
@KAFFEESATZLESER: Danke dir für die Info.
In allem Respekt aber der Herr ist a. D. und die Rechtsprechung wandelt sich auch mit der Zeit. Zumal der Prof. auch im OLG Bezirk München war...Die sich auch zu Online Casino Fällen geäußert haben. Dann müsste der OLG München seiner Meinung anschließen...
Klar, kann man so sehen. Nur ist der gute Mann weiterhin aktiv an der Herausgabe diverser juristischer Kommentare und Lehrbücher (auch zum BGB) beteiligt, im übrigen dabei auch gemeinsam mit Herrn Feddersen (Vize-Vorsitzender der für uns relevanten I. Kammer der BGH) sowie Herrn Ödorfer (ebenso Richter der I. Kammer des BGH). Ich wäre also weit davon entfernt zu sagen, das ist nur ein kleiner Schlurz, der mal irgendwo mal einen Kommentar abgelassen hat, den niemand beachtet und dabei die aktuelle Rechtsprechung verpennt hat.
Und ja, es gibt bayrische Urteile, denen die bisherige Auffassung des OLG München egal ist, siehe die schon genannten Beispiele, weitere kann ich dir gern geben.
Und damit Du mich nicht wieder falsch verstehst: mein Anliegen ist es nicht, irgendwelche Panik zu verbreiten. Das ist schon deshalb nicht der Fall, weil all die Urteile und/ oder der Aufsatz sowieso jedem Anwalt bekannt sind. Es geht mir nur darum, ein klein wenig Realität in die Sache zu bringen und nichts zu feiern und zu bejubeln, was noch nicht in trockenen Tüchern ist. Es sind noch so viele Schritte zu gehen, vom BGH über den EuGH bis hin zur EU-Kommission im Rahmen von bill55. Step by step, Leute. Egal wie der BGH nächste Woche entscheidet, es wird am Tag darauf kein Geldregen für alle geben.
Also, bleiben wir entspannt und gelassen und schauen wir, was der BGH sagen wird. Mehr können wir doch im Moment sowieso nicht tun
-
Ich bitte hier Ilona bzw. die Admin's bei dem Mitglied einzugreifen! Ganz besonders an die Admin's.
Nun, wenn Du Machtspielchen machen möchtest ... wir lesen uns am 7. wieder! Frohes Chillen!
-
Hallo in die Runde :)
Ich hab mal die neue Auseinandersetzungen gelesen - und hab ne Frage an Balou (oder auch allgemein):
So liegt ein Aufsatz eines sehr renommierten Professors aus dem August 2023 vor, welcher Rückzahlungsansprüche ablehnt und dies in seinem Aufsatz auch dem BGH empfiehlt. Ob sein Wort nun derart gewichtig ist, sei dahingestellt. Aber es gibt in der letzten Zeit erstinstanzliche Gerichte, die sich exakt auf diesen Aufsatz beziehen und Rückzahlungen ablehnen
Was ist denn das für ein Professor? Ein Jurist?? Und wenn ... weißt Du, aus welchen Gründen er da so ablehnend ist - also seine Argumente?
Ich hatte das bislang so verstanden, dass auf Illegalität aufgebaute Verträge nichtig sind und somit der Zustand davor wiederherzustellen, der Vertrag zurück abzuwickeln ist. Eigentlich ist das doch juristisch nicht strittig.
Also falls dieser Professor ein Jurist ist - was gäbe es denn dann anderes auszulegen?
Wenn es ein Psychologe wäre, würde sich mir das eher erschließen ...
Naja ... niemand weiß, wer da wen zu Rate zieht und aus welchen Beweggründen und mit welchen Verbandelungen ...
-
Zwei Juristen, drei Meinungen. Abwarten und Tee trinken.
LG Ilona
-
Hallo in die Runde :)
Ich hab mal die neue Auseinandersetzungen gelesen - und hab ne Frage an Balou (oder auch allgemein):
So liegt ein Aufsatz eines sehr renommierten Professors aus dem August 2023 vor, welcher Rückzahlungsansprüche ablehnt und dies in seinem Aufsatz auch dem BGH empfiehlt. Ob sein Wort nun derart gewichtig ist, sei dahingestellt. Aber es gibt in der letzten Zeit erstinstanzliche Gerichte, die sich exakt auf diesen Aufsatz beziehen und Rückzahlungen ablehnen
Was ist denn das für ein Professor? Ein Jurist?? Und wenn ... weißt Du, aus welchen Gründen er da so ablehnend ist - also seine Argumente?
.
Es gibt, glaube ich, auch einen Aufsatz von einer Anwältin/ einem Anwalt der Kanzlei F aus München, die ja einen großen Giganten vertreten bzw vertreten haben, bei denen vor wenigen Jahren noch pausenlos für eine "Spielgeld"-Pokerschule im deutschen
Fernseher geworben wurde. Da lautet der Tenor im Aufsatz ebenso, dass die Verträge nicht nichtig sind, soweit ich mich erinnere. Eine etwaige Interessenkollission wurde nicht mitgeteilt, also so, als würde jemand, der Geld damit verdient, dass Leute Alkohol trinken, in einem Aufsatz schreiben, dass Alkohol gar nicht so unschädlich sei und dabei versehentlich vergessen, daß man der Alkohol-Lobby angehört.
Meine Mailadresse hatte zu Spitzenzeiten 600 fehlgeschlagene Logins am Tag. Vor Klagen gegen die Industrie, war das nie der Fall gewesen.
-
- Danke -
Puh ... Krass! Haben die Gerichte denn eine Ahnung, wer von juristischer Seite 'voreingenommen' ist, wegen Profit? Müssten die doch. Wenn so was schon 'unsereins' weiß ... Und so viel Ermessensspielraum in Sachen 'Illegalität' kann's doch auch nicht geben?!
Sonst würden ja Rauschgift-Dealer auch einfach so davonkommen.
-
@Rubbel:
Soweit ich das verstehe, wird dabei gar nicht in Frage gestellt, daß der Vertrag nichtig ist, sondern es geht eher um die Frage, ob das auch automatisch heißt, daß der 'Ursprungszustand' wieder hergestellt werden muß.
Wenn du beispielsweise einen Telefonvertrag abschließt, und sich herausstellt, daß es ein rechtswidriger 'Knebelvertrag' mit einer Mindest Laufzeit von drei Jahren ist, dann kannst du dagegen vorgehen, und wenn du Erfolg hast, vorzeitig kündigen. Dein Geld aus den vergangenen Monaten bekommst du aber trotzdem nicht wieder.
Daher macht das ebenfalls Sinn, wenn man es so betrachtet.
Und nein, das ist nicht meine persönliche Auffassung, sondern nur ein Erklärungsversuch dessen, was 'dahintersteckt'.
Denn das ist eindeutig 'zu kurz gedacht', da hier auf der Kundenseite noch mehr Faktoren reinspielen, als bloß das Kleingedruckte nicht gelesen zu haben.
-
Hallo , also sind wir mal ganz ehrlich die Anbieter haben gemacht was sie wollten und machen es immer noch . Ich habe 2 Fälle , beides Top 3 Anbieter ,
alles zieht sich hin. Klage eingereicht per Einschreibung nach 8 Wochen Klageerwiderung erhalten , läuft . Darin stand die Hälfte war vom Vorgänger ,
wir Klageerweiterung Schwesterfirma haftet dafür , jetzt kommt es , Einschreibung vom Gericht geht raus ,
( hat das Gericht das schriftliche Vorverfahren angeordnet.
Auf Anordnung des Gerichts wurde die Beklagte zu 3) aufgefordert,
innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung
mitzuteilen, ob sie sich gegen die Klage verteidigen will.
Zugleich wurde eine weitere Frist von 4 Wochen zur
Klageerwiderung gesetzt.
Mit freundlichen Grüßen )
Anbieter keine Reaktion , nach fast 3 Monaten nachfrage beim Gericht , für folgende Person ........... liegt eine Rückbriefnachricht vor , Es wurde eine erneute Zustellung per Einschreiben gegen Rückschein veranlasst. Nach 9 Wochen !!
Möchte damit nur sagen dass die Anbieter unsere Gerichte ignorieren dürfen und nichts Passiert denen . Wie geschrieben Klage wurde ja angenommen also Adresse stimmt ! Dachte immer man hat nur 4 Wochen Zeit ob man sich
verteidigen will.??!! Denke in 5 Monaten schreibt man ein Bitte Bitte schreiben . Warum ist das so ? 1 Monat ist ein Monat ! Wenn ich es falsch verstehe sorry bitte nicht schimpfen ;-) Mein zweiter Fall auch nur Probleme und Anbieter
macht was er möchte . Ach so habe einen der besten Anwälte , nur damit es nicht heißt , du hast einen schlechten Anwalt
-
Wenn du beispielsweise einen Telefonvertrag abschließt, und sich herausstellt, daß es ein rechtswidriger 'Knebelvertrag'
Da steckt der Teufel im Detail. Denn bei diesem Beispiel, damit die das Geld von vorherigen Monaten einbehalten dürfen, muss die Telefongesellschaft grundsätzlich mit einem Gewerbe auf deutschem Boden angemeldet sein (oder mit einem Fernsabsatzvertrag) um mit "Knebelveträgen" teilweise durchzukommen, wenn ich bei deinem Beispiel bleibe.
Das Geschäftsfeld der Casinos ist ja per se illegal, also das Angebot an sich darf nicht mal angeboten werden in DE. Selbst ein Fernabsatzvertrag fehlt bei Casinos.
Viele Kläger haben schon von Netflix, VW, Private Krankenversicherung etc.. Geld zurück erhalten, zugegeben, nur teilweise für Erhöhungen oder im Fall VW wegen falschen versprechen, aber all diese Unternehmen waren mindestens in Deutschland mit einem Gewerbe auf deutschem Boden. Das fehlt ja bei Maltesischen Casinos komplett.
Beispiel:
https://www.cllb.de/online-coaching/online-coaching-cllb-rechtsanwaelte-reicht-klage-ein/
"Ein Vertrag über Online-Coaching ist nichtig, wenn der Coach nicht über die entsprechende Zulassung gemäß § 12 FernUSG verfügt. Das hat das OLG Celle mit Urteil vom 1. März 2023 entschieden."
Meiner Meinung nach passt es zu Casinos, kein Vertrag für Deutschland, kein Anspruch auf das einbehaltene Geld.
Sollte dies dennoch erlaubt sein, muss sich ein legaler deutscher Casinoanbieter die Frage stellen, wieso er sich um eine Zulassung bemüht und Steuern zahlt, wenn er doch wie seine maltesischen Kollegen auch illegal sehr viel Geld sparen kann und ohne Lizenz das Geld behalten darf. Und dann kommt der Drogendealer und stellt sich bitte die selbe Frage...
Wenn der "Ursprungszustand" nicht wiederhergestellt werden muss, dann haben dubiose Online Coaches in Zukunft sehr gute Karten!
-
Ah, vielen Dank an TAL und vielen Dank an Andreas1978,
eine Frage an Andreas: Warum lassen sich dann keine Präzedenzfälle ableiten? Was sind denn die Hürden genau? Ich hab Erinnerung gelesen zu haben, dass es egal ist, ob ein Spieler von der Illegalität wusste oder nicht. Daran kann es also nicht liegen.
Das einzige, was ich bisher als gesammelte Gedanken habe, ist, dass jeder damit Geld macht: Die Anbieter hatten es schon ganz fix, die RA fordern welches, die PkF ebenso ... wahrscheinlich wohl die Gerichte am wenigsten (und die müssen jetzt die Karren aus dem Dreck ziehen), der Staat wird auch absahnen. Banken, bei denen Kredite laufen dadurch machen damit ihre Zinsgeschäfte, Inkassofirmen bei Zahlungsunfähigkeit ihren Gewinn.
Bezahlen tun die Spieler und deren Umfeld durch Verzweiflung, evtl. Straftaten und -Verfolgungen, Freiheitsstrafen evtl. mit Problemen, sich noch mal in die Gesellschaft integrieren zu können, manche begehen Suizid, weil sie keinerlei Ausweg sehen.
Naja, das letzte ist ja eh bei Spielsucht so.
Hmm.
Jedenfalls für jemand, der so richtig tief schon im Mist steckt, ist diese so langwierige Geschichte um die illegalen OCs tatsächlich wie Russisch Roulette im Zweifel. Also gehört das jetzt endlich beendet, und eine Entscheidung ist längst überfällig.
Ich kann nur noch noch mal schreiben:
Ich wünsche jedem von Euch alles Gute dafür. Alles. (Auch in Gedenken an meinen Bruder, der keinen Ausweg gesehen hat.)
Haltet aus, und vor allem auch: Haltet zusammen und unterstützt Euch gegensetig.
-
Ich bin kein Jurist aber behaupte mal vorsichtig, dass der BGH (und somit "Deutschland") sich bald zum ersten mal intensiv mit dieser Thematik befassen wird und auch so urteilen wird, wie es viele Kanzleien und auch Kläger erhofft haben.
Alles andere würde meiner Meinung nach die Rechtsstaatlichkeit und den Sinn einer Lizenz für diverse Berufsgruppen in Frage stellen, weil das Gegenteil nämlich ein Präzedenzfall für alle anderen illegalen Aktivitäten stellen würde.
Ein Onlinehacker der erst ab den 1. März observiert wird, könnte ja auch nur das Geld für die Taten ab dem 1. März zurück zahlen. Wieso für "alte" illegale Taten haften?... Wobei zugegeben der Online-Coach hier ein besseres Beispiel geben würde.
-
Das klingt mehr als logisch, Andreas!
Ich krieg' schon wieder Hörner, wenn ich dran denke, dass die momentane Regierungspartei, die den BuFinMin stellt, die ist, die sich als erste von Gruselmann hat streicheln lassen - soweit ich in Erinnerung habe.
-
Im Grunde stimme ich dem zu. Absolut.
Doch der Vergleich mit den Drogendealern 'hinkt', und zwar gewaltig.
Dealer werden durchaus 'verknackt', weil sie etwas Illegales tun, das der Gesellschaft schadet, und das ist auch richtig so - so sollte es sein.
Ich habe aber noch nie gehört, daß jemals einer von ihnen dazu verurteilt wurde, seinen Kunden sein Geld zurückzugeben. Das klänge in den Augen der Meisten Leute wahrscheinlich auch ziemlich absurd.
Das ist der Denkfehler, den Viele machen - sie setzen "Den Anbieter angemessen bestrafen" mit "Dem Spieler die Verluste erstatten" gleich.
Das sind aber zwei verschiedene Dinge.
Nur...
Wer würde noch klagen, oder überhaupt nur eine Beschwerde einreichen, wenn das Einzige, was damit erreicht werden würde, eine wie auch immer gestaltete 'Disziplinarmaßnahme' gegen den Anbieter wäre?
Von daher - um 'Gerechtigkeit' geht oft gar nicht vordergründig, denn rein altruistisch handelt da keiner.
Unabhängig davon, ob Spieler nun ihre Verluste erstattet bekommen oder nicht, finde ich etwas ganz Anderes vordergründig wichtig:
Niemand braucht diese Läden. Aber man wird sie nicht loswerden.
Man sollte sich aber nicht 'auf der Nase rumtanzen lassen', und wenn schon legal, dann mit Nachdruck reguliert. Funktionierender Jugend- und Spielerschutz, verbindliche Sperren, und ganz besonders die Werbung verbieten.
Alles Andere ist Eiertanz.
Nur leider steht eine mächtige Lobby dahinter.
Daher sind Klagen unvermeidbar, wenn man etwas erreichen möchte, auch wenn die zugrundeliegende Motivation durchaus... diskussionswürdig... ist.
Tja, ein Dilemma.
-
Du hast vollkommen Recht, TAL,
aber leider ist es schnelles Geld für viele Beteiligte - außer den Spielern, den süchtigen, kranken Menschen. (Mit dem Unterschied zu Dealern hast Du auch Recht)
Es könnte nur langsam 'auslaufen', aber so wirklich glaube ich nicht daran. Das wäre einer Prohibition gleich, und jeder weiß: Sobald Prohibition, blüht die Illegalität.
Wenigstens so früh wie möglich, am besten in der Grundschule schon, sollten Sucht und seelische, geistige und körperliche Gesundheit schon in Schulfächer mindestens einfließen, wenn nicht, ein eigenes Schul-Pflichtfach darstellen.
Aber auch das ist wohl gerade eher so was wie 'Firlefanz' oder 'überflüssig', weil die Kitas wie die Schulen .. alles eh krankt. Und dann gibt's die Sprachprobleme durch viel Zuwanderung. Leider auch immer wieder Ghettoisierung (wie blöd!).
Auf jeden Fall: Sollte das Geschäft unliebsam werden, dann nur mit krasser Regulierung - also ohne dass jemand meinen könnte, damit reich zu werden. Einsatzregulierung!! (1000 Euro ist much too much!!)
-
NIcht-Juristen können zwar auch Rechtsrat erteilen gegen Honorar, aber der Vertrag dürfte auch dann nichtig und rückabzuwickeln sein, selbst wenn der Rechtsrat goldrichig ist
(die Google-Bewertungs-Löscher haben gerade das Problem, daß einige ihr Geld zurückholen, wenn sie keine anwaltliche Zulassung hatten).
Das gilt sogar für Nicht-Rechtsanwälte, die Juristen/Rechtsanwälte waren, aber nicht mehr Juristen/Rechtsanwälte sind, da sie ihre Zulassung wegen dies oder jenes verloren haben.
-
Ja, das 1000€-Limit ist schon peinlich. Ein gutes Beispiel für funktionierende Lobbyarbeit. Denn das würde mindestens 50% der Bevölkerung auf Dauer in dem Ruin treiben. Die totale Farce. Aber so wahrt man in der Politik den Schein, etwas zu 'tun', und die Anbieter bekommen noch genug vom Kuchen.
Max Mustermann braucht kein Limit, und für mich wäre ein Euro schon zuviel. Daher kann man es also auch gleich lassen. Das wäre zumindest deutlich 'ehrlicher'.
Denn mal abgesehen davon, daß man diese Läden in der heutigen Zeit eh kaum verhindern kann, bin ich kein Fan von Bevormundung.
Ich will ja auch nicht, daß mir jemand das Trinken verbietet, weil einige Menschen ein Problem damit haben.
Daher sollte jeder, der das will, auch spielen dürfen.
Nur gibt es für Bacardi oder Marlboro auch strenge Einschränkungen, was Werbung angeht. Dieser aggressive 'Kundenfang' wäre da in der heutigen Zeit undenkbar.
Genau so sollte es bei Glücksspiel auch sein.
Und wir leben nunmal im Onlinezeitalter, jeder hat Zugriff auf alle Inhalte des Internets. Auch Kinder. Das macht es umso gefährlicher.
In der Kneipe schmeißt jeder Wirt eine offensichtlich minderjährige Person raus - im Internet sieht aber keiner, wer vor dem Bildschirm sitzt. Darum ist Jugendschutz so wichtig.
Ausweiskontrollen 'nach Ermessen' sind aber nicht 'wasserfest'. Vielleicht hat der Kassierer keinen Bock auf Diskussionen, oder der 15jährige sieht aus wie 20...
Bei Alkohol und Zigaretten spielt also der menschliche Faktor eine Rolle.
Dagegen steht der Vorteil vom digitalen Zeitalter - die lückenlose technische Umsetzbarkeit von Sperren und Jugendschutzmaßnahmen.
Dazu muß der Anbieter dies aber auch anwenden.
All das sind Dinge, die viel wichtiger sind als die Frage, ob Spieler X sein Geld wiederbekommt. Das Eine geht aber nicht ohne das Andere, wenn man die Aufmerksamkeit auf das zugrundeliegende Problem richten will, um gegen die Lobbyarbeit der GI in der Bevölkerung das Bewußtsein zu erzeugen, daß Glücksspiel kein lustiger Spaß ist, sondern in dieselbe Kategorie fällt wie Tabak und Alkohol.
-
Sehr schön Rubbel und Tal!
Da gehe ich mit. Es gibt zwei große Probleme in der Gesellschaft. Zum einen wissen viele nichts von Spielsucht oder erkennen es nicht so an. Hör halt auf mit dem Mist oder ähnliches bekommt man zu hören. Zum anderen die Mega Steuern für den Staat. Ich bin mir sicher es gäbe zig Möglichkeiten, zur Not mit neuen Gesetzen, um Druck aufzubauen was Strafen angeht.
Limits etc sehe ich genauso als Witz wie auch die einfache Masche die illigalen Zeiten ungeschehen zu machen. Und selbst so das BGH und EuGH positiv entscheiden würden was Klagen angeht werden sie sich wehren. Dann gehen alte Betreiber eben in die Insolvenz etc. Auch hier gehört ein Riegel vorgeschoben. Wer das wissentlich macht dem gehört die aktuelle Lizenz verweigert bzw entzogen. Aber wir reden von Milliarden für den Staat.... Lobby....
@Tal
Einzig Dein Abschnitt mit der zugrundeliegenden Motivation sehe ich anders. Ja auch aus Eigennutz. Sie haben das Geld von kranken Menschen bekommen und definitiv dieses Wissen noch ausgenützt und den kranken Menschen immer und immer wieder angestachelt noch mehr zu spielen. Alleine das ist für mich Grund genug.
LG Roy
-
Richtig, Roy. Solche Maschen sind mehr als nur 'ethisch fragwürdig'. Dazu gehören sie auch abgestraft. Wer so handelt, sollte eine Geldstrafe zahlen, und bei Wiederholung seine Lizenz verlieren, bzw. gar nicht erst eine bekommen.
Geht gar nicht. Punkt.
Ohne Wenn und Aber.
Doch auch hier gilt eben: Die 'Disziplinarmaßnahme' muß nicht zwangsweise eine Rückzahlung sein.
Wenn Anbieter Y 10 Mio. € Strafe zahlen muß, tut ihnen das obendrein auch noch mehr 'weh', als die Erstattung der Verluste von Spieler X.
Nur muß man da eben auch erstmal hinkommen. Davon sind wir noch sehr weit entfernt, und bis dahin bleiben halt nur die Klagen einzelner Spieler. Es ist leider momentan alternativlos, das macht es aber noch lange nicht 'richtig'.
-
Gute Idee!!
Jeweils Lizenzen begrenzt auf 1 Jahr und bei gutem Verhalten auch immer nur 1 Jahr Verlängerung. Gutes Verhalten beinhaltet z.B. sofortige 100%ige Auszahlung, keine 'Wartezeiten' (wie ich das hier schon las). Bei Verstoß raus. Ohne 'Wiederkehr'. Dabei Geschäftsführer und deren Wechsel sowie Wechsel der OC-Namen kontrollieren. Überhaupt überprüfen, wer hinter welchem Casino 'steckt'. Für Zocker: Ausweiskontrollen verschärfen, Zocken unter anderem Namen incl. Sonst auch für Zocker: Ausschluss!
Limit: max. 100,-- oder evtl. 200,-- pro Monat pro Spieler.
_____
Eigentlich müssten Ex-OC-Spieler was ausarbeiten an Regeln. Dem Verbraucherschutzverein oder einem Verbund von Notaren oder Rechtsanwälten oder einem 'Gemeinnützigen Verein zum Schutz von Nutzern ...' (letztes ist wohl eher ein Märchen) übergeben zum Ausfeilen von Verträgen mit deutschen Usern. So was wie fags könnte aus Erfahrung unterstützen.
Naja *seufz* - wird wohl nicht gehen bei 10 % vom jetzigen Einzahlungslimit, weil sich's nicht lohnt dann. Aber beruhigend wär es.
-
Eieiei ... es gab einmal eine Zeit vor dem Online-Glücksspiel, als Glücksspieler ihrer Sucht frönen konnten.
Selbst hier sieht man schon die Manipulationen der GI in Euren Argumenten. Weg mit dem Online-Mist! Hier gibt es nun seit Jahren Erfahrungen, dass sich die Anbieter an keine Gesetze und Auflagen halten. Pädophile Sexvideos können doch geblockt werden ... wieso keine Online-Glücksspielanbieter? Das funktioniert mit Schutzsoftware im Kleinen doch schon prima. Na klar kann das auch per VPN umgangen werden. Doch das sind dann diejenigen, die schon in der Sucht stecken. Es werden keine neuen Opfer mehr generiert, weil das Glücksspiel von den Anbietern "in die Mitte der Gesellschaft" gehoben worden ist mit Lobbyarbeit sondergleichen.
Glücksspiel sollte nur mit sozialer Kontrolle möglich sein!
Dann müssten die Strafen an den Einnahmen orientiert werden. Wenn zivilrechtlich Urteile rechtskräftig werden, müsste die Staatsanwaltschaft strafrechtlich gegen die vorgehen ... und zwar gegen die Geschäftsführer. Es müssten internationale Verträge abgeschlossen werden, dass sie ausgeliefert werden können und müssen. Überschüsse über den einstigen Vermögensstand vor dem Glücksspiel müssten der Forschung und der Suchthilfe zugute kommen!
Und auch hier müssen die Strafen sich an den Einnahmen der Betreiber orientieren. Minimum lebenslänglich und dann nur mit einer Aussicht nach 15 Jahren frei zu kommen. Wer nix dazu gelernt hat oder als Wiederholungstäter erwischt wird, der soll für den Rest seines Lebens Knastluft schnuppern.
Von mir bekommt dann jeder Verurteilte als Geschenk noch ein Fußkettchen mit ner 100 kg-Eisenkugel dran ... :)
-
Ja, Rubbel ist da manchmal etwas naiv-idealistisch. Dennoch war ein Großteil deines Beitrags... nun... sagen wir mal... überflüssig.
Egal.
Daß die GI mich manipuliert hat, da würde ich dir jetzt nicht widersprechen.
Ist aber schon eine Weile her.
Ich wage daher einfach mal, zu behaupten, daß an meinem Wunsch danach, selbst zu entscheiden, was ich 'darf', und was nicht, die GI ausnahmsweise mal keine Schuld trägt.
Natürlich braucht die Läden kein Mensch. Wer dort spielt, hat ein Problem - oder ist auf dem besten Weg, eins zu entwickeln. Es ist aber dennoch nicht realistisch, auf derart drastische Maßnahmen zu ihrer Unterbindung zu spekulieren. Sicher würde das irgendwie gehen - das öffentliche Interesse besteht aber einfach nicht.
Mhhh.
Beim ersten Mal Lesen war ich verwirrt, ob du das alles tatsächlich ernstmeinst.
Jetzt frage ich mich gerade, wo der vermeintlich 'lustige' Teil deines Beitrags eigentlich beginnt.
Wahrscheinlich hier:
Überschüsse über den einstigen Vermögensstand vor dem Glücksspiel müssten der Forschung und der Suchthilfe zugute kommen!
Naja, egal. Lassen wir das.
-
https://www.anwalt.de/rechtstipps/sportwetten-bgh-entscheidung-steht-an-223402.html
-
https://www.forum-gluecksspielsucht.de/forum/index.php/topic,6499.msg35123.html#new
Das habe ich gerade gefunden ... im eigenen Forum ... na sowas aber auch ... :)
Geht doch ... !
-
Anders als geplant befasst sich der Bundesgerichtshof (BGH) bis auf Weiteres nicht mit der Frage, ob ein Veranstalter von Sportwetten ohne Konzession verlorene Wetteinsätze eines Spielers erstatten muss. Die Beteiligten verhandelten über einen außergerichtlichen Vergleich und hätten daher übereinstimmend beantragt, das Verfahren ruhen zu lassen, teilte der BGH am Montag in Karlsruhe mit. Der für Donnerstag geplante Verhandlungstermin sei aufgehoben worden. (Az. I ZR 90/23)
-
Günni ich habe meine Meinung im BGH Thread gepostet. Allerdings denke ich, dass in den nächsten Tagen von irgendeiner Anwalt Seite eine Stellungnahme bzw Einschätzung kommt.
Und das dürfte wertvoller sein.
-
Ist doch logisch…die Gegenseite, also der Wettanbieter, möchte ein BGH Urteil vermeiden…und jetzt wird weiter auf Zeit gespielt. Ohne BGH Urteil = weniger Klagen und häufigere Vergleiche, die klar unterhalb der Gesamtforderung liegen.
-
Endlich einer der es versteht, DE FACTO auf ganz lange Sicht ein BGH Urteil!!! 10 Jahre Verjährung aber wir sind in Deutschland. Das jedes Verfahren einzeln entschieden werden muss.
Das gleiche mit dem Diesel Thermofenster Urteil EuGH, BGH Aber die Automobilhersteller gehen in Berufung :).
Obwohl der Staat den KBA unterweisen kann die Berufung zurückzunehmen :). Aber die Kläger schauen auf „Heute“ nicht auf „Übermorgen“ in dem Sinne Gute Nacht
Ps: Wenn kein Anspruch mehr besteht gibt es ein BGH Urteil 😀
-
Heute findet am OLG Stuttgart die mündliche Verhandlung in der Sportwettensache 5 U 26/23 statt.
Das Verfahren hätte bereits im Februar stattfinden sollen. Die Anwälte des Beklagten Anbieters sind jedoch zu dem Termin im Februar nicht erschienen, weshalb ein Versäumnisurteil zu deren Lasten erging. Da der beklagte Anbieter Einspruch einlegte findet daher der Termin zu mündlichen Verhandlung heute um 10 Uhr statt.
Vorinstanz war das LG Heilbronn mit Urteil 01.02.23 - 5 O 416/22.
Die Prozessbevollmächtigten des Beklagten Anbieters ist die Kanzlei Redeker Sellner Dahs.
Wir sind gespannt.
-
Das wäre ja mal dann wieder ein aussagekräftiges Urteil eines OLG.
Wenn er nicht wieder ausfällt ^^…
-
sei froh wenn du von Anbieter deine Verluste bekommst. Soweit ist der Druck auf die Anbieter noch nicht, dass die freiwillig zahlen. Noch ist in der Hinsicht kein Durchbruch geschafft worden. Ihr sieht doch was für Spielchen die nicht nur mit uns sondern auch mit deutsche Gerichte machen. Wichtig ist dass die Richter diese Spielchen sehen und denen ganz klare Grenzen setzen
-
Warum sollten die auch vorher zahlen? Wir haben das hier 1000x diskutiert. Ziehen Verfahren in die Länge damit hinten rum Ansprüche verjähren. Für die lohnt sich das. Irgendwann ist jedes Verfahren beendet.
Und wenn die bis zum durchziehen müssen die auch die Zinsen zahlen :). Die Frage wird sein was der PKF mit den macht.
Rechtlich ist das Ding längst durch….
-
Was meinst du damit was der PKF mit denen macht ?
Wer zum Schluss die Zinsen halt kriegt…Die binden halt auch ihr Kapital
-
Dann kann die Kanzlei vom Kläger sich schon mal aufwärmen, da die gleiche Kanzlei am BGH am 02.05 teilnehmen wird. Natürlich mit dem zugelassenen BGH Anwalt.
Ich bin mir sehr sicher, dass die Verhandlung am BGH kurzfristig wieder abgesagt wird, beziehungsweise die Klage vom Anbieter zurückgezogen wird. Der Anbieter ist Sponsor der EM und will bestimmt keine schlechte Presse.
-
ich bin auch der Meinung. Die Verhandlung im Mai wird auch nicht stattfinden. Die Anbieter wissen, wass ein BGH Urteil gegen Sie bedeutet und werden bis BGH alles tun um Zeit zu gewninnen. Danach wird ein Vergleich erziehlt oder sie ziehen die Berufung zurück und der Fall verschwindet wieder.
-
Günni wenn Du alleine klagst ist das kein Problem bis zum Ende zu gehen.
-
ich bin auch der Meinung. Die Verhandlung im Mai wird auch nicht stattfinden. Die Anbieter wissen, wass ein BGH Urteil gegen Sie bedeutet und werden bis BGH alles tun um Zeit zu gewninnen. Danach wird ein Vergleich erziehlt oder sie ziehen die Berufung zurück und der Fall verschwindet wieder.
Vergleich bei 12.000€ ? Bei den Verfahren vor dem BGH wird es kein Vergleich mit weniger Geld geben! Wovon träumt ihr nachts
-
du solltest an dein sprachweise arbeiten. Du redest nämlich sehr provakant. bist du heimlich weiter am zocken? Bei dir ist nämlich diese aggerissve Verhalten auffällig
wer lesen und die Gesetze einigermaßen kennt, hat verstanden was ich geschrieben habe. Speziell in diesen Fall hat der Anbieter Berufung eingelegt. Wenn Sie Berufung zurückziehen, dann ist der FAll erledigt und sie müssten die 12K zahlen. Sogar da versuchen die Anbieter ein Vergleich zu erzielen mit dem Argument, das Geld schnell und ohne die Probleme bei der Vollstreckung zu riskieren, zu zahlen..Solange die Anbieter in Berufung gehen, wird es wahrscheinlich zu keinem Urteil kommen. Es geht den Anbieter nämlich nur darum Zeit zu gewinnen. sie wollen kein Urteil erzwingen.
-
Du widersprichtst dich selbst in deinem Prost. Die wollen nur Zeit gewinnen, dann aber Probleme mit Vollstreckung und Vergleich.
Die haben Theoretisch die Möglichkeit. Woher willst du es wissen das sie es auch machen?
Irgendwann haben die BGH Anwälte auch keine Lust mehr auf sowas! Die werden alles gleich überweisen!
Wurde gesagt sind Sponsor usw.!
Ich versteh nicht es wird immer das gleiche erwähnt! Unter strich bringt es für die nichts! Was ist daran nicht zu verstehen???
-
ich lasse es dann mal sein. Denk was du dir denken willst.
-
Ja Kotek dann sag allen das die doch nicht klagen sollen!! Versteh nicht was das immer soll? Warum sollten dann neue Kläger überhaupt klagen wenn gar kein Geld fließt??
-
Meine Güte, hast Du ne dünne Zündschnur ... einmal durch die Nase einatmen ... ganz tief, so lange es geht ... nun einen Moment halten und im Anschluss gaaaaanz langsam ausatmen ... Wenn Du dabei nicht das Bewusstsein verlierst, dann mache mal gemächlich ein paar Wiederholungen. Aber bitte ... dabei nicht hier ins Forum in diesen Thread schauen ... dann gibts wieder Schnappatmung ... ;)
-
ich klugschei#e mal und frage, heißt es nicht kurze Zündschnur? 8) ::) :P
-
Wo Du Recht hast, da hast Du Recht ... :)
-
Die Anbieter spielen auf Zeit und gehen fast immer bei Sportwetten zum BGH.
Wenn sie dann kurz vorher zurück ziehen oder vergleichen haben sie Zeit gewinnen.
Schwächung PKF weil sie lange auf die Zahlung warten müssen usw
-
Hab das nicht nochmal gelesen. War jetzt eine Verhandlung beim OLG Stuttgart?
-
Strafgesetzbuch (StGB) § 241 Bedrohung
(2) Wer einen Menschen mit der Begehung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Die Post also der Staatsanwaltschaft übergeben. Allerdings gibt es einen Unterschied zw. der juristischen Definition einer Bedrohung und der gefühlten! Kläre das bitte vorab.
-
Bitte sowas immer auch an die GGL
und an uns in Kopie weiterleiten!!!!!
LG Ilona
-
Ist gamesright der PKF die den BGH Prozess zurückgenommen haben? Wenn ja könnte es einfach daran liegen dass es dort kein Urteil geben soll. Und mit solchen Berichten reagieren viele so wie du, Zweifel oder Angst. Warum klagen nicht alle Betroffenen? Die raus Scham das es im Ort herauskommen könnte was sie verzockt haben. Die anderen eben aus den Gründen die gerne nebenbei von den gegnerischen Anwälten eingebracht werden. Das Wissen illegales gemacht zu haben im besten Falle Anzeige gegen den Kläger zu stellen etc.
Das wird dir dein Anwalt so er gut ist mit auf den Weg geben dass diese unterschwelligen Drohungen in Klageerwiderungen pure Absicht ist. Jedes Jahr näher an 2021 verjähren Ansprüche und bleibt dann Reingewinn für die Anbieter. Jeder der sich aus oben erwähnten Gründen nicht traut ist ein guter Ex Kunde bzw aktiver Kunde. Und am wenigsten wird ein BGH Urteil erwünscht. Den einzigen Prozess den die wollen ist der vor dem europäischen Gerichtshof in dem es darum geht in D unionsrechtlich gehandelt hat mit dem staatlichen Monopol.
Und momentan sitzen die Anbieter noch am Steuer und entscheiden wie was passiert. Weil sie noch nicht greifbar sind. Das gilt für Malta als auch für Gibraltar.
-
Triggerwarnung: Casino Anbieter und Betreiber werden genannt.
Eine solche Vorgehensweise würde ich mir auch in Deutschland wünschen. In den Niederlanden hat die dortige Regulierungsbehörde nämlich eine hohe Strafe gegen ein Casino Betreiber verhängt, weil sie ihre Website weiterhin zugänglich machen für Niederländische Staatsangehörige.
Hat auf jeden Fall ein anderes Gewicht, wenn Forderung nicht von privat gestellt werden und Zwangsvollstreckt werden müssen. Bin mal gespannt, ob die jeweiligen Betreiber nach Niederlage des Einspruches genauso die Ahnung verweigern wie bei uns Spielern?
Einfach Übersetzer anmachen
https://nltimes.nl/2024/02/29/dutch-regulator-hits-malta-online-casino-record-eu197m-unlicensed-gambling-fine
-
schöner traum. aber wir wissen ja, dass bei bei uns in deutschland nur arme azubis strafrechtlich von gerichten wegen geldwäsche verurteilt werden, weil sie 3 mal in einem malta casino eingezahlt haben und die GGL nur bußen in höhe von 50€ verhängt und eigentlich eher dazu da ist, sich selbst zu verwalten.
was ich mich auch frage: dieser sehr große anbieter hat ja jetzt gegen die strafe von 20 mio einspruch eingelegt und es würde mich sehr wundern, wenn er das einfach zahlen würde. warum auch? wie will die KSA ihn denn belangen? kommt hier dann am ende auch der joker billy boy 55?
-
Gibt es denn neue Erkenntnisse aus der OLG Verhandlung Stuttgart ? Also fand sie den überhaupt statt ?
Ich habe auch demnächst den ersten Termin und mein Anwalt ist weiter guter Dinge. Auch wie die letzten Verhandlungen liefen laut seiner Aussage, gab es da kein großen Umschwung zum negativen
Aber Vergleiche sind wohl weiterhin sehr schwankend und teilweise nicht möglich
-
Morgen sind 3 Wochen nach der Verhandlung am OLG Stuttgart vergangen. Hier wird ein Urteil mit der 10 Jährigen Verjährung und einer ausführlichen Stellungnahme erwartet!
Habt ihr Infos wann die Urteilsverkündung ist?
-
Das war auch die HFS Rechtsanwalte welche für den Kläger geklagt haben.
Auf der Seite selbst steht leider nichts.
In der Regel sind es immer ca 30 Tage bis das Urteil gesprochen wird.
-
Das war auch die HFS Rechtsanwalte welche für den Kläger geklagt haben.
Auf der Seite selbst steht leider nichts.
In der Regel sind es immer ca 30 Tage bis das Urteil gesprochen wird.
Jo Danke dann müsste es mehrere Verfahren sein. Lt. YouTube Kanal ist der Fall von Staudt
-
Ja sorry ich hatte den Fall verwechselt mit dem OLG Stuttgart ( Heilbronn ) wo die Gegenseite nicht erschienen war.
Der Spieler soll rund 377.000 Euro von …… zurückbekommen ( Az.: 5 U 26/23). Es handelt sich dabei allerdings um ein Versäumnisurteil, da die Gegenseite nicht beim Termin vor Gericht aufgetaucht ist.
-
Morgen wird auch ein Fall an einem LG verhandelt nur Sportwetten und alles in der 3 jährigen Frist.
Ich soll ein Update bekommen, wie die Gegenseite nun reagiert.
-
Die Berufungsverhandlung 5 u 26/23 am olg Stuttgart hat stattgefunden. Der Termin zur Verkündung ist der 24.05.2024.
-
Ein Anbieter mit deutscher Lizenz ist übrigens seit gestern aus Deutschland raus!
-
Hänschenklein ? Zwergnase war schon vorher glaube
Edit Olli: Anbieternamen entfernt
-
Also von den großen Playern ist es keiner … denke die kleinen neuen haben bzw hatten es auch schwer Marktdurchdringung zu erreichen
-
My……
Ist kein großer aber mit deutscher Lizenz.
-
Ok die waren aber auch damals glaube schon sehr dünne
-
Hatten sich aber noch die deutsche Lizenz besorgt.
-
Naja warum auch net probieren kann man es ja aber an sich war ja auch wenig Werbung von den zu sehen im Gegensatz zu den ganzen anderen großen 🙈
-
Ey, die waren super. Auszahlungen wurden immer in einigen Stunden durchgeführt. Rip meine Wette🥺
-
Heute findet die Berufungsverhandlung am brandenburgischen Oberlandesgericht in Sachen Sportwettenrückforderung statt.
Beklagte ist der Anbieter mit Jahrestagen im Namen, welche von Melchers Rechtsänwälte vertreten wird. Streitwert ist ca. 12k.
Die Beklagte hat Berufung gegen das zu ihr ergangene Urteil des LG Potsdam eingelegt. Die Berufungsverhandlung ist aus meiner Sicht insoweit interessant, als es zu beobachten gilt, wie der Anbieter, insbesondere auch der Senat sich nach den BGH-Beschluss verhalten werden. Ferner bleibt es interessant abzuwarten, ob der Anbieter - welcher unstreitig der größte Wettanbieter der Welt ist (nach Angabe am der Kundenzahl), ob die Forderung vollumfänglich bezahlt wird oder ein sehr hoher Vergleich angeboten wird. Ich werde berichten.
-
Heute findet die Berufungsverhandlung am brandenburgischen Oberlandesgericht in Sachen Sportwettenrückforderung statt.
Beklagte ist der Anbieter mit Jahrestagen im Namen, welche von Melchers Rechtsänwälte vertreten wird. Streitwert ist ca. 12k.
Die Beklagte hat Berufung gegen das zu ihr ergangene Urteil des LG Potsdam eingelegt. Die Berufungsverhandlung ist aus meiner Sicht insoweit interessant, als es zu beobachten gilt, wie der Anbieter, insbesondere auch der Senat sich nach den BGH-Beschluss verhalten werden. Ferner bleibt es interessant abzuwarten, ob der Anbieter - welcher unstreitig der größte Wettanbieter der Welt ist (nach Angabe am der Kundenzahl), ob die Forderung vollumfänglich bezahlt wird oder ein sehr hoher Vergleich angeboten wird. Ich werde berichten.
Bist du vor Ort?
-
Melchers und zahlen ist sehr gegensätzlich.😂
Das waren doch die Freunde die letzte Woche ein Statement gegeben haben und den BGH vorwerfen gegen Europa Recht zu argumentieren wenn ich es richtig in Erinnerung habe.
-
Melchers mit dem tollen Artikel. Schauen wir mal, wie weit er damit kommt. Bin gespannt.
-
Sehr interessant !
Bitte sofort teilen, wenn jemand Informationen vorliegen.
-
Wer vertritt den Kläger?
-
"verhaut" ... heißt das ... Dummerchen ... ;)
-
Also, das ist echt ärgerlich. Der Termin wurde wieder verlegt auf den 30. Juli, weil der Senat es nicht für sachlichdienlich hält, vor der Entscheidung des Bundesgerichtshofes am 2. Mai zu entscheiden. Das kommt natürlich den Anbietern gelegen.
-
Also, das ist echt ärgerlich. Der Termin wurde wieder verlegt auf den 30. Juli, weil der Senat es nicht für sachlichdienlich hält, vor der Entscheidung des Bundesgerichtshofes am 2. Mai zu entscheiden. Das kommt natürlich den Anbietern gelegen.
Ich finds eher ärgerlich, dass die Gerichte nicht unterscheiden. Am zweiten Mai geht es geht es doch hauptsächlich um das 1000€ Einzahlungslimit oder nicht?
-
Was passiert, wenn der Termin am zweiten Mai wieder platzt? Geht das Spiel dann immer so weiter der Anbieter? Langsam müssen die Gerichte das doch mal durchschaut haben?!
-
Es geht hier vor allem um die fehlende Lizenz.
Auch Landgericht warten aktuell auf den BGH, somit kein Einzelfall.
Mündliche Verhandlung werden nach dem BGH Termin verschoben oder Urteile nach dem Termin verlegt.
-
So ein blödsinn was die Gerichte machen. Man kann verhandeln dann auf die Entscheidung warten. Wenn es am 2. Mai nicht statt findet. Kann man seine Entscheidung treffen. Wenn es falsch ist geht der Anbieter in Revision oder Nichtzulassunfsbeschwerde. Was dann mit hoher Wahrscheinlichkeit kein Sinn macht.
Der Termin wird doch am 2. Mai eh nicht stattfinden. Der Anbieter lässt dem anderen den Vortritt. Kann man nachvollziehen. Am 2. Mai gebe es eh kein Urteil.
-
Denen fällt am letzten Tag ein, dass sie aufs BGH warten wollen und sagen die Verhandlung ab ;D
-
Meine Termine werden auch ständig aufgehoben wegen Dienstliche Gründe. Keine Ahnung, glaub die warten alle auf das BGH Urteil.
-
Wie gesagt die warten auf die Verhandlung am BGH.
Wenn mündliche Verhandlung aktuell stattfinden dann mit langer Urteilsverkündung!
Das wird auch so in der mündlichen Verhandlung extra festgehalten, das bitte Seiten damit einverstanden sind.
-
Wenn die ausfällt müssen sie das Urteil ohne sprechen.
-
Es gibt schon OLG Urteile und Hinweisbeschlüsse warum die nicht nach dem Hinweisbeschluss Verhandlungen durchführen kann man nicht verstehen.
-
Da bin ich voll und ganz bei dir!
-
Meine Termine werden auch ständig aufgehoben wegen Dienstliche Gründe. Keine Ahnung, glaub die warten alle auf das BGH Urteil.
Vom Gericht oder den Gegnern?
-
Nur mal so wie es in Deutschland läuft .
Cum-EX Chefermittlerin kündigt überraschend und übt Kritik
Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen.
-
Das habe ich mir auch gedacht. Jetzt kann auch unser Grinse Kanzler ohne Erinnerung durchatmen. Lobby ist alles.
-
Ruhen des Verfahrens (siehe dazu Pressemitteilung 46/2024) - Verhandlungstermin am 7. März 2024 aufgehoben in Sachen I ZR 90/23 (Erstattung von Verlusten bei unerlaubten Sportwetten)
Der BGH hat nun bestätigt, dass das Ruhen des Verfahrens aufgehoben wurde.
-
Das heißt jetzt was genau ?
-
Moin, danke dir für die Info. Kannst du bitte den Link rein tun? Finde nichts konkretes Neues über den Fall.
-
https://www.staudt.law/news/urteil-olg-stuttgart-verjaehrung
-
Das heißt das dieses Verfahren vom Ruhen nun wieder aufgenommen wurde.
Es wird somit in kürze wohl eine mündliche Verhandlung terminiert werden, da die letzte ja wegen Vergleich Verhandlung auf Eis gelegt wurde und diese sind mit der Mitteilung nun offiziell bestätigt
-
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Termine/DE/OhneTermin/IZR90-23.html?nn=10660434
-
Ist dort die Verjährung ob 3 oder 10 Jahre relevant?
-
Hier geht es um 10 Jahre, deshalb muss der BGH hierzu Feedback geben.
Im Verfahren jetzt am Donnerstag spielt die Verjährung allerdings keine Rolle.
-
z. K.
https://www.handelsblatt.com/unternehmen/dienstleister/wetten-wird-die-em-in-deutschland-teils-aus-illegalen-geldern-finanziert/100034845.html
https://www.gmx.net/magazine/ratgeber/finanzen-verbraucher/verlorene-sportwetten-rueckzahlung-hoffen-39595062
Möchte keine neue Diskussion eröffnen aber kann mir gut vorstellen das sich der BGH indirekt zur Verjährung äußern könnte indem man es ableiten könnte. • Schutzgesetz/unerlaubt das wäre ja dann die Schlussfolgerung.
-
Termin aufgehoben - Verhandlungstermin am 2. Mai 2024 um 11.30 Uhr in Sachen I ZR 88/23 wurde aufgehoben wegen Revisionsrücknahme (Erstattung von Verlusten bei unerlaubten Sportwetten)
-
Eigentor :-) Wären Sie schlau, würden Sie den Fall durchziehen etwas Anstand und Ehre zeigen
-
Aufhebung des Verhandlungstermins am 2. Mai 2024 um 11.30 Uhr in Sachen I ZR 88/23 (Erstattung von Verlusten bei unerlaubten Sportwetten)
Ausgabejahr2024
Erscheinungsdatum30.04.2024
Nr. 101/2024
Zum Sachverhalt und zum bisherigen Prozessverlauf wird auf die Pressemitteilung Nr. 62/24 vom 15. März 2024 verwiesen. Der Senat hatte den Parteien mit Hinweisbeschluss vom 22. März 2024 seine vorläufige rechtliche Bewertung mitgeteilt.
Nachdem die Beklagte ihre Revision zurückgenommen hat, ist der Verhandlungstermin aufgehoben worden.
Karlsruhe, den 30. April 2024
Pressestelle des Bundesgerichtshofs
...
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/2024101.html
-
Damit dürfte einiges klar sein 💪🏾!
Habt ein schönen sonnigen Tag :)
-
Was soll damit nun klar sein? Das die kein bgh urteil wollen? Ist ja nix neues
-
Damit dürfte einiges klar sein 💪🏾!
Habt ein schönen sonnigen Tag :)
was bedeutet das ganze nun? Muss jetzt jeder sich bis zum BGH vorkämpfen um an seine Kohle zu gelangen??
-
Welche Kanzlei hat denn die Gegenseite benutzt wäre Interessant, finde ich nicht :-)
-
Ich verzweifele echt hier mittlerweile. Selbst der Anbieter glaubt nicht das Verfahren zu drehen. Natürlich verzögern die das Verfahren, weil sich dann weniger trauen zu klagen. Aber De Facto hat sich der BGH doch schon geäußert. Und ich gehe davon aus das der BGH ein zeitnahen Termin für den anderen Fall nennen wird. Dann muss es zu einer Entscheidung kommen. Glaubt ihr wirklich das die jedes Verfahren vor dem BGH bringen? Das sind die ersten Fällen! Und auch die Nichtzulassungsbeschwerden werden abgelehnt. Die EM steht vor der Tür!
Wer noch nicht geklagt hat. Listen anfordern und Klagen!
-
Nichtzulassungsbeschwerde wurde zurückgezogen im OLG Köln Fall. Die wissen auch dass Sie keine Chance haben. Es war nur ein Spiel auf Zeit.
Das Problem ist aber jetzt, und das ist die nächste große Hürde: Die zahlen einfach nicht. Für Anbieter die in Deutschland aktiv sind, kann nur die GGL Druck ausüben. Sonst werden die erstmal nicht zahlen bis Bill55 vom Tisch ist. Uns sogar da sagte mir ein gegnerischer Anwalt würden die einfach nicht zahlen. Echt krank wie so ein Kack-Insel die EU mit den Füßen tritt und unsere Politiker da nur zuschauen.
-
Ja warum wurde dann die Beschwerde zurückgenommen? Natürlich sagen die nicht das die zahlen. Für mich ist erstmal wichtig das der BGH auch so sieht. Der Rest war eh Risiko.
-
https://m.bild.de/service/ratgeber/sportwetten-erster-anbieter-knickt-vor-dem-bgh-ein-6630d7a935c2bf5f882cd241
-
https://m.ariva.de/amp/bgh-sportwetten-verhandlung-entfllt-anbieter-zieht-11229699
-
Ja warum wurde dann die Beschwerde zurückgenommen? Natürlich sagen die nicht das die zahlen. Für mich ist erstmal wichtig das der BGH auch so sieht. Der Rest war eh Risiko.
Die Verhandlung würde so verlaufen:
"Wollen Sie die Revision zurücknehmen?", wird der Richter fragen und nach vielleicht 10 Minuten beendet, maximal, egal, ob Revision zurückgenommen wird oder nicht.
So sparen die sich zumindest eine Terminsgebühr. Wirtschaftlich denken.
-
OLG Erfurt will dem Europäischen Gerichtshof kontaktieren! Unfassbar!
-
Wirklich echt unfassbar aber du meinst sicherlich das LG. In einem aktuellen Artikel steht das so. Die LG haben sicherlich was zu entscheiden. Unglaublich wenn Richter nicht Verantwortung übernehmen können.
-
Auch Richter sind bestechlich 🤪
-
Tatsächlich dürfte es nun zu dieser Prüfung kommen, wie die F.A.Z. am Mopntagnachmittag erfuhr. Der EuGH soll einen weiteren IndigneHütteCooperation-Fall prüfen, der ihm vom Landgericht (LG) Erfurt weitergereicht wurde. Dieses verschickte am Montag einen entsprechenden Beschluss. Das LG Erfurt will wissen, ob zivilrechtliche Sanktionen bei Online-Sportwetten wegen des Verstoßes gegen ein gesetzliches Verbot aufgrund einer fehlenden nationalen Konzession mit Unionsrecht vereinbar sind. Auch der Hinweisbeschluss des BGH zum BeTransaktionsnummero-Verfahren dürfte dort auf den Prüfstand gestellt werden."
Ein Szenario bei Sportwetten ist daher jetzt eine Aussetzung von zukünftigen Revisionsverfahren bis zu einer Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union wie schon bei dem Verfahren I ZR 53/23 (Erstattung von Verlusten bei verbotenen Online-Pokerspielen; Beschluss des I. Zivilsenats vom 10.1.2024 - I ZR 53/23, siehe die Pressemitteilung des BGH vom 17.1.2024).
-
Vorallen Dingen das LG Erfurt, der EuGH hatte schon damals entschieden. Oder die Anbieter schmieren Geld.
Aber warum sollte dann BeTransaktionsnummero die Revision zurückgenommen haben.
-
Wenn der BGH nun einknickt und erstmal auf dem europäischen Gerichtshof warten, dann wandere ich aus Deutschland aus!!
Laut dem Artikel könnte es so sein, dass der BGH seine Auffassung bestätigt bekommen möchte.
-
Der BGH hat doch schon entschieden, dass es mit EU Recht vereinbar ist.
Was denn noch...fragt man sich wirklich, warum plötzlich Erfurter Schlauberger aus dem Nichts mit "wir rufen mal den EuGH an" auftauchen...
Schon krass...da denkt man, jetzt herrscht langsam Rechtssicherheit und dann flupp.
Dislike a lot!
-
Ich verstehe eins nicht. Dann würde man doch als Anbieter dafür kämpfen das es legal war mit EU Lizenz. Oder die wollen das die Behörden dafür stimmen. Das sie raus sind sozusagen oder wie aber das geht doch auch nicht. Der EiuGH ist auch eher als Verbraucherfreundlich.
-
Dieses Drama hier wieder ... Erst wäre es nicht gut, wenn der BGH pro Spieler entschieden hätte...dann wurde die Verhandlung kurzfristig aufgehoben und es wurde gemunkelt, dass der Anbieter eine Monstersumme gezahlt hat, damit der BGH kein Urteil spricht, was offensichtlich auch Käse war...dann soll ein positiver BGH Beschluss zu einer Pleitewelle der Anbieter führen...ein negativer BGH Beschluss führt dann zur Klageabweisungen ...brrrrrr...
Keiner kann beurteilen, wie ein Rechtsstreit beendet wird. Das hängt von Faktoren ab, die man nicht beeinflussen kann.
Ein und derselbe Fall wird beim gleichen Gericht bei gleichen Parteien unterschiedlich von den Richtern bewertet.
Wenn man dann den Leuten immer wieder Quatsch erzählt, sinngemäß, jetzt kommt der europäische Dingens, weil ein Gericht in Erfurt das entschieden hat und man muss sich fürchten , dass das doch vielleicht in die Hose geht ..
Dann wiederum soll bei positiven Siegen auch schlecht sein, weil Bill 55 und so...
Furchtbar... Du kannst heute Nacht einschlafen und dann nicht mehr aufwachen. Usw, alles ist mit Risiken behaftet.
Es gibt unzählige inkompetente Richter, die sich von den tausend Seiten Müll der Gegenseite beeindrucken lassen. Prof Dr Köhler wurde ja jetzt erstmal ausgebremst, glücklicherweise vom Hinweisbeschluss.
Brrrrrr, der Hinweisbeschluss ist das beste, was in letzter Zeit passiert ist.
Wenn man klagt, sollte man nicht unbedingt den pkf oder die Kanzlei beauftragen, die am meisten Werbung macht.
Mein Wort zum Feiertag.
-
Und wenn man hier in diesem Forum schreibt, dann werden ...
1. Zitate auch als solche hier dargestellt und es wird ein Link zum Original eingestellt.
2. werden hier keine OC-Namen eingestellt!
Wie vollkommen egoistisch ... oder dämlich (?) muss man sein, diese hier geltenden Regel immer und immer wieder zu ignorieren?
Ich mache den einen Thread zu, weil teils mit Panikmache wild rumspekuliert wird ... jetzt geht es hier fleissig damit weiter ...
Wenn das nicht aufhört, werde ich wohl oder übel jeden Beitrag, der mir zu viel Angst verbreitet, in dem zu viel spekuliert wird und in dem Zitate nicht gekennzeichnet sind oder Anbieternamen enthalten sind, zukünftig löschen. Da unterscheide ich nicht im Inhalt oder nach Personen ... die werden kommentarlos und vor allem in Gänze gelöscht. Ich fange da nicht erst an Inhalte zu filtern.
Tja, und wenn Ihr dann pickiert seid, dann ist MIR das dann vollkommen egal ...
Denkt doch mal nicht immer nur an Euch ... denkt mal an diejenigen, die das hier lesen. Ihr verunsichert sie. Ihr verbreitet Anbieternamen an sie. Die, die hierher kommen, stehen zumeist am Anfang ihres Genesungsweges ... und da zeigt Ihr Wege auf bei einem vielleicht neuen Anbieter "ein letztes Mal" einen Versuch zu starten?
Wir wäre es mal an das Team hier zu denken ... Rücksicht zu nehmen. Nur weil das hier ein anonymes Forum ist, heißt das doch nicht, dass da keine Menschen hinter den Anmeldenamen stecken.
Ich danke Istvölligegal für seine Zusammenfassung ... Du hast mir damit viel Arbeit abgenommen! :)
-
Wir haben uns schon lange vor den Anbietern zusammengeschlossen lieber Zocker. Da hast du noch gezockt. Und jetzt lassen wir uns auch nicht auseinander dividieren. Und wir beschimpfen und beleidigen weder Olli noch den Betreiber des Forums oder andere Mitglieder.
Wir gehen hier nämlich freundlich, solidarisch und konstruktiv miteinander um. Wir überlegen auch kurz bevor wir was schreiben, ob alle drei Kriterien zutreffen. Falls nicht, korrigieren wir unseren Post. In diesem Sinne: einen schönen entspannten ersten Mai an alle! Genießt das schöne Wetter und macht was Schönes mit euren Liebsten oder auch allein!
LG Ilona
-
Hi!
Ich hatte seinen Beitrag schon gelöscht, damit das hier nicht eskaliert. Habe per PN darauf reagiert.
-
Gestern wurde in meinem ersten von zwei Verfahren das für mich positive Urteil zugestellt.
-
👍
-
Glückwunsch, wie lange hat es bei dir gedauert bis das Urteil nach Verhandlung zugestellt wurde?
-
Glückwunsch, wie lange hat es bei dir gedauert bis das Urteil nach Verhandlung zugestellt wurde?
Genau 31 Tage :D
Gegenseite hat natürlich gleich fristwahrende Berufung angezeigt (ironischerweise bei einem
OLG, das nicht vor allzulanger Zeit ebenso in einem vergleichbaren Fall eindeutig entschieden hat), aber das Spiel auf Zeit ist ja bekannt. Ich kann’s aussitzen :)
Ist auf jeden Fall ein weiterer positiver Schritt in eine spielfreie Zukunft!
-
Glückwunsch, das zeigt nur das sie sich nicht auf Bill55 berufen werden. Sonst würden die das Urteil rechtskräftig werden und dann vollstrecken lassen…Aufgrund der Masse lassen sie es in die Länge ziehen…
-
Gerade jetzt nach Erfurt werden die Anbieter grundsätzlich in Berufung gehen in der Hoffnung einer Casino gleichen Aussetzung bis zu Klärung. Ich würde an deren Stelle jetzt grundsätzlich auch von Vergleichsangeboten absehen. Die können nicht mehr verlieren, im besten Falle gewinnen.
-
Ich verstehe den Sinn dieser Spekulation nicht!
-
Häh..wenn ausgesetzt wird, laufen die Zinsen weiter ...
Reine Spekulation, was Anbieter weswegen machen werden.