BGH Urteil

[Alexx13]

Der bekannte Anbieter scheint wohl zu Rollen und will so viel wie möglich sparen? Wer hat den noch einen Vergleich angeboten bekommen unter 40%

Und die Gründe:
Uns ist bekannt, dass XXXXX eine Umstrukturierung ihrer Gesellschaften plant, was das Vollstreckungsrisiko erhöhen könnte.

XXXXX hat eine neue Lizenz in Deutschland unter einem neuen Rechtsträger erhalten, was Gerüchte über mögliche Liquidationsverfahren ausgelöst hat.

Wir halten es für sehr wahrscheinlich, dass Hillside plant, die ,,alten" ENCs zu liquidieren, was berechtigte Bedenken bei den Anspruchstellern hervorrufen könnte.

[CRS 2024]

Den Text hast  du woher?

[Hudini]

Schon praktisch: alte Firmen mit offenen Urteilen dichtmachen, neue Lizenz ziehen und weitermachen als wär nix passiert 🙄. Wenn das ,Zuverlässigkeit' sein soll, dann gute Nacht GGL...
Was weh tut ist auch die Tatsache daß genügend Kohle da ist um den HSV und Stuttgart zu sponsern.
Sacht mal Leute, fühlt ihr euch denn nicht verar....?
Unglaublich wen wir damals unsere Kohle zugeschmissen haben. Die Gier und Skrupellosigkeit der Jahreszahl sucht in meinen Augen seines gleichen

[DestructionDaddy]

Deshalb Klage gegen Geschäftsführer.

[Hudini]

Klage gegen Geschäftsführer? Ja klar, die holen bestimmt schon freiwillig den Geldbeutel raus... 🙄
Realistisch gesehen geht's doch nicht um die GF persönlich, sondern darum, dass die GGL prüft, wie zuverlässig ein Anbieter ist, der Urteile ignoriert und Gesellschaften austauscht.

[Alexx13]

@crs das ist ein Angebot von Jahreszahlen! Monate nichts und aus dem nichts wollen Sie abspeisen.

[Roy1234]

Aber das Schreiben haben dir doch nicht so die Jahreszahlen zugeschickt? Das Angebot kam von ihnen, aber der Brief doch sicher vom Anwalt oder PKF?

[DestructionDaddy]

Update von AdvoFin

https://youtu.be/9STNHyRgwaI?si=0P5MPuEfWUR1vubZ

[Roy1234]

In dem Video ist Teil 3 wirklich interessant. Rechtsanwalt Karim Weber hat das letztes Jahr schon den Versuch angesprochen die GF verklagen zu können. Der Hintergrund ist einfach der dass eine Firma ohne GF nicht mehr handlungsfähig ist. Wenn diese wirklich zur Verantwortung gezogen werden können ist das ein Job den kaum einer mehr machen wird.
Die Klagen bisher laufen ja grundsätzlich gegen den zuständigen Betreiber. Die Mutterfirma ist bislang außen vor.

[Olli]

Der Hintergrund ist einfach der dass eine Firma ohne GF nicht mehr handlungsfähig ist. Wenn diese wirklich zur Verantwortung gezogen werden können ist das ein Job den kaum einer mehr machen wird.

Und jetzt stelle Dir vor, dass auch strafrechtlich gegen die GF vorgegangen würde ...

[Hitdajack]

Aber konkret was bringt GF verklagen in solchen Fällen? Also sollte das gehen.

[niemehrzocken21]

Nun, die Firmen möchten wahrscheinlich geschäftsfähig bleiben und würden dann Urteile "freiwillig" bezahlen!?

[Hudini]

Mal ehrlich: Am Ende bringt's doch nix, wenn jeder nur für sich klagt und die Urteile dann ins Leere laufen, sobald die Gesellschaften gewechselt oder liquidiert werden.

Der einzige Hebel ist doch die GGL – die können über die Lizenz prüfen, ob sowas mit der Zuverlässigkeit vereinbar ist.

Mich würde mal interessieren: Hat sich von euch schon jemand direkt an die GGL gewandt oder eine Beschwerde eingereicht?
Ich frage, weil ich glaube, je mehr dort aufschlägt, desto schwerer wird's für die Aufsicht, die Augen zuzumachen.

[niemehrzocken21]

Das wurde hier schon häufig berichtet. Es interessiert die GGL kein Stück.

[Galileo]

Mich würde mal interessieren: Hat sich von euch schon jemand direkt an die GGL gewandt oder eine Beschwerde eingereicht?

Urteile wegen Verstößen vor 2021 interessieren die GGL nicht, da der GlüStV erst im Juli 2021 in Kraft trat.
Die werden da nicht weiterhelfen.


Selbst bei nichtbezahlten, rechtskräftigen Urteilen hilft die GGL nicht weiter.
Die GGL fordert zunächst eine Vollstreckung des Urteils in Malta.
Das ist aber wegen Bill55 gar nicht möglich.