BGH Urteil

[Eddy]

Hä, das macht doch keinen Sinn, die Roten hatten doch sowas nie angegeben. Das waren doch die "klassischen" Casinos mit der Angabe Sh und das in 10 facher Geschwindigkeit.

Anscheinend ist das irgendwie vermischt worden!? Oder hast du das tatsächlich so geschildert in Bezug auf die Werbung der Roten? Oder war das eine separate Frage?

Wenn das mit Bezug auf die roten war, ist da Urteil sogar nachvollziehbar aus Richter-Sicht,leider. Red mit deinem Anwalt

[Balou2024]

Die Roten hatten diese Werbung nicht aber ein anderer Anbieter.( Wunder....)

Somit hat es in diesem Verfahren nichts zu suchen. Der Gegnerische Anwalt hatte es bei mir auch versucht ob ich nicht Werbung wahrgenommen habe mit dieser Zeile. Hatte ich aber nicht.

[sorrynotsorry]

Gab es diesen Zusatz "nur in Schleswig-Holstein" bei Sportwettenwerbung überhaupt? Es gab doch auch schon damals unzählige Wettshops in der ganzen Republik, alleine das ist doch schon ein Widerspruch dazu, dass Sportwetten nur in Schleswig-Holstein erlaubt gewesen sein sollen?

[Eddy]

Nein bei Sportwetten nicht. Deswegen war ich auch so verwundert, weil sich das Urteil auch so liest als wäre es auf t bezogen.

[Balou2024]

Bist du in der Berufung? Welches LG ist es in welchem Bundesland?

[Olli]

Da war mal wieder ein Anbietername ... Beitrag gelöscht
Antwort darauf ... Beitrag gelöscht


Ihr schreibt ja Beiträge, damit sie gelesen werden. Wenn Ihr Euch nicht an die Regel halten könnt, keine Anbieternamen zu nennen, dann muss ich Euch die Beiträge eben löschen, damit sie nicht mehr gelesen werden.
Schade ist es nur um die Mühe, die Ihr Euch gemacht habt.

@Lost ... es war Dein Beitrag ...

[Alexx13]

Das mit den Anbieternamen verstecken ist mittlerweile auch nicht das wahre, jeder der weiter als um die Ecke denken kann, weiß 1:1 wer gemeint ist selbst wenn jemand mit ließt alleine Anbietername verdeckt und daraufhin Oliver Kahn im Satz?