BGH Urteil

[Eddy]

Rubbel, lesen und verstehen ist nicht so deine Stärke, oder?
Hudini hat es doch recht eindeutig tiluliert, dass es eben nicht so ist. Also bitte nicht verdrehen.

[Rubbel]

auch verplant ...
das ist jetzt Zwangsloyalität, man muss sich doch aufeinander verlassen können, vielleicht braucht man sich noch mal. Nicht war, Eddy?

Erbärmlich

[Klopp9875]

(Gelöscht da es hudini auch gelöscht hat)

Es ist kein Glück, sondern  das größte Problem an der Geschichte, dass es eben kein Spielerschutz gegeben hat.
Wie man da immer noch von Glück reden kann...Wahnsinn. einfach nur Wahnsinn.

[Eddy]

Rubbel, entspann dich mal komplett, ich habe nichts mit Hudini am Hut. Und an seinen Vergleich ist nichts auszusetzen.
Dafür sind Vergleiche eben dar, das bedeutet nicht, dass man irgendetwas relativiert. Hat Hudini ja auch eindeutig formuliert. Wenn du damit nicht klarkommst, schalt bitte das Internet aus. Davon abgesehen, steht Dir nicht zu, zu entscheiden was zur Debatte in einer Diskussion steht oder nicht.

[Hudini]

Ich habe meinen Beitrag mit dem Vergleich gelöscht, da ich nicht wollte, dass sich jemand getriggert fühlt. Falls das passiert ist, entschuldige ich mich nochmal. Es gibt sicherlich passendere Vergleiche und den Punkt habe ich gemacht.

[Klopp9875]

Fair von dir Hudini.

Wünschte man würde auch die Provokationen unterlassen indem man den Spielern eine größere -wenn nicht sogar- die größte Teilschuld einräumt und die Gegenseite kleiner macht. Aber das kommt ja auch immer alle paar Wochen.

[TAL]

Beitrag wurde gelöscht, Rubbel hat sich über etwas aufgeregt, was gar nicht mehr nachvollziehbar ist. Noch ein paar dramatische Phrasen, und jetzt sind wieder alle Opfer, wie es sich gehört.
Problem gelöst. Nicht mit 'Diskussionen', wie immer so gerne propagiert wird, sondern mit Anschuldigungen und Polemik.
Aber am Ende des Tages ist das ja egal. Das Ergebnis zählt. Für die Meisten jedenfalls.
Nur Eddy hat es noch nicht ganz verstanden, aber das kommt ja vielleicht noch.

[Rubbel]

So kranker 'Humor' ...

Die rechtschaffenen Opfer haben leider keine Möglichkeit nachzudenken, bevor sie was tun. Ein Reiz genügt, schon sind sie haltlos. Und hilflos.
Bis zur Schuldumkehr. Dann wissen sie genau, was zu tun ist. Phänomenal.

Eins mal voerweg: Ich gönne Euch die Rückerstattungen - natürlich. Aber über Eure Verantwortlichkeiten hinaus, die bleiben davon unberührt.
Aber eins ist wohl klar: Niemand von Euch hat sich vor Verlust je um Spielerschutz  gekümmert.

Und jetzt reicht mir auch diese Diskussion. Eure Partnerinnen haben hier ja schon beschrieben, wie Ihr Euch verhieltet. Und ich sehe das  jetzt an diesem Beispiel.

[Klopp9875]

Ein vergrämtes verbittertes Herz
dreht sich unendlich in seinem Schmerz
Verstand will nicht sehen fühlen gar hören
er will nur eines den Schmerz schnell betören

Sucht fein akribisch mit großer Geduld
jemanden aus und gibt ihm die Schuld
steigert sich rein macht alles viel schlimmer
letztlich ein Dummer findet sich immer

[TAL]

Mein lieber Scholli.

Nein, es reicht. Ich bin hier raus.

[DEKA]

Um mal wieder was zum Thema beizutragen was auf Zahlen und Fakten basiert statt auf Emotionen:

Dass der BVB-Anbieter mittlerweile bei Datenauskunft vergleichen will ist (zumindest in Österreich) schon länger bekannt¹ und ich habe auch einige ehemalige Spieler denen dies wiederfahren ist.

Das ganze deckt sich auch mit deren Jahresbericht² Punkt 31, Seite 232 - hier mal auf Deutsch mit Hervorhebung durch mich:

Spieleransprüche

Deutschland

Wie andere Branchenakteure sehen sich auch Unternehmen der Gruppe mit Ansprüchen deutscher Kunden in Deutschland konfrontiert, die sich auf einen Zeitraum beziehen, bevor die Gruppe über eine deutsche Glücksspiellizenz verfügte.

Die Kläger fordern die Rückerstattung ihrer Spielverluste und behaupten, die entsprechenden Verträge zwischen ihnen und den jeweiligen Konzerngesellschaften seien nicht durchsetzbar, da die Unternehmen zum relevanten Zeitpunkt keine deutsche Glücksspiellizenz besaßen.

Die Gruppe argumentiert, sie habe zum relevanten Zeitpunkt über gibraltarische und maltesische Lizenzen verfügt, die sie berechtigten, ihre Dienstleistungen in Deutschland gemäß EU-Recht anzubieten. Darüber hinaus haben einige deutsche Gerichte die Durchsetzbarkeit der Verträge bestätigt. Die Geschäftsführung hat jeden Anspruch eingehend geprüft und geht davon aus, dass ein Teil dieser Ansprüche außergerichtlich beigelegt werden kann.

Zum 31. Dezember 2025 wurde hierfür eine Rückstellung in Höhe von 15 Mio. € gebildet.
Zusätzlich bestehen weitere ausstehende Ansprüche gegen die Gruppe in Höhe von 105 Mio. €. Die meisten dieser Ansprüche sind derzeit bis zu einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) ausgesetzt. Ein Gutachten des Generalanwalts wird im März 2026 erwartet.

Zum Bilanzstichtag gehen die Geschäftsleitungen unter Berücksichtigung des aktuellen Verfahrensstands und auf Grundlage der eingeholten Rechtsberatung davon aus, dass der Teil der Ansprüche, für den keine Rückstellungen gebildet wurden, keinen wahrscheinlichen Abfluss wirtschaftlicher Vorteile zur Folge hat.

Dementsprechend wurden hierfür keine Rückstellungen gebildet. Obwohl der Konzern die bisher eingegangenen Ansprüche geprüft hat, bedeutet die inhärente Unsicherheit solcher Angelegenheiten, dass künftig weitere Ansprüche eingehen können. Wie bei Ansprüchen dieser Art üblich, kann auch hier Unsicherheit hinsichtlich des endgültigen Ergebnisses bestehen.

Was ihr daraus macht ist wieder emotional getrieben. Der eine liest daraus, dass der Anbieter am Ende zahlen muss und das auch weiß, der andere denkt er muss vergleichen bevor die Rückstellungen aufgebraucht sind.

Fazit: Genau wie die Anbieter verschiedene Strategien fahren tun es auch wir Kläger. 😉


¹ Quelle:

https://www.spielerhilfe.at/wie-bvb-anbieter-seine-spieler-mit-sofortzahlungen-abfertigt/

² Quelle:

https://www.entengruppe.com/media/by4fdoyj/enten-annual-report-2025.pdf

[Eddy]

Naja, dann gibt es wenigstens keinen Männerhass mehr, den ich hier schon seit längerem heraushöre von gewissen Personen.

Schöne Ostern

Zurück zum Thema:

Klar für die Anbieter ist das natürlich vorteilhaft, 5% abgeben und tschüss sagen. Sowas nimmst du aber nur an, wenn du ganz unten angekommen bist in der Sucht. Was bvb angeht, kannte ich das auch nur in Ö. Mich wundert, dass bei Kahn sowas anscheinend nie in Betracht gekommen ist. Zumindest hörte ich nur von den Jahreszahlen und bvb.

Die wissen natürlich längst, was passieren wird. Dann ist es nur noch eine Frage, wie viel Sie bieten müssen, damit man "einknickt".
Wenn die oben genannte Summe(15Mio) durch Vergleiche auf die Hälfte gekürzt werden kann, ist es schon wieder ein Erfolg für die. Alleine die Anwaltskosten, die nicht anfallen.

[Eddy]

In Österreich ist die Ausgangslage eine andere. Dort gab es bisher überhaupt keine Lizenzen zu vergeben. Wenn da die Anbieter nicht annähernd kooperieren oder Urteile zahlen kriegen Sie halt keine Lizenz. Da gab es auch eineVideoreihe von einem Anwalt , der auch auf einen Deal zwischen Behörden und Anbietern deutete. Sprich erst die Kohle zurück und bekommt ihr die Lizenz. Und hier hast du halt eine unfähige GGL...

[Olli]

Um es noch einmal deutlich zu machen:

Rubbel, TAL und Fred haben sich aus diesem Bereich heraus zu halten! Ilona hat oft genug den Standpunkt des FAGS deutlich gemacht.

Die Einzigen, die hier etwas zu meckern haben, sind Ilona und ich - sonst niemand!

Die Rechtmäßigkeit der Rückbuchungen sind unbestritten und werden hier nicht debattiert!

Mannomann, es ist Ostern!

[TAL]

Mir ging es gar nicht um die 'Rechtmäßigkeiten' irgendwelcher Rückforderungen, sondern um einen geschmacklosen Vergleich.

Wenn es gegen die Etikette des Fags verstößt, daß ich darauf hingewiesen habe, und sowas kommentarlos toleriert werden soll, darfst du mich gerne sperren.