BGH Urteil

[Looser20]

Wir sollten trotzdem nicht alles schwarz sehen.
Ganz im Gegenteil es ist schon sehr bemerkenswert wie es in der letzten Zeit sehr präsent ist in den Medien.

Besonders um den Roten. Das ist wieder einmal Zeitspiel. Man sollte sich genau um die Personen bei dem Roten anschauen...

Das spielt nochmehr in unsere Karten!

[Klopp9875]

Bin auch überrascht wie wenig Gegenwind der Axel Hefer erhält, wenn man sich daran erinnert wie er sich im Interview geäußert hat und im Hintergrund einfach das komplette Gegenteil stattgefunden hat. Hoffe die Journalisten stellen ihn mal endlich zur Rede...

[Looser20]

Warum sollen ihn Journalisten zur Rede stellen?
Was soll er sagen?
Wir zahlen jedem sein Geld zurück??

Das macht kein Unternehmen auf der Welt!
Die zahlen extra nicht damit es so dargestellt wird das sie nicht zahlen!

Die wollen die Zahlungen deckeln!
Wenn keiner mehr klagt bleiben doch die Zahlungen gleich!

Hefer bleibt CEO, Bei Schalke lässt er sich im Sommer wieder als Aufsichtsratvorsitzender aufstellen....Glaube nicht das die so ruhig bleiben../

[Looser20]

Ein Unternehmen muss keine Rückstellungen bilden! Wenn der Rote genau die Summe als Rückstellungen bilden würde wäre es ein Zeichen für weitere Kläger das sie zahlen werden.

Zahlungen können auch aus dem laufenden Geschäft gezahlt werden wenn es sich das Unternehmen leisten kann.
Den Bericht wussten wir doch schon vorab. Die Unternehmen generieren weiterhin Geld..

[Roy1234]

Ich wünsche euch viel Glück damit es so kommt.

[Klopp9875]

Was er sagen soll? Wie seine Aussagen damals gemeint worden sind? Damit eben noch mehr Druck ausgeübt wird?
Vor allem da er auch wieder als Aufsichtsratvorsitzender kandidiert.

Wie kommst du auf die Idee dass Rückstellungen nicht gebildet werden müssen? Vor allem bei leeren Hüllen machen sich die CEO's damit selbst angreifbar.

[Looser20]

Die haben doch Rückstellungen gebildet.
Was ist wenn sie den Rest aus dem laufenden Geschäft zahlen und somit noch mehr Klagen abwenden...?

[sorrynotsorry]

Ein Unternehmen muss keine Rückstellungen bilden! Wenn der Rote genau die Summe als Rückstellungen bilden würde wäre es ein Zeichen für weitere Kläger das sie zahlen werden.

Zahlungen können auch aus dem laufenden Geschäft gezahlt werden wenn es sich das Unternehmen leisten kann.
Den Bericht wussten wir doch schon vorab. Die Unternehmen generieren weiterhin Geld..

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__288.html

(1) Wer bei einer ihm drohenden Zwangsvollstreckung in der Absicht, die Befriedigung des Gläubigers zu vereiteln, Bestandteile seines Vermögens veräußert oder beiseite schafft, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Klingt für mich nicht danach als sei das, was Pipiklo da veranstaltet, legal.

Ich bin kein Jurist, aber gerade auch der Zeitpunkt, den sie gewählt haben, um Vermögen in Sicherheit zu bringen, lässt darauf schließen, dass es mit dem bevorstehenden EuGH-Urteil zusammenhängt.

Dass Rückzahlungen im Bereich von mehr als hundert Millionen Euro aus dem laufenden Geschäft geleistet werden können, ist nur eine Mutmaßungen. Zumal man auch nicht weiß, ob die Gesellschaft weiterhin Geld einnimmt oder übertragen wird. (Vielleicht weiß man das doch - ich weiß es jedenfalls nicht)

[DestructionDaddy]

2 Jahre oder Geldstrafe  . Da zahlen die Lieber 500 000 Strafe, als 100 mio offene Forderungen.

[sorrynotsorry]

Da kommen möglicherweise noch andere Straftaten wie Betrug, Untreue, Bankrott dazu. (Tatmehrheit)

Theoretisch könnte man auch die beiseite geschafften Mittel einziehen, aber wie realistisch das bei diesen Geflecht ist - keine Ahnung.

[Looser20]

Ok wir werden es sehen...
Die Frage die ich mir auch stelle ist die.

Wenn es so einfach wäre warum wehren sich dann die Kanzleien um die Forderungen zu senken..(Limit...).

Dann wäre doch die Summe egal die man vor Gericht gewinnt wenn sie sowieso Insolvenz anmelden...Aber gut jeder hat ,,seine Meinung"

[Klopp9875]

Warum sollten sich die Kanzleien nicht wehren?

Bisher wird ja immer noch gezahlt. Es ist alles nur rein spekulativ.  Die Annahme dass nach EUGH Urteil allerdings die Zahlungen nicht mehr erfolgen weil die Forderungen immens der Gesellschaft übersteigen ist halt nur leider sehr realistisch.

Bei schwebenden Verfahren müssen eben diese Rückstellungen gebildet werden, die Roten haben es nicht, weil sie der Meinung sind dass die Gerichtsfälle klar sind und sie die eben gewinnen. Ob das dann so durchgeht, muss dann später noch entschieden werden, aber es wäre ein weiter angriffspunkt.
Die Gegner sitzen aber eben auch auf Malta. Da ist nichts so einfach.

[Looser20]

Glaubst du ernsthaft die Rechtsanwälte von den Roten wissen nicht das sie verlieren werden? Warum wollten die es vom BGH zum EuGH damit weniger geklagt werden können. Kein Beklagter gibt zu das der verlieren wird...

Die können locker mit den Rückzahlungen leben und die haben es schon einkalkuliert.

CVC hat letztes Jahr sogar die Gewinnerwartungen übertroffen.

[sorrynotsorry]

Die Frage die ich mir auch stelle ist die.

Wenn es so einfach wäre warum wehren sich dann die Kanzleien um die Forderungen zu senken..(Limit...).

Was meinst du damit?

[Looser20]

Die Frage die ich mir auch stelle ist die.

Wenn es so einfach wäre warum wehren sich dann die Kanzleien um die Forderungen zu senken..(Limit...).

Was meinst du damit?

Um deine Frage zu beantworten.
Es gibt ja auch Urteile wo Verluste nach der Lizenzerteilung rausgerechnet werden.
Warum sollten die Kanzleien sich dann so wehren das die Gerichte es rausrechnen?

Ob 100.000€ Urteil oder nur 50.000€?
Wenn die auch die 50 K nicht zahlen werden.