BGH Urteil

[Hitdajack]

Glaube denen das schon aber Prinzipiell ist das ja schon ein sehr positives Signal was Balou da schreibt!

[Klopp9875]

Das zeigt aber auch, in welche Richtung wir uns bewegen, wenn jetzt schon mehrere Anbieter bei der Anfrage der Liste Vergleiche anbieten, das klingt vielversprechend.

Andererseits zeigt die Höhe des Vergleichs auch, dass es tatsächlich leider noch viele Spieler gibt die geringe Summen annehmen, sonst würden sie es nicht versuchen.
Der Versuch mit so kleinen Prozenten schadet Ihnen ja nicht. (Leider)

[Hudini]

Ich sehe nicht was daran ein gutes Zeichen bzw vielversprechend sein soll, wenn gezielt die Schwächen spielsüchtiger Menschen ausgenutzt werden um einen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen. Das ist einfach so Glücksspielindustrie.Und entgegen jeden Spielerschutz.

[TribalChief]

Also wer einen Vergleich in dieser Höhe annimmt, steckt wohl leider immer noch tief in der Sucht. Anders kann ich mir das nicht erklären. Die OCs lachen sich über so jemanden kaputt. So wie sich aktuell alles noch mehr für die Spieler entwickelt, bräuchte mir der BVB, Oli Kahn oder wer auch immer nicht mit unter 80% ankommen. Ansonsten lass ich das ding einfach bis zum bitteren Ende laufen und bekomme noch Zinsen. Ich hab Zeit und noch mehr Geduld und ich hoffe das ist bei den meisten hier der Fall

[Klopp9875]

Für mich ist es ein gutes Zeichen wenn Vergleiche angeboten werden, da es mir nicht um den Spielerschutz geht sondern ob die Rückforderungen gezahlt werden. Die Anbieter wissen dass die damit langsam nicht mehr rechtlich durchkommen, für diejenigen die auf eine Rückforderung hoffen ist es ein gutes Zeichen.

@Tribal Kann diese Aussage nicht unterstützen. Mit Sicherheit gibt es auch Spieler die das Geld fürs Spielen nutzen, es wird aber mit Sicherheit auch Spieler geben die damit ihre Schulden tilgen oder Geld für andere Situationen benötigen und annehmen.
Aber das haben wir schon oft diskutiert, soll jeder sehen wie er es möchte.

[Hudini]

Die Jahreszahlen machen das schon sehr lange so mutmaßlich und es lässt in meinen Augen keine Rückschlüsse auf eine Strategieänderung zu. Es ist aus meiner Sicht einfach nur sittenwidrig

[Klopp9875]

Jahreszahl hat es als einziger so praktiziert, das ist korrekt. Genau diese erhöhen ihr Angebot mittlerweile drastisch wenn es zum LG/OLG Termin geht, bis zu 65% mittlerweile. Eine Strategie ist dennoch nicht zu erkennen. Das andere jetzt damit nachziehen, sehe ich halt positiv.

Ich finde das Vorgehen natürlich auch äußerst suspekt und negativ. Gerade weil diese Taktik bei spielsüchtigen wunderbar funktionieren wird. Dass aber andere jetzt auch damit anfangen, das sehe ich bezüglich dem "Recht" irgendwo positiv. Mehr wollte ich nicht sagen.

[FredHH]

Mich irritiert, wie verbissen einige ihr "Grundrecht" auf 100% Rückzahlung einfordern.
Für mich begründet sich dieser "Anspruch" aber nur aufgrund einer rechtlichen Formalität.

Denn verzockt haben es ja wohl die meisten freiwillig und somit die versprochene Leistung "Glücksspiel für die Dauer X" erhalten.

Also ich wäre in der Lage heilfroh, überhaupt irgendwas zurückzubekommen.

Frohe Ostern übrigens.

Schauen wir was für Überraschungseier da so kommen !

[Hudini]

Diese rechtliche "Formalität" ist aber keine Kleinigkeit. Ob sich die Gegenseite an diese "Formalität" hält sagt viel über die allgemeine Zuverlässigkeit und das achten der Gesetze aus. Wenn das erodiert, mit welcher Begründung willst du dann andere "Formalitäten" wie Spielerschutz und vielleicht sogar die Auszahlung (vollständige) von Gewinnen begründen. Man kann ja dann immer sagen, man solle doch froh sein wenn sich wenigstens teilweise dran gehalten wird. Dann kann man die Auslegung von Gesetzen und Regeln ja gleich komplett den Anbietern überlassen.
Das ist oft der Minderwertigkeitskomplex der Spieler der zu Akzeptanz solchen Verhaltens führt.

[Hudini]

Mich irritiert, wie verbissen einige ihr "Grundrecht" auf 100% Rückzahlung einfordern.
Für mich begründet sich dieser "Anspruch" aber nur aufgrund einer rechtlichen Formalität.

Denn verzockt haben es ja wohl die meisten freiwillig und somit die versprochene Leistung "Glücksspiel für die Dauer X" erhalten.

Also ich wäre in der Lage heilfroh, überhaupt irgendwas zurückzubekommen.

Frohe Ostern übrigens.

Schauen wir was für Überraschungseier da so kommen !

Entschuldigung wenn ich nochmals auf diesen Post eingehen muss.
Es scheint mir fast komplett dem Narrativ der Gegenseite zu entsprechen und bin jetzt leider echt irritiert ob hier die Gegenseite unter dem Deckmantel von Betroffenen und Anspruchsinhabern solche toxischen Denkweisen verbreitet

[TAL]

Diese 'Verdächtigungen' irritieren mich immer wieder. Denn... was hätte er davon?
Oder was hätte die 'Gegenseite' davon?

[Roy1234]

Der Vergleich hinkt gewaltig.
Irgendwie seid ihr beide, jeder in seine Richtung, aus unterschiedlichen Gründen gar nicht soweit auseinander.

[Hudini]

Dann nimm irgendeinen anderen Vergleich der die Mitschuld des Opfers relativiert und einbezieht.

[Rubbel]

Das mit dem kurzn Rock und der Vergewaltigung, das steht Dir hier als Vergleich nicht zur Debatte! Das ist echt unverfroren, Hudini.
Ich bin sprachlos, so was hier zu lesen.

[Eddy]

Bin da auch eher bei Hudini, man stelle sich vor die Anbieter hätten z.B. strikt das 1000€-Limit eingehalten, hätte so einige persönliche Tragödien verhindert. Stattdessen ist das genaue Gegenteil passiert und das vorsätzlich.