Unterstützen Sie unsere Arbeit Jetzt spenden!
Hallo Gast
Online-Selbsthilfegruppen Glücksspielsucht
» Mittwochsgruppe    |    » Samstagsgruppe
     

BGH Urteil

  • 3365 Antworten
  • 720442 Aufrufe
Re: BGH Urteil
« Antwort #3315 am: 10 Juni 2025, 23:46:32 »
Welche besondere Spezies ist das die diese interessante Kombi aufweisen?
Regierung und gute Steuerzahler passt ja auch.
Wie sagte der grüne Abgeordnete damals beim Abhörskandal der Amis so schön. Gute Freunde hören eben genauer zu. Ich sage gerne wenn's Vorteile bringt sind die Augen gerne mal geschlossen.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3316 am: 11 Juni 2025, 09:27:23 »
Jede kann ja eine Meinung haben aber ich glaube viele leben an der Realität vorbei. Leider

Nach eurer Aussage dürfte es keine Strafverteidiger geben.
Ob es moralisch ist das die Kanzleien auch die Bundesregierung verrtreten.
Man muss sich immer selbst die Frage stellen was man machen würde.

Was sollen die machen??? Sich nicht vertreten Urteile kassieren und Pfändenlassen alles aufeinmal.
Dann wollte ja T nur Zeit gewinnen mit der Aussage…

Das die alles so leicht aus der Portokasse zahlen könnten glaube ich nicht. Die selbst werden auch kein Eigenkapital so viel haben.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3317 am: 11 Juni 2025, 11:17:08 »
hat doch keiner was gesagt.
wenn die Grünen, Bundesregierung, Wettbüros sich auch von der gleichen Anwaltskanzlei vertreten, dann freue ich mich darüber, daß diese Kanzlei offensichtlich
sehr begehrt ist.
kannst ja mal nachfragen, ob sie dich als Glücksspieler gegen ein anderes Wettbüro verreten würden.
ich glaube, das wäre nicht möglich, sonst hätten sie Werbung geschaltet.

ich würde auch behaupten, dass die Kanzlei auch eine ganz andere Partei auch in ganz anderen Dingen nicht vertreten würde.
einem Strafverteidiger ist das in der Regel egal, ob er vormittags den Täter und nachmittags das Opfer vertritt.

schwierig würde es meiner Erachtens erst dann werden, wenn die Glücksspielbehörde bei Streitigkeiten sich auch von der Kanzlei vertreten lassen würde,
aber wer diese vor Gericht vertritt, ist mir nicht bekannt.

aber zurück zum Thema.,

Re: BGH Urteil
« Antwort #3318 am: 11 Juni 2025, 11:36:19 »
Nur mal wegen Portokasse am Rande.
Entain(u.a. Betreiber EW) hat Ende 23 einer Strafzahlung von ca. 700 Millionen Euro zugestimmt. Unter anderem auch um das Image nicht vollständig zu ruinieren. Ging hier wenn ich mich recht erinnere um Bestechung etc.
Gegner waren hier englische Behörden, also der Staat. Wenn ich an Staudts 1,2 Millionen Euro Sieg am LG gegen EW denke kommen mir die Tränen. Denke die könnten das mit Briefmarken begleichen. Wie gesagt der Staat bzw dessen Behörden wären der richtige Gegner für Konstrukte. Sollte das EuGH und recht geben wäre der Weg für Druck frei. Keiner könnte etwas dagegen sagen Lizenzen auslaufen zu lassen ohne Verlängerung. Das würde sicherlich dem ein oder anderen Zahlungsverweigerer zu denken geben.

Re: BGH Urteil
« Antwort #3319 am: 11 Juni 2025, 11:50:19 »
Sind die Lizenzen immer befristet?
In Österreich laufen diese wohl nämlich nächstes Jahr aus, wenn ich das richtig mitbekommen habe.


Re: BGH Urteil
« Antwort #3320 am: 12 Juni 2025, 07:28:44 »
Sicherlich zeitlich begrenzt - Diesmal öffnet erstmal auch Österreich sein „Monopol“ den Anbietern. Deshalb sollte klar werden warum Anbieter in Österreich übernehmen…

Re: BGH Urteil
« Antwort #3321 am: 12 Juni 2025, 14:44:10 »
Hallo an alle

Ich habe mal ChatGPT gefragt was er so von der Sache hält 😅

Folgendes kam raus

Einschätzung & Tendenz
Tendenz: Bill 55 wird langfristig
nicht halten können
Warum?
1. EU-Rechtsbruch:
◦ Die EU-Kommission prüft die Regelung
bereits auf Verletzung des
Unionsrechts
Bill 55 untergräbt die gegenseitige
Anerkennung von Gerichtsurteilen
innerhalb der EU (Brüssel
la-Verordnung)
Wenn der EuGH (Europäischer
Gerichtshof) entscheidet, wird Bill 55
mit hoher Wahrscheinlichkeit gekippt
2. Politischer Druck wächst:
Deutsche und österreichische Gerichte
ignorieren Bill 55 größtenteils bereits
○ Klägern werden weiterhin
Rückzahlungen zugesprochen
Druck auf maltesische Behörden steigt
massiv
3. Malta isoliert sich:
Malta droht, durch solche Sonderwege
den Status als EU-regelkonformer
Glücksspielstandort zu verlieren
Auch britische Kanzleien kritisieren Bill55 offen

Lg

Re: BGH Urteil
« Antwort #3322 am: 12 Juni 2025, 14:58:02 »
Anbieter3000 erhält Online Lizenz zurück. Lizenzentzug der GGL war Rechtswidrig.  ;D

Welches Aufgabengebiet hat die GGL? Spargel stechen?

Re: BGH Urteil
« Antwort #3323 am: 12 Juni 2025, 15:26:53 »
Wie kann sowas überhaupt passieren? Halten sich nicht an die technischen Voraussetzungen. Danach heißt es sei nicht gut begründet.. lächerlich

Re: BGH Urteil
« Antwort #3324 am: 12 Juni 2025, 15:45:35 »
Welches Aufgabengebiet hat die GGL? Spargel stechen?
😂😂😂

Re: BGH Urteil
« Antwort #3325 am: 12 Juni 2025, 19:30:56 »
Die GGL braucht kein Mensch! Die leben hinter dem Mond.

Den Satz das ich Beweise schicken sollte das in Malta mein Urteil nicht vollstreckt werden könnte kann ich bis heute nicht vergessen.


Re: BGH Urteil
« Antwort #3327 am: 12 Juni 2025, 19:59:22 »
https://www.gluecksspiel-behoerde.de/de/news/ggl-teilt-deutsche-regulierungserfahrungen-fuer-online-gluecksspiel-auf-iaga-summit-2025-in-berlin


Nicht sehr informativ, aber naja 😂
Das Geld scheint locker zu sitzen, wenn man sich extra im Ritz Carlton niederlässt 🧐
« Letzte Änderung: 12 Juni 2025, 20:02:50 von Galileo »


*

Offline Jockl

  • ***
  • 62
Re: BGH Urteil
« Antwort #3329 am: 13 Juni 2025, 10:26:33 »
Hatte die Tage einen LG-Termin gg. die Jahreszahlen (ohne Schaltjahr), bin gespannt. Beschluss in den kommenden Wochen.

Natürlich bin ich da in einer hoffnungsvollen Blase, jedoch hat der Richter zwischen den Zeilen den Eindruck erweckt, dass die Tendenz in eine für mich akzeptable Richtung gehen könnte.


 

Wir danken dem AOK Bundesverband für die Finanzierung des technischen Updates dieses Forums