ONLINE-Selbsthilfegruppe | Samstags von 19 Uhr bis 21 Uhr

BGH Urteil

Begonnen von Aloisius, 29 Februar 2024, 15:59:39

Vorheriges Thema - Nächstes Thema
#3300
Ja an sich logisch aber es ist ja eine andere Firma und nicht nur die Änderung des Namens ... also so wie ich das verstehe .. geht es eher  darum ob das Mutter Tochter Verhältnis irgendwie angegangen werden kann

Hab eben nochmal geprüft wann genau die Schlussabträge im Casino Verfahren ergehen soll. Die Uhrzeit ist nun veröffentlicht wurden.

Wenigsten 2-3 Sätze zu Bill 55 wären interessant zu hören.

Donnerstag 10/07/2025
09:30 Uhr
Schlussanträge
C-483/23




Zitat von: Balou2024 am 09 Juni 2025, 10:55:06
Hab eben nochmal geprüft wann genau die Schlussabträge im Casino Verfahren ergehen soll. Die Uhrzeit ist nun veröffentlicht wurden.

Wenigsten 2-3 Sätze zu Bill 55 wären interessant zu hören.

Donnerstag 10/07/2025
09:30 Uhr
Schlussanträge
C-483/23



Ist was bekannt ob jemand von den RA vlt. auch andere aus Luxenburg vor Ort sein werden?

Locker bleiben, ist noch so lange hin.
Bill 55 wird eher weniger kommen, da wird's einen separaten Beschluss oder ein Verfahren geben.
Dienstleistungsfreiheit ist für mich das wichtigste Stichwort. Bekommen wir da nicht Recht gesprochen ist Bill 55 eigentlich egal.
Da ich kein Anwalt bin spiegeln meine Posts lediglich meine eigene Meinung wieder.

Zitat von: Roy1234 am 09 Juni 2025, 19:23:01Dienstleistungsfreiheit ist für mich das wichtigste Stichwort. Bekommen wir da nicht Recht gesprochen ist Bill 55 eigentlich egal.

..und die Jahreszahlen wechseln wieder zum alten Besitzer 😂

Hallo IRA :)

Wie sieht's denn bei DIR gerade aus? Geht's Dir gut?
Bist Du noch spielfrei? Bist Du ausgezogen von z.H.?

Meld' Dich doch ruhig mal wieder ...  :)

Gruß
Rubbel
--Meist ist Geist geil--

Zitat von: Rubbel am 10 Juni 2025, 12:33:06
Meld' Dich doch ruhig mal wieder ...  :)
Gerne! Aber nicht in diesem Thread :) bitte im dazugehörigen Thread.

Wer ist IRA? Kenne nur die Iren die so abgekürzt werden.
Da ich kein Anwalt bin spiegeln meine Posts lediglich meine eigene Meinung wieder.

Zeige mir deine Freunde und ich sage dir, wer du bist... gilt das auch für Anwälte, die die Bundesregierung und Glücksspielanbieter mit und ohne Lizenz vertreten...

Welche besondere Spezies ist das die diese interessante Kombi aufweisen?
Regierung und gute Steuerzahler passt ja auch.
Wie sagte der grüne Abgeordnete damals beim Abhörskandal der Amis so schön. Gute Freunde hören eben genauer zu. Ich sage gerne wenn's Vorteile bringt sind die Augen gerne mal geschlossen.
Da ich kein Anwalt bin spiegeln meine Posts lediglich meine eigene Meinung wieder.

Jede kann ja eine Meinung haben aber ich glaube viele leben an der Realität vorbei. Leider

Nach eurer Aussage dürfte es keine Strafverteidiger geben.
Ob es moralisch ist das die Kanzleien auch die Bundesregierung verrtreten.
Man muss sich immer selbst die Frage stellen was man machen würde.

Was sollen die machen??? Sich nicht vertreten Urteile kassieren und Pfändenlassen alles aufeinmal.
Dann wollte ja T nur Zeit gewinnen mit der Aussage...

Das die alles so leicht aus der Portokasse zahlen könnten glaube ich nicht. Die selbst werden auch kein Eigenkapital so viel haben.

hat doch keiner was gesagt.
wenn die Grünen, Bundesregierung, Wettbüros sich auch von der gleichen Anwaltskanzlei vertreten, dann freue ich mich darüber, daß diese Kanzlei offensichtlich
sehr begehrt ist.
kannst ja mal nachfragen, ob sie dich als Glücksspieler gegen ein anderes Wettbüro verreten würden.
ich glaube, das wäre nicht möglich, sonst hätten sie Werbung geschaltet.

ich würde auch behaupten, dass die Kanzlei auch eine ganz andere Partei auch in ganz anderen Dingen nicht vertreten würde.
einem Strafverteidiger ist das in der Regel egal, ob er vormittags den Täter und nachmittags das Opfer vertritt.

schwierig würde es meiner Erachtens erst dann werden, wenn die Glücksspielbehörde bei Streitigkeiten sich auch von der Kanzlei vertreten lassen würde,
aber wer diese vor Gericht vertritt, ist mir nicht bekannt.

aber zurück zum Thema.,

Nur mal wegen Portokasse am Rande.
Entain(u.a. Betreiber EW) hat Ende 23 einer Strafzahlung von ca. 700 Millionen Euro zugestimmt. Unter anderem auch um das Image nicht vollständig zu ruinieren. Ging hier wenn ich mich recht erinnere um Bestechung etc.
Gegner waren hier englische Behörden, also der Staat. Wenn ich an Staudts 1,2 Millionen Euro Sieg am LG gegen EW denke kommen mir die Tränen. Denke die könnten das mit Briefmarken begleichen. Wie gesagt der Staat bzw dessen Behörden wären der richtige Gegner für Konstrukte. Sollte das EuGH und recht geben wäre der Weg für Druck frei. Keiner könnte etwas dagegen sagen Lizenzen auslaufen zu lassen ohne Verlängerung. Das würde sicherlich dem ein oder anderen Zahlungsverweigerer zu denken geben.
Da ich kein Anwalt bin spiegeln meine Posts lediglich meine eigene Meinung wieder.

Sind die Lizenzen immer befristet?
In Österreich laufen diese wohl nämlich nächstes Jahr aus, wenn ich das richtig mitbekommen habe.


Sicherlich zeitlich begrenzt - Diesmal öffnet erstmal auch Österreich sein ,,Monopol" den Anbietern. Deshalb sollte klar werden warum Anbieter in Österreich übernehmen...

Wir danken dem AOK Bundesverband für die Finanzierung des technischen Updates dieses Forums